Metadata
Author: EurLex-2
Data
Bulgarian[bg]
– от една страна, Общият съд счита, че „твърдението за приемане на решенията с обикновено мнозинство в рамките на посочения съвет, а следователно и на решения, които не могат да не бъдат благоприятни за [семейство W.], не е подкрепено с доказателства“,
Czech[cs]
– Tribunál v tomto bodě zaprvé pokládá „tvrzení o přijímání rozhodnutí v uvedené rozhodčí radě prostou většinou, tedy rozhodnutí pro rodinu W. nutně příznivých“, za „nepodložené“.
Danish[da]
– Retten fastslog for det første, at »der ikke [var] grundlag for påstanden om, at rådets beslutninger blev truffet med simpelt flertal og følgelig nødvendigvis var fordelagtige for [familien W.]«.
German[de]
– Zum einen hält das Gericht dort „die Behauptung, dass in diesem Beirat Entscheidungen mit einfacher Mehrheit und damit zwangsläufig Entscheidungen zu Gunsten der Familie W. ergangen seien“ für „nicht belegt“.
Greek[el]
– αφενός, κατά το Γενικό Δικαστήριο «δεν τεκμηριώνε[ται] η θέση ότι οι αποφάσεις από το συμβούλιο λαμβάνονται με απλή πλειοψηφία, οπότε είναι πάντα ευνοϊκές για την οικογένεια W.»,
English[en]
– First, the General Court takes the view that ‘the claim that decisions were adopted by simple majority within that council and were thus inevitably favourable to [the W.] family ... has not been substantiated’.
Spanish[es]
– Por un lado, el Tribunal General considera que «no ha sido demostrada» «la alegación de una adopción de las decisiones por mayoría simple en dicho consejo y, por tanto, de decisiones forzosamente favorables a la familia W.».
Estonian[et]
– Esiteks leiab Üldkohus seal, et miski „ei toeta [...] väidet, et see komitee võttis otsuseid vastu lihthäälteenamusega ja seega paratamatult soodsalt perekonnale W”.
Finnish[fi]
– unionin yleinen tuomioistuin katsoo, että ”väitettä yksinkertaisella enemmistöllä tehtävistä ja siten väistämättä perheelle W. edullisista ratkaisuista tässä välimiesoikeudessa ei ole näytetty toteen”, ja
French[fr]
– D’une part, le Tribunal relève dans ce passage que «l’allégation d’une adoption des décisions à une majorité simple au sein dudit conseil, et donc de décisions forcément favorables à [la] famille [W.], n’est pas étayée».
Croatian[hr]
– Najprije, tamo Opći sud „tvrdnju da su se u tom arbitražnom vijeću odluke donosile natpolovičnom većinom, pa time nužno u korist obitelji W.“ smatra „nedokazanom“.
Hungarian[hu]
– A Törvényszék véleménye szerint egyrészt „nem bizonyított az az állítás, miszerint az említett tanácsban a határozatokat egyszerű többséggel hozták, így azok elkerülhetetlenül e család javát szolgálták”.
Italian[it]
– da un lato, il Tribunale ritiene in tale passo che «l’asserzione relativa ad un’adozione delle decisioni a maggioranza semplice in seno al suddetto consiglio, e quindi di decisioni necessariamente favorevoli alla (...) famiglia [W.], non [sia] supportata da prove»;
Lithuanian[lt]
– Viena vertus, Bendrasis Teismas mano, kad „teiginys apie sprendimų šioje taryboje priėmimą paprastąja balsų dauguma, atitinkamai ir [W.] šeimai labai palankių sprendimų, nėra įrodytas“.
Latvian[lv]
– pirmkārt, Vispārējā tiesa tur norāda, ka “apgalvojums par lēmumu pieņemšanu minētajā komisijā ar vienkāršu balsu vairākumu un tādējādi par lēmumiem, kas šai ģimenei noteikti ir labvēlīgi, nav pamatots”;
Maltese[mt]
– Minn naħa, il-Qorti Ġenerali tqis li “l-allegazzjoni ta’ adozzjoni tad-deċiżjonijiet b’maġġoranza sempliċi fi ħdan l-imsemmi bord, u għaldaqstant ta’ deċiżjonijiet ta’ bilfors [inevitabbilment] favorevoli għal din il-familja [il-familja W.], ma hijiex issostanzjata”.
Dutch[nl]
– Ten eerste is het Gerecht van oordeel dat „de stelling dat de besluiten binnen deze raad met een eenvoudige meerderheid, en dus voor die familie per se gunstige, besluiten werden genomen, [...] niet [wordt] onderbouwd”.
Polish[pl]
– po pierwsze, Sąd uznaje tam „twierdzenie, że decyzje w ramach tejże rady były przyjmowane zwykłą większością, a zatem siłą rzeczy były one korzystne dla rodziny W.”, za „niczym niepoparte”;
Portuguese[pt]
3⁄4 Por um lado, o Tribunal Geral salienta neste número que «a alegação de deliberação por maioria simples nesse conselho, portanto de decisões forçosamente favoráveis [à] família [W.] não está demonstrada».
Romanian[ro]
– pe de o parte, Tribunalul reține că „afirmația că deciziile erau adoptate cu majoritate simplă în cadrul consiliului menționat și, prin urmare, erau în mod obligatoriu favorabile acestei familii nu este susținută”;
Slovak[sk]
– Všeobecný súd na jednej strane nepovažuje „tvrdenie o prijímaní rozhodnutí jednoduchou väčšinou v rámci uvedeného výboru, a teda rozhodnutí nevyhnutne výhodných pre [rodinu W.]“ za „preukázané“.
Slovenian[sl]
– Prvič, Splošno sodišče v njej meni, da „trditev, da so se odločitve v navedenem svetu sprejemale z navadno večino in da so bile torej vsekakor ugodne za [...] družino [W.], ni utemeljena“.
Swedish[sv]
– Tribunalen fann för det första att ”[p]åståendet om att beslutsfattandet skedde med enkel majoritet inom nämnda råd och att besluten med nödvändighet var förmånliga för ... familj[en W.]” inte [har] kunnat styrkas”.