Besonderhede van voorbeeld: -4032765280295016116

Bulgarian

231 Що се отнася до довода на Ordre, че употребата на термина „по-специално“ в първото съображение от решението за проверка и в член 1 от диспозитива му не може да отговори на формулираните в съдебната практика изисквания за точност, той засяга въпроса дали решението за проверка съдържа достатъчно мотиви, по който Общият съд вече се е произнесъл в рамките на Решение по дело CNOP и CCG/Комисия, точка 8 по-горе, както бе припомнено в точки 220 и 221 по-горе.

Czech

231 Pokud jde o argument Komory, podle kterého použití příslovce „zejména“ v prvním bodě odůvodnění rozhodnutí o kontrole a v článku 1 jeho výroku nemůže splnit požadavky přesnosti formulované judikaturou, týká se otázky dostatečnosti odůvodnění rozhodnutí o kontrole, o níž Tribunál již rozhodl v rámci rozsudku CNOP a CCG v.

Danish

231 Med hensyn til sammenslutningens argument om, at anvendelsen af ordet »navnlig« i første betragtning til beslutningen om kontrolundersøgelsen og i dens artikel 1 ikke kan tilfredsstille kravene til præcision, som findes i retspraksis, vedrører det spørgsmålet, om begrundelsen for beslutningen om kontrolundersøgelsen er tilstrækkelig, som Retten allerede har påkendt i forbindelsen med dom CNOP og CCG mod Kommissionen, nævnt i præmis 8 ovenfor, som det fremgår af præmis 220 og 221 ovenfor.

German

231 Was das Vorbringen des Verbands angeht, die Verwendung des Adverbs „insbesondere“ im ersten Erwägungsgrund des Nachprüfungsbeschlusses und in Art. 1 seines verfügenden Teils entspreche nicht den von der Rechtsprechung aufgestellten Genauigkeitsanforderungen, so betrifft dieses Vorbringen die Frage der ausreichenden Begründung des Nachprüfungsbeschlusses, über die das Gericht bereits im Rahmen des Urteils CNOP und CCG/Kommission, oben in Rn. 8 angeführt, entschieden hat, worauf oben in den Rn. 220 und 221 hingewiesen wurde.

Greek

231 Ως προς το επιχείρημα του Συλλόγου ότι η χρήση του επιρρήματος «ιδίως» στην πρώτη αιτιολογική σκέψη και στο άρθρο 1 του διατακτικού της αποφάσεως περί διενέργειας επιτόπιου ελέγχου δεν ικανοποιεί την απαίτηση περί ακρίβειας που απορρέει από τη νομολογία, το επιχείρημα αυτό αφορά το ζήτημα της επάρκειας της αιτιολογίας της αποφάσεως περί διενέργειας ελέγχου, επί του οποίου το Γενικό Δικαστήριο έχει αποφανθεί με την απόφαση CNOP και CCG κατά Επιτροπής, σκέψη 8 ανωτέρω, όπως υπενθυμίζεται με τις σκέψεις 220 και 221 ανωτέρω.

English

231 As for the Association’s argument that the use of the expression ‘inter alia’ in the first recital to the inspection decision and in Article 1 of the operative part of that decision cannot satisfy the requirements of precision laid down in the case-law, it concerns the issue of the sufficiency of the reasoning on which the inspection decision is based, which the Court has already determined in the judgment in CNOP and CCG v Commission, paragraph 8 above, as observed at paragraphs 220 and 221 above.

Spanish

231 En cuanto a la alegación del Ordre que considera que la utilización del adverbio «en particular» en el primer considerando de la decisión de inspección y en el artículo 1 de su parte dispositiva no puede satisfacer las exigencias de precisión establecidas en la jurisprudencia, se refiere a la cuestión de la suficiencia de la motivación de la decisión de inspección, ya examinada por el Tribunal en el marco de la sentencia CNOP y CCG/Comisión, citada en el anterior apartado 8, como se ha recordado en los anteriores apartados 220 y 221.

Estonian

231 Mis puudutab ühingu argumenti, et määrsõna „eelkõige” kasutamine kontrolliotsuse esimeses põhjenduses ja resolutiivosa artiklis 1 ei vasta kohtupraktikast tulenevatele täpsusnõuetele, siis see puudutab küsimust, kas kontrolliotsuse põhjendused on laadilt piisavad, mille osas Üldkohus – nagu eespool punktides 220 ja 221 meenutatud – on juba varem võtnud seisukoha eespool punktis 8 viidatud kohtuotsuses CNOP ja CCG vs. komisjon.

Finnish

231 Ammattiyhteisön väite, jonka mukaan adverbin ”erityisesti” käyttö tarkastuspäätöksen ensimmäisessä perustelukappaleessa ja sen päätösosan 1 artiklassa ei voi täyttää oikeuskäytännössä asetettua täsmällisyyden vaatimusta, koskee tarkastuspäätöksen perustelujen riittävyyteen liittyvää kysymystä, jonka unionin tuomioistuin on jo ratkaissut edellä 8 kohdassa mainitussa asiassa CNOP ja CCG vastaan komissio antamassaan tuomiossa, kuten edellä 220 ja 221 kohdassa on todettu.

French

231 Quant à l’argument de l’Ordre selon lequel l’utilisation de l’adverbe « notamment » au premier considérant de la décision d’inspection et à l’article 1er de son dispositif ne peut satisfaire les exigences de précision formulées par la jurisprudence, il concerne la question du caractère suffisant de la motivation de la décision d’inspection que le Tribunal a déjà jugé dans le cadre de l’arrêt CNOP et CCG/Commission, point 8 supra, comme cela a été rappelé aux points 220 et 221 ci-dessus.

Croatian

231 Što se tiče argumenta Udruženja da korištenje izraza „među ostalim“ u prvoj uvodnoj izjavi odluke o pretrazi i u članku 1. njezine izreke ne može udovoljiti zahtjevima za preciznom formulacijom koje nameće sudska praksa, on se tiče pitanja karaktera dostatnosti obrazloženja odluke o pretrazi, kako je Opći sud već presudio u presudi CNOP i CCG/Komisija, točka 8. supra, na što se podsjeća u gore navedenim točkama 220. i 221.

Hungarian

231 Ami az Ordre azon érvét illeti, miszerint a helyszíni vizsgálatot elrendelő határozat első preambulumbekezdésében és rendelkező részének 1. cikkében foglalt „különösen” határozószó használata nem tehet eleget az ítélkezési gyakorlatban megfogalmazott pontossági követelményeknek, ezen érv a helyszíni vizsgálatot elrendelő határozat indokolása megfelelő jellegének kérdésére vonatkozik, amelyet a Törvényszék a fenti 8. pontban hivatkozott CNOP és CCG kontra Bizottság ügyben hozott ítéletben már megvizsgált, amint erre a fenti 220. és 221. pont emlékeztetett.

Italian

231 Quanto all’argomento dell’Ordine secondo il quale l’utilizzazione dell’avverbio «segnatamente» al primo punto della decisione di ispezione e all’articolo 1 del suo dispositivo non può soddisfare i requisiti di precisione formulati dalla giurisprudenza, esso attiene alla questione della sufficienza della motivazione della decisione di ispezione, sulla quale il Tribunale si è già pronunciato nell’ambito della sentenza CNOP e CCG/Commissione, punto 8 supra, come è stato rammentato ai punti 220 e 221 supra.

Lithuanian

231 Asociacijos argumentas, kad sprendimo atlikti patikrinimą pirmoje konstatuojamojoje dalyje ir rezoliucinės dalies 1 straipsnyje vartojamas žodžių junginys „be kita ko“ neatitinka teismų praktikoje keliamų tikslumo reikalavimų, susijęs su klausimu dėl sprendimo atlikti patikrinimą motyvavimo pakankamumo, kurį Bendrasis Teismas jau išnagrinėjo šio sprendimo 8 punkte minėtame Sprendime CNOP ir CCG / Komisiją, kaip tai priminta pirmesniuose 220 ir 221 punktuose.

Latvian

231 Savukārt Ordre arguments, ka partikulas “tostarp” lietojums lēmuma par pārbaudi preambulas pirmajā apsvērumā un tās rezolutīvās daļas 1. pantā nevar apmierināt judikatūrā izklāstītās konkrētuma prasības, attiecas uz jautājumu par to, vai lēmums par pārbaudi ir pietiekami pamatots, par kuru Vispārējā tiesa, kā atgādināts iepriekš 220. un 221. punktā, jau ir spriedusi iepriekš 8. punktā minētajā spriedumā CNOP un CCG/Komisija.

Maltese

231 Fir-rigward tal-argument tal-Ordni li l-użu tal-avverbju “b’mod partikolari” fl-ewwel premessa tad-deċiżjoni ta’ spezzjoni u fl‐Artikolu 1 tad-dispożittiv tagħha ma jistax jissodisfa r-rekwiżiti ta’ preċiżjoni fformulati mill-ġurisprudenza, dan jirrigwarda l-kwistjoni dwar jekk id-deċiżjoni ta’ spezzjoni hijiex immotivata biżżejjed, kwistjoni li l‐Qorti Ġenerali diġà ddeċidiet fil-kuntest tas-sentenza CNOP u CCG vs Il-Kummissjoni, punt 8 iktar ’il fuq, kif tfakkar fil-punti 220 u 221 hawn fuq.

Dutch

231 Het argument van de Ordre, voorts, dat het gebruik van de bijwoordelijke bepaling „in het bijzonder” in de eerste overweging van de inspectiebeschikking en in artikel 1 van het dispositief daarvan niet aan de door de rechtspraak geformuleerde nauwkeurigheidseisen kan voldoen, betreft de vraag of de inspectiebeschikking genoegzaam is gemotiveerd, waarover het Gerecht, zoals in herinnering gebracht in de punten 220 en 221 hierboven, in het arrest CNOP en CCG/Commissie, punt 8 supra, reeds heeft beslist.

Polish

231 Odnośnie do argumentu Izby, zgodnie z którym użycie wyrażenia „w szczególności” w motywie pierwszym decyzji w sprawie kontroli i w art. 1 jej sentencji nie może spełniać wymogów precyzji sformułowanych w orzecznictwie, dotyczy on kwestii wystarczającego charakteru uzasadnienia decyzji w sprawie kontroli, którą Sąd rozstrzygnął już w ww. w pkt 8 wyroku w sprawie CNOP i CCG przeciwko Komisji, jak przypomniano w pkt 220 i 221 powyżej.

Portuguese

231 Quanto ao argumento da Ordem de que a utilização do advérbio «nomeadamente» no primeiro considerando da decisão de inspeção e no artigo 1.° do seu dispositivo não pode satisfazer as exigências de precisão formuladas pela jurisprudência, refere‐se à questão da suficiência da fundamentação da decisão de inspeção que o Tribunal Geral já apreciou no acórdão CNOP e CCG/Comissão, n.° 8, supra, como acima recordado nos n.os 220 e 221.

Romanian

231 În ceea ce privește argumentul Ordinului potrivit căruia utilizarea adverbului „în special” în primul considerent al deciziei de inspecție și la articolul 1 din dispozitivul acesteia nu poate îndeplini cerințele de precizie formulate de jurisprudență, acesta privește problema caracterului suficient al motivării deciziei de inspecție cu privire la care Tribunalul s‐a pronunțat deja în cadrul Hotărârii CNOP și CCG/Comisia, punctul 8 de mai sus, astfel cum s‐a amintit la punctele 220 și 221 de mai sus.

Slovak

231 Pokiaľ ide o argument Komory, podľa ktorého použitia príslovky „najmä“ v prvom odôvodnení rozhodnutia o inšpekcii a v článku 1 jeho výrokovej časti, nemôže splniť požiadavky presnosti formulované judikatúrou, týka sa otázky, či je dostatočné odôvodnenie rozhodnutia o inšpekcii, o ktorej Všeobecný súd rozhodol v rámci rozsudku CNOP a CCG/Komisia, už citovaného v bode 8 vyššie, tak ako to bolo spomenuté v bodoch 220 a 221 vyššie.

Slovenian

231 Trditev zbornice, da uporaba prislova „zlasti“ v prvi točki obrazložitve sklepa o pregledu in členu 1 njenega izreka ne more ustrezati zahtevam glede natančnosti, določenim s sodno prakso, se nanaša na vprašanje zadostnosti obrazložitve sklepa o pregledu, o katerem je Splošno sodišče odločilo že v okviru sodbe CNOP in CCG proti Komisiji, točka 8 zgoraj, kot je bilo opozorjeno v točkah 220 in 221 zgoraj.

Swedish

231 Vad beträffar samfundets argument att användningen av adverbet ”bland annat” i första skälet och i artikel 1 i inspektionsbeslutet inte kan uppfylla de krav på precision som uppställts i rättspraxis, avser det frågan huruvida motiveringen i inspektionsbeslutet är tillräcklig, vilken tribunalen redan har tagit ställning till i domen i det ovan i punkt 8 nämnda målet CNOP och CCG mot kommissionen, såsom påpekats ovan i punkterna 220 och 221.