Metadata
Author: EurLex-2
Data
Bulgarian[bg]
64 Всъщност, от една страна, декларацията на г‐н K. и приложените към нея изображения на бутилката, видяна в лице, от двете противоположни страни и в гръб, на пръв поглед са можели да бъдат от значение за съдбата на повдигнатото пред СХВП възражение, доколкото евентуалното им вземане предвид е можело да доведе до оспорване на преценките на апелативния състав, посочени в точки 17 и 18 от обжалваното решение (вж. точки 16 и 17 по-горе), първо, че „диагоналната линия не е разположена върху външната повърхност и не преминава върху самия етикет“, второ, че „поради наличието на етикета не е възможно да се види това, което се намира зад етикета или в бутилките“, и трето, че „при тези обстоятелства [е можело да се заключи, че] жалбоподателят не е доказал естеството на използването“ на своята по-ранна френска триизмерна марка.
Czech[cs]
64 Jednak prohlášení p. K. a vyobrazení lahve z pohledu zepředu, z obou opačných stran a zezadu, která k němu byla přiložena, mohou být na první pohled skutečně relevantní, pokud jde o výsledek námitek podaných k OHIM, jelikož jejich případné zohlednění mohlo zpochybnit posouzení odvolacího senátu, uvedená v bodech 17 a 18 napadeného rozhodnutí (viz body 16 a 17 výše), podle nichž se zaprvé „diagonální čára nevyskytuje na vnějším povrhu a není uvedena na etiketě samotné“, zadruhé „z důvodu výskytu etikety není možné vidět, co se nachází za etiketou nebo v lahvích“ a zatřetí „za těchto okolností je třeba dospět k závěru, že [žalobkyně] neprokázala povahu užívání“ své starší francouzské trojrozměrné ochranné známky.
Danish[da]
64 På den ene side kunne erklæringen fra K. og gengivelserne af flasken, set forfra, fra begge sider og fra bagsiden, der var vedlagt nævnte erklæring, derfor som udgangspunkt være af relevans for så vidt angår spørgsmålet om, hvilken type indsigelse der skulle indgives for Harmoniseringskontoret, for så vidt som den eventuelle hensyntagen hertil, ville kunne anfægte appelkammerets vurderinger i den anfægtede afgørelses punkt 17 og 18 (jf. præmis 16 og 17 ovenfor), hvori det for det første er anført, at »den diagonale linje ikke var anbragt på ydersiden og ikke fandtes på selve etiketten«, for det andet, at det »på grund af etiketten [ikke var] muligt at se, hvad der befandt sig bagved etiketten eller inde i flaskerne«, og for det tredje, at »under disse omstændigheder havde sagsøgeren ikke bevist arten af brugen af det ældre franske tredimensionale varemærke«.
German[de]
64 Zum einen konnten nämlich die Erklärung von M. K. und die dieser beigefügten Abbildungen der Flasche von vorne, von beiden Seiten und von hinten auf den ersten Blick von wirklicher Relevanz für das Ergebnis des beim HABM eingelegten Widerspruchs sein, da ihre etwaige Berücksichtigung die in den Rn. 17 und 18 der angefochtenen Entscheidung enthaltenen Wertungen der Beschwerdekammer (siehe oben, Rn. 16 und 17), wonach erstens „[d]ie diagonale Linie ... nicht an der Außenfläche befestigt [ist] und ... nicht auf dem Etikett selbst [erscheint]“, es zweitens „wegen des Etiketts ... nicht möglich [ist], zu erkennen, was sich dahinter oder in den Flaschen befindet“, und drittens „[u]nter diesen Umständen ... festzustellen [ist], dass [die Klägerin] die Art der Benutzung [ihrer älteren französischen dreidimensionalen] Marke nicht nachgewiesen hat“, in Frage hätte stellen können.
Greek[el]
64 Συγκεκριμένα, η δήλωση του K. και οι συνημμένες στη δήλωση αυτή απεικονίσεις της φιάλης από μπροστά, από τις δύο αντίθετες πλευρές και από πίσω μπορούσαν εκ πρώτης όψεως να είναι πραγματικά λυσιτελείς για την έκβαση της ανακοπής που είχε ασκηθεί ενώπιον του ΓΕΕΑ, καθόσον η συνεκτίμησή τους θα μπορούσε να ανατρέψει τις εκτιμήσεις του τμήματος προσφυγών που παρατίθενται στα σημεία 17 και 18 της προσβαλλόμενης απόφασης (βλ. ανωτέρω σκέψεις 16 και 17), δηλαδή, πρώτον, ότι «η διαγώνια γραμμή δεν διέτρεχε την εξωτερική επιφάνεια και δεν εμφανιζόταν στην ίδια την ετικέτα», δεύτερον, ότι, «λόγω της ετικέτας, δεν ήταν δυνατόν να δει κανείς τι υπήρχε πίσω από την ετικέτα ή μέσα στις φιάλες» και, τρίτον, ότι, «με βάση τα δεδομένα αυτά, η [προσφεύγουσα] δεν είχε αποδείξει τη φύση της χρήσης» του προγενέστερου γαλλικού τρισδιάστατου σήματός της.
English[en]
64 First, Mr K.’s statement and the appended presentations of the bottle, seen from the front, two opposite sides and the back, were, prima facie, likely to be truly relevant to the outcome of the opposition brought before OHIM since, had they been taken into account, they would have been likely to call into question the Board of Appeal’s assessment set out in paragraphs 17 and 18 of the contested decision (see paragraphs 16 and 17 above): first, that ‘the diagonal line was not affixed to the outside surface and did not appear on the label itself’; second, that ‘as a result of the presence of the label, it was impossible to see what was behind it on or in the bottles’; and, third, that ‘in those circumstances, the applicant had not proven the nature of use of its earlier three-dimensional French mark’.
Spanish[es]
64 La declaración del Sr. K. y las representaciones que la acompañaban de la botella vista de frente, de dos lados opuestos y desde una perspectiva posterior podían resultar en principio realmente pertinentes para el resultado de la oposición formulada ante la OAMI, ya que su eventual consideración hubiera podido poner en entredicho las apreciaciones de la Sala de Recurso expuestas en los apartados 17 y 18 de la resolución impugnada (véanse los apartados 16 y 17 supra), según las cuales, primero, «la línea diagonal no [estaba] adherida a la superficie exterior ni [estaba] plasmada en la etiqueta misma», segundo, «dada la presencia de la etiqueta, no era posible ver lo que se hallaba tras ésta o dentro de las botellas» y, tercero, «[a] la luz de esas consideraciones, cab[ía] concluir que [la demandante] no había demostrado la naturaleza del uso» de su marca francesa tridimensional anterior.
Estonian[et]
64 Nimelt tunduvad esiteks M. K. kinnitus ja sellele lisatud pudeli kujutised eesvaates, kahelt vastasküljelt ja tagant esmapilgul tõeliselt asjakohased seoses sellega, millise otsuse ühtlustamisamet talle esitatud vastulause kohta langetab, kuna nende võimalik arvessevõtmine oleks võinud seada kahtluse alla apellatsioonikoja esitatud hinnangud vaidlustatud otsuse punktides 17 ja 18 (vt eespool punktid 16 ja 17), mille kohaselt esiteks „diagonaalne joon ei ole asetatud välispinnale ning ei asetse etiketil”, teiseks „etiketi tõttu ei ole võimalik näha, mis asub selle taga või pudelis” ja kolmandaks „neil asjaoludel [tuleb asuda seisukohale], et hageja ei olnud suutnud tõendada talle kuuluva varasema Prantsuse ruumilise kaubamärgi kasutamise laadi”.
Finnish[fi]
64 Yhtäältä näet K:n vakuutuksella ja siihen liitetyillä pullon kuvilla edestä, vastakkaisilta sivuilta ja takaa oli ensi arviolta mahdollisesti todellista merkitystä SMHV:n käsiteltävänä olevan väitteen ratkaisun kannalta, koska niiden mahdollinen huomioon ottaminen olisi saattanut asettaa kyseenalaisiksi valituslautakunnan riidanalaisen päätöksen 17 ja 18 kohdassa (ks. edellä 16 ja 17 kohta) tekemät arvioinnit, joiden mukaan ensinnäkin ”viistoa viivaa ei ole ulkopinnassa eikä sitä näy etiketissä”, toiseksi ”etiketin vuoksi ei ole mahdollista nähdä, mitä etiketin takana tai pullojen sisällä on” ja kolmanneksi ”näissä olosuhteissa kantaja ei ole näyttänyt toteen aikaisemman kolmiulotteisen ranskalaisen tavaramerkkinsä käytön lajia”.
Croatian[hr]
64 Naime, s jedne strane izjava K.-a i priloženi prikazi boce sprijeda, sa suprotnih strana i odostraga mogli su na prvi pogled biti značajni za ishod postupka povodom prigovora pred OHIM‐om jer bi njihovo eventualno uzimanje u obzir moglo dovesti u pitanje ocjene žalbenog vijeće navedene u točkama 17. i 18. pobijane odluke (vidjeti točke 16. i 17. ove presude), prema kojima, prvo, „poprečna linija nije [bila] postavljena na vanjsku površinu i ne postoji na samoj oznaci“, drugo, „zbog prisutnosti oznake nije [bilo] moguće vidjeti što se nalazi[lo] iza oznake ili u bocama“ i, treće, „u tim okolnostima valja[lo] [je] zaključiti da [tužitelj] nije dokazao narav uporabe“ svojeg ranijeg trodimenzionalnog francuskog žiga.
Hungarian[hu]
64 Ugyanis, egyrészt, M. K. nyilatkozatának és az üveg – szemből, két ellentétes oldaláról és hátulnézetből látható – csatolt ábrázolásainak első ránézésre tényleges jelentősége lehetett az OHIM‐hoz benyújtott felszólalás kimenetele szempontjából, hiszen azok esetleges figyelembevétele megdönthette volna a fellebbezési tanácsnak a megtámadott határozat 17. és 18. pontjában foglalt értékelését (lásd a fenti 16. és 17. pontot), amely szerint először is, „az átlós vonal nem a külső felületen van elhelyezve, és nem szerepel magán a címkén”, másodszor „a címke megléte miatt nem látható, hogy mi van a címke mögött, vagyis az üvegekben”, harmadszor pedig „e körülmények alapján azt kellett megállapítani, hogy a [felperes] nem bizonyította korábbi francia térbeli védjegye használatának jellegét”.
Lithuanian[lt]
64 Iš tiesų, pirma, M. K. pareiškimas ir prie jo pridėti paveikslėliai, vaizduojantys butelį iš priekio, iš abiejų šonų ir iš kitos pusės, iš pirmo žvilgsnio, atrodo, gali turėti realios įtakos VRDT pateikto protesto baigčiai, nes jei į juos būtų atsižvelgta, galėtų kilti abejonių dėl ginčijamo sprendimo 17 ir 18 punktuose (žr. šio sprendimo 16 ir 17 punktus) Apeliacinės tarybos padarytų išvadų, kad, pirma, „įstrižos linijos nebuvo ant išorinio paviršiaus ir pačioje etiketėje“, antra, „dėl etiketės visiškai nesimato, kas yra už jos arba buteliuose“, ir trečia, „tokiomis aplinkybėmis ieškovė neįrodė savo [ankstesnio erdvinio prancūziško prekių ženklo] naudojimo pobūdžio“.
Latvian[lv]
64 No vienas puses, K. paziņojums un tam pievienotie pudeles attēlojumi, kuri to parāda no priekšpuses, diviem pretējiem sāniem un no aizmugures, prima facie varētu būt patiešām svarīgi attiecībā uz ITSB iesniegto iebildumu iznākumu, jo to iespējamās ņemšanas vērā rezultātā varētu tikt apšaubīts apstrīdētā lēmuma 17. un 18. punktā minētais Apelāciju padomes vērtējums (skat. iepriekš 16. un 17. punktu), saskaņā ar kuru, pirmkārt, “diagonālā līnija nav novilkta uz ārējās virsmas un nav norādīta uz pašas etiķetes”, otrkārt, “etiķetes esamības dēļ nav iespējams saskatīt, kas atrodas etiķetes otrajā pusē vai pudelēs”, un, treškārt, “šajos apstākļos ir jāsecina, ka prasītāja nav pierādījusi savas agrākās Francijas trīsdimensiju preču zīmes izmantošanas raksturu”.
Dutch[nl]
64 Enerzijds konden de verklaring van K. en de daarbij gevoegde afbeeldingen van de voorkant, beide zijkanten en de achterkant van de fles immers prima facie werkelijk relevant zijn voor de uitkomst van de oppositieprocedure voor het BHIM, daar de eventuele inaanmerkingneming ervan de beoordelingen van de kamer van beroep in de punten 17 en 18 van de bestreden beslissing (zie punten 16 en 17 supra) op losse schroeven had kunnen zetten, volgens welke, ten eerste, „de diagonale lijn niet [was] aangebracht op de buitenkant en niet voorkwam op het etiket zelf”, ten tweede, „het door de aanwezigheid van het etiket onmogelijk [was] te zien wat er zich achter het etiket of in de flessen [bevond]” en, ten derde, „in deze omstandigheden [diende] te worden geoordeeld dat [verzoekster] niet het bewijs [had] geleverd van de wijze van gebruik” van haar oudere Franse driedimensionale merk.
Polish[pl]
64 Z jednej strony bowiem oświadczenie I.K. oraz dołączone do niego zdjęcia butelki – ujętej z przodu, z obu boków oraz z tyłu – mogą mieć prima facie rzeczywiste znaczenie dla wyniku toczącego się przed OHIM postępowania w sprawie sprzeciwu, jako że ich ewentualne uwzględnienie mogłoby podważyć ustalenia Izby Odwoławczej, przytoczone w pkt 17 i 18 zaskarżonej decyzji (zob. pkt 16 i 17 powyżej), zgodnie z którymi, po pierwsze, „ukośna linia nie dotykała zewnętrznej powierzchni butelki ani nie stanowiła części samej etykiety”, po drugie, „umieszczona na butelce etykieta zasłaniała to, co znajdowało się pod nią lub w środku butelki”, a po trzecie, „mając na względzie opisane powyżej okoliczności, skarżąca nie przedstawiła dowodów odnoszących się do charakteru używania” swojego wcześniejszego francuskiego trójwymiarowego znaku towarowego.
Portuguese[pt]
64 Com efeito, por um lado, a declaração do Sr. K. e as representações da garrafa, vista de frente, dos dois lados e de trás, que lhe estavam anexadas, eram, à primeira vista, suscetíveis de revestir uma relevância real no que diz respeito ao resultado da oposição apresentada perante o IHMI, na medida em que a sua eventual tomada em consideração podia ser suscetível de pôr em causa as apreciações da Câmara de Recurso, enunciadas nos n.os 17 e 18 da decisão impugnada (v. n.os 16 e 17 supra), segundo as quais, em primeiro lugar, «a linha diagonal não estava aposta na superfície exterior e não figurava no próprio rótulo», em segundo lugar, «devido à presença do rótulo, não era possível ver o que se encontrava atrás do rótulo» e, em terceiro lugar, «[n]estas circunstâncias, há que concluir que a [recorrente] não [demonstrou] a natureza da utilização» da sua marca tridimensional francesa anterior.
Slovak[sk]
64 Na jednej strane mohlo byť totiž vyhlásenie M. K. a zobrazenia fľaše spredu, z bokov a zozadu, ktoré boli k nemu pripojené, skutočne relevantné, pokiaľ ide o výsledok námietok, ktoré boli pred ÚHVT podané, v rozsahu, v akom by ich prípadné zohľadnenie spochybňovalo posúdenia vykonané odvolacím senátom v bodoch 17 a 18 napadnutého rozhodnutia (pozri body 16 a 17 vyššie), podľa ktorých po prvé „diagonálna čiara nebola umiestnená na vonkajšej časti fľaše a nenachádzala sa na samotnej etikete“, po druhé „z dôvodu prítomnosti etikety nebolo možné vidieť, čo sa nachádza za ňou alebo vo fľašiach“ a po tretie „za týchto okolností bolo potrebné prísť k záveru, že [žalobkyňa] nepreukázala povahu používania“ skoršej francúzskej trojrozmernej ochrannej známky.
Slovenian[sl]
64 Po eni strani bi namreč izjava K. in ponazoritve steklenice od spredaj, z obeh nasprotnih strani in od zadaj, ki so ji bile priložene, lahko na prvi pogled vplivale na izid ugovora, vloženega pri UUNT, ker bi njihovo morebitno upoštevanje lahko omajalo presojo odbora za pritožbe, ki je navedena v točkah 17 in 18 izpodbijane odločbe (glej točki 16 in 17 zgoraj) in v skladu s katero, prvič, „diagonalna črta ni nameščena na zunanjo površino ter ni del oznake“, drugič, „zaradi oznake ni mogoče videti, kaj je za njo ali v steklenicah“, in tretjič, „je treba skleniti, da tožeča stranka v teh okoliščinah ni dokazala narave uporabe“ svoje prejšnje francoske tridimenzionalne znamke.
Swedish[sv]
64 K:s skriftliga utlåtande och avbildningarna av flaskan − där flaskan fotograferats framifrån, från båda sidor och bakifrån − som bifogats detta utlåtande skulle nämligen vid ett första påseende kunna få en faktisk inverkan på utgången i invändningsförfarandet. Om denna bevisning hade beaktats, skulle det kunna påverka överklagandenämndens bedömning i punkterna 17 och 18 i det angripna beslutet (se punkterna 16 och 17 ovan). Överklagandenämnden angav i nämnda punkter att ”det diagonala strecket inte förekommer på flaskans utsida eller på själva etiketten” och att ”etiketten gjorde det omöjligt att se vad som finns bakom etiketten eller i flaskorna ” och att sökanden ”således inte styrkt i vilken form [sökandens] äldre franska tredimensionella varumärke hade använts”.