Metadata
Author: eurlex-diff-2018-06-20
Data
Czech[cs]
„1) Musí být čl. 176 druhý pododstavec směrnice [o DPH] vykládán v tom smyslu, že brání povinnému výmazu z registru plátců DPH na základě novely [ZDDS], která nabyla účinnosti dne 1. ledna 2007 a jíž byla zrušena možnost soudem určeného likvidátora rozhodnout v případě zrušení právnické osoby rozhodnutím soudu, zda tato osoba zůstane registrována pro účely [ZDDS] až do dne jejího výmazu z obchodního rejstříku, i když [ZDDS] stanoví jako důvod povinného výmazu z registru plátců DPH zrušení obchodní společnosti s likvidací nebo bez likvidace?
Danish[da]
»1) Skal artikel 176, stk. 2, i [momsdirektivet] fortolkes således, at den er til hinder for obligatorisk slettelse fra momsregistret, som beror på en ændring af ZDDS[, ikrafttrådt] den 1. januar 2007, [som afskaffer kurators] mulighed for at bestemme, at den juridiske person, som tvinges til opløsning ifølge retsafgørelse, fortsat skal være indført indtil tidspunktet for dennes slettelse fra [virksomheds]registret i henhold til ZDDS, [...] og hvorefter opløsning med eller uden likvidation af en juridisk person, der udøver forretningsmæssig virksomhed, [...] er fastsat som grund til obligatorisk slettelse fra momsregistret?
Greek[el]
«1) Έχει το άρθρο 176, δεύτερο εδάφιο, της οδηγίας περί ΦΠΑ την έννοια ότι αποκλείει την αναγκαστική διαγραφή από το μητρώο ΦΠΑ, η οποία θεσπίστηκε δυνάμει τροποποιήσεως του [ZDDS] με ισχύ από 1ης Ιανουαρίου 2007, με την οποία καταργήθηκε η δυνατότητα του διορισθέντος από το δικαστήριο εκκαθαριστή να αποφασίζει ότι το νομικό πρόσωπο, η λύση του οποίου διατάχθηκε με δικαστική απόφαση, παραμένει εγγεγραμμένο για τους σκοπούς του [ZDDS] έως την ημερομηνία διαγραφής του από το εμπορικό μητρώο, και προβλέφθηκε, αντ’ αυτού, η λύση της εμπορικής εταιρίας, ανεξαρτήτως της θέσεώς της ή μη υπό εκκαθάριση, ως λόγος αναγκαστικής διαγραφής από το μητρώο ΦΠΑ;
English[en]
‘(1) Is the second paragraph of Article 176 of the VAT Directive to be interpreted as precluding compulsory removal from the VAT register, based on an amendment to the ZDDS, which entered into force on 1 January 2007, which removes the court-appointed liquidator’s right to decide that the legal person whose dissolution has been ordered by a court decision is to continue to be registered under the ZDDS until the date of its removal from the companies register, while the ZDDS provides, as a ground for compulsory removal from the VAT register, for the dissolution of a commercially active legal person, by reason of liquidation or otherwise?
Spanish[es]
«1) ¿Debe interpretarse el artículo 176, párrafo segundo, de la Directiva IVA en el sentido de que se opone a la baja forzosa en el registro del IVA a resultas de una modificación de la ZDDS con efectos a partir del 1 de enero de 2007, con arreglo a la cual desaparece la facultad del liquidador nombrado por el tribunal de decidir que la persona jurídica cuya disolución ha sido ordenada por resolución judicial continúe registrada a efectos de la ZDDS hasta el momento de su cancelación en el Registro Mercantil, y que, por el contrario, prevé que la disolución de la persona jurídica de carácter mercantil, con o sin liquidación, constituye un motivo de baja forzosa en el registro del IVA?
Finnish[fi]
”1) Onko [arvonlisäverodirektiivin] 176 artiklan toista kohtaa tulkittava siten, että se on esteenä sellaiselle pakolliselle poistamiselle arvonlisäverorekisteristä, joka perustuu 1.1.2007 tehtyyn [ZDDS:n] muutokseen, jolla poistetaan tuomioistuimen asettaman selvitysmiehen mahdollisuus päättää, että oikeushenkilö, jonka purkamisesta määrätään tuomioistuimen päätöksellä, pysyy ZDDS:n soveltamiseksi rekisteröitynä siihen ajankohtaan saakka, jona se poistetaan kaupparekisteristä, ja jossa säädetään sen sijaan liiketoimintaa harjoittavan oikeushenkilön purkamisesta (selvitystilan kautta tai ilman sitä) perusteena pakolliselle poistamiselle arvonlisäverorekisteristä?
French[fr]
L’article 176, second alinéa, de la directive TVA doit-il être interprété en ce sens qu’il s’oppose à la radiation obligatoire du registre de la TVA, fondée sur une modification du [ZDDS], entrée en vigueur le 1er janvier 2007, qui supprime la faculté du liquidateur judiciaire de décider que la personne morale, dont la dissolution a été ordonnée par une décision juridictionnelle, reste immatriculée aux fins du [ZDDS] jusqu’à la date de sa radiation du registre du commerce, alors que le ZDDS prévoit, comme motif de radiation obligatoire du registre de la TVA, la dissolution de la société commerciale avec ou sans liquidation ?
Hungarian[hu]
„1) Úgy kell‐e értelmezni a [héairányelv] 176. cikkének második bekezdését, hogy azzal ellentétes a [ZDDS] azon 2007. január 1‐jei módosításán alapuló héanyilvántartásból való kötelező törlés, amely megszüntette a bíróság által kijelölt felszámoló arra vonatkozó lehetőségét, hogy úgy döntsön, hogy az a jogi személy, amelynek megszüntetését bírósági határozat rendelte el, a cégjegyzékből való törlésének időpontjáig a ZDDS szerinti nyilvántartásban marad, és amely jogszabály ehelyett a héanyilvántartásból való kötelező törlés indokaként jelölte meg a kereskedelmi tevékenységet folytató jogi személy – felszámolással vagy anélkül történő – megszűnését?
Italian[it]
1) Se l’articolo 176, paragrafo 2, della direttiva IVA debba essere interpretato nel senso che esso osta alla cancellazione obbligatoria dal registro IVA, basata su una modifica dello [ZDDS], entrata in vigore il 1°gennaio 2007, che elimina la facoltà del liquidatore giudiziario di decidere in merito alla permanenza nel registro delle imprese della persona giuridica di cui è stato disposto lo scioglimento mediante decisione giudiziaria fino alla data della sua cancellazione dal registro delle imprese ai sensi dello [ZDDS], mentre lo ZDDS prevede lo scioglimento di una persona giuridica che svolge attività commerciale in presenza o meno di liquidazione quale motivo di cancellazione obbligatoria dal registro IVA.
Latvian[lv]
“1) Vai PVN direktīvas 176. panta otrā daļa ir jāinterpretē tādējādi, ka tai pretrunā ir obligātā svītrošana no PVN maksātāju reģistra, ko paredz kopš 2007. gada 1. janvāra spēkā esošie [ZDDS] grozījumi, saskaņā ar kuriem tiek atcelta iespēja tiesas ieceltajam likvidatoram izlemt, vai juridiskā persona, kurai ar tiesas lēmumu ir uzlikts pienākums pārtraukt darbību, paliek reģistrēta līdz brīdim, kad tā tiks svītrota no Komercreģistra saskaņā ar [ZDDS], un tā vietā paredzot, ka komercdarbību veicošas juridiskas personas darbības pārtraukšana ar likvidāciju vai bez tās ir imperatīvs tās svītrošanas no PVN maksātāju reģistra iemesls?
Maltese[mt]
“1) It-tieni paragrafu tal-Artikolu 176 tad-Direttiva tal-VATgħandu jiġi interpretat fis-sens li jipprekludi t-tħassir obbligatorju mir-reġistru tal-VAT, ibbażat fuq emenda taż-[ZDDS] tal-1 ta’ Jannar 2007, li ttemm il-possibbiltà għal-likwidatur maħtur mill-qorti li jiddeċiedi li l-persuna ġuridika, li x-xoljiment tagħha jkun ġie ordnat permezz ta’ deċiżjoni ġudizzjarja, tibqa’ rreġistrata għall-finijiet taż-ZDDS sad-data tat-tħassir tagħha mir-reġistru tal-kummerċ, meta din il-liġi tipprevedi, għall-kuntrarju, bħala raġuni għat-tħassir obbligatorju mir-reġistru tal-VAT, ix-xoljiment tal-kumpannija kummerċjali bi jew mingħajr stralċ?
Dutch[nl]
„1) Moet artikel 176, tweede alinea, van de btw-richtlijn aldus worden uitgelegd dat het zich verzet tegen de verplichte schrapping uit het btw-register, die is gebaseerd op een per 1 januari 2007 van kracht geworden wijziging van de [ZDDS], op grond waarvan een door het gerecht aangestelde liquidateur niet langer kan beslissen dat een rechtspersoon waarvan de ontbinding bij rechterlijke beslissing is gelast, tot zijn schrapping uit het handelsregister geregistreerd blijft op grond van de [ZDDS], die bepaalt dat de ontbinding van een rechtspersoon-handelaar, al dan niet in liquidatie, een reden is voor verplichte schrapping uit het btw-register?
Polish[pl]
„1) Czy art. 176 akapit drugi dyrektywy VAT należy interpretować w ten sposób, że nie dopuszcza on obowiązkowego wyrejestrowania z rejestru VAT, opartego na zmianie [ZDDS] dokonanej w dniu 1 stycznia 2007 r., zgodnie z którą to zmianą wyłączono możliwość, aby wyznaczony przez sąd likwidator wybrał, czy osoba prawna, co do której wydano orzeczenie sądu o rozwiązaniu, pozostanie zarejestrowana zgodnie z [ZDDS] do daty wykreślenia jej z [(rejestru handlowego)], a zamiast tego uregulowano rozwiązanie osoby prawnej będącej przedsiębiorcą z likwidacją lub bez likwidacji jako podstawę obowiązkowego wyrejestrowania z rejestru VAT?
Romanian[ro]
„1) Articolul 176 al doilea paragraf din Directiva TVA trebuie interpretat în sensul că se opune radierii obligatorii din registrul de TVA, întemeiată pe o modificare a [ZDDS] la 1 ianuarie 2007 potrivit căreia se suprimă posibilitatea lichidatorului desemnat de instanță de a decide că persoana juridică a cărei dizolvare s‐a dispus prin hotărâre judecătorească rămâne înregistrată în temeiul [ZDDS] până la data radierii acesteia din registrul comerțului și care prevede, în schimb, că dizolvarea persoanei juridice comerciant, cu sau fără lichidarea acesteia, este un motiv pentru radierea obligatorie din registrul de TVA?
Swedish[sv]
”1) Ska artikel 176 andra stycket i mervärdesskattedirektivet tolkas så, att den utgör hinder för en tvingande avregistrering ur mervärdesskatteregistret, som grundar sig på en ändring av ZDDS som trädde i kraft den 1 januari 2007 och som innebär att en av domstol utsedd likvidator inte längre har möjligheten att besluta om den juridiska person som enligt domstolsbeslut ska upplösas får fortsätta att vara registrerad som sådan fram till tidpunkten för personens avregistrering ur handelsregistret i enlighet med ZDDS, utan att i stället den omständigheten att en juridisk person som bedriver näringsverksamhet upplöses, med eller utan likvidation, ska utgöra en tvingande grund för avregistrering ur mervärdesskatteregistret?