Metadata
Author: EurLex-2
Data
Bulgarian[bg]
28 С оглед на жалбата органът по назначаване (наричан по-нататък „ОН“) иска становище от лекаря консултант на Разплащателната служба (наричан по-нататък „лекарят консултант“) по въпроса дали, от една страна, разноските за хоспитализация над 30 последователни дни са оправдани и от друга страна, дали патологията, довела до хирургическата интервенция, претърпяна от жалбоподателката, може да се приеме за тежко заболяване по смисъла на дял III, глава 5, точка 1 от ОРИ.
Czech[cs]
28 S přihlédnutím ke stížnosti si orgán oprávněný ke jmenování (dále jen „OOJ“) vyžádal stanovisko pověřeného lékaře zúčtovací kanceláře (dále jen „pověřený lékař“) k otázce, zda jsou výdaje na hospitalizaci delší než 30 po sobě jdoucích dnů odůvodněné a zda nemoc, která vedla k chirurgickému zákroku, který podstoupila žalobkyně, může být uznána za závažnou nemoc ve smyslu hlavy III kapitoly 5 bodu 1 OPP.
Danish[da]
28 Ansættelsesmyndigheden anmodede på baggrund af klagen om en udtalelse fra afregningskontorets rådgivende læge (herefter »den rådgivende læge«) vedrørende spørgsmålet dels, om opholdsudgifterne ud over 30 sammenhængende dage var berettiget, dels om den sygdom, der havde givet anledning til det kirurgiske indgreb, som den kvindelige sagsøger undergik, kunne anses for en alvorlig sygdom i henhold til punkt 1, kapitel 5, afsnit III, i de almindelige gennemførelsesbestemmelser.
German[de]
28 In Anbetracht der Beschwerde holte die Anstellungsbehörde eine Stellungnahme des Vertrauensarztes der Abrechnungsstelle (im Folgenden: Vertrauensarzt) zu der Frage ein, ob zum einen die über 30 aufeinanderfolgende Tage hinausgehenden Krankenhauskosten gerechtfertigt seien und ob zum anderen die Krankheit, die zu dem chirurgischen Eingriff, dem sich die Klägerin unterzogen hatte, geführt hatte, als schwere Krankheit nach Titel III Kapitel 5 Nr. 1 der ADB anerkannt werden könne.
Greek[el]
28 Δεδομένης της ενστάσεως, η αρμόδια για τους διορισμούς αρχή (στο εξής: ΑΔΑ) ζήτησε τη γνώμη του συμβούλου ιατρού του γραφείου εκκαθαρίσεως (στο εξής: σύμβουλος ιατρός) επί του ζητήματος, αφενός, αν οι δαπάνες τής πέραν των τριάντα συναπτών ημερών νοσηλείας ήταν δικαιολογημένες και, αφετέρου, αν η πάθηση που οδήγησε στη χειρουργική επέμβαση της προσφεύγουσας μπορούσε να αναγνωρισθεί ως σοβαρή ασθένεια κατά την έννοια του τίτλου III, κεφάλαιο 5, σημείο 1, των ΓΕΔ.
English[en]
28 In the light of the complaint, the appointing authority requested the opinion of the medical officer of the settlements office (‘the medical officer’) as to whether the hospitalisation costs beyond 30 days were justified and also whether the pathology which had led to Mrs Trampuz de Pretis Cagnodo’s operation could be recognised as a ‘serious illness’ within the meaning of Title III, Chapter 5, Point 1 of the General Implementing Provisions.
Spanish[es]
28 A raíz de la reclamación, la autoridad facultada para proceder a los nombramientos (en lo sucesivo, «AFPN») recabó el dictamen del médico asesor del despacho de liquidaciones (en lo sucesivo, «médico asesor»), al objeto de determinar, por un lado, si los gastos por la hospitalización superados los treinta días consecutivos estaban justificados y, por otro lado, si la patología que había conducido a la intervención quirúrgica sufrida por la demandante podía ser reconocida como enfermedad grave en el sentido del título III, capítulo 5, punto 1, de las DGA.
Estonian[et]
Trampuz de Pretis Cagnodo viibis haiglas üle 30 päeva, on õigustatud, ja teiseks küsimuses, kas S. Trampuz de Pretis Cagnodo patoloogia, mille tõttu tehti talle kirurgiline operatsioon, võib tunnistada raskeks haiguseks üldiste rakendussätete III jao 5. peatüki punkti 1 tähenduses.
Finnish[fi]
28 Valituksen johdosta nimittävä viranomainen pyysi maksutoimiston asiantuntijalääkäriltä (jäljempänä asiantuntijalääkäri) lausuntoa yhtäältä siitä, olivatko 30 peräkkäisen päivän jälkeisen sairaalahoidon kulut perusteltuja, ja toisaalta siitä, voitiinko sairautta, jonka vuoksi Serena Trampuz de Pretis Cagnodolle tehtiin kirurginen toimenpide, pitää yleisten täytäntöönpanosäännösten III osaston 5 luvun 1 kohdassa tarkoitettuna vakavana sairautena.
French[fr]
28 Au vu de la réclamation, l’autorité investie du pouvoir de nomination (ci-après l’« AIPN ») a demandé l’avis du médecin-conseil du bureau liquidateur (ci-après le « médecin-conseil ») sur le point de savoir, d’une part, si les frais d’hospitalisation au-delà de 30 jours consécutifs étaient justifiés et, d’autre part, si la pathologie ayant conduit à l’intervention chirurgicale subie par la requérante pouvait être reconnue comme maladie grave au sens du titre III, chapitre 5, point 1, des DGE.
Hungarian[hu]
28 Tekintettel a panaszra, a kinevezésre jogosult hatóság a kifizetőhivatal orvosszakértőjének (a továbbiakban: orvosszakértő) véleményét kérte azt illetően egyrészt, hogy indokoltak voltak‐e a 30 egymást követő napot meghaladó kórházi kezelés költségei, másrészt, hogy a betegség, amely alapján S. Trampuz de Pretis Cagnodón elvégezték a sebészeti beavatkozást, az általános végrehajtási rendelkezések III. címe 5. fejezetének 1. pontja alapján súlyos betegségnek minősíthető‐e.
Italian[it]
28 Visto il reclamo, l’autorità che ha il potere di nomina (in prosieguo: l’«APN») ha chiesto il parere del medico di fiducia dell’ufficio di liquidazione (in prosieguo: il «medico di fiducia») in ordine alle questioni se, da un lato, le spese di ricovero oltre i 30 giorni consecutivi fossero giustificate e se, dall’altro, la patologia che aveva comportato l’intervento chirurgico subìto dalla ricorrente potesse essere riconosciuta come malattia grave ai sensi del titolo III, capitolo 5, punto 1, delle DGE.
Latvian[lv]
28 Sakarā ar šo sūdzību iecēlējinstitūcija lūdza Norēķinu biroja iestādes ārsta (turpmāk tekstā – “iestādes ārsts”) atzinumu par to, vai, pirmkārt, hospitalizācijas izmaksas par laiku, kas pārsniedz 30 dienas pēc kārtas, ir pamatotas un, otrkārt, vai patoloģija, kuras rezultātā prasītājai bija jāveic ķirurģiska operācija, var tikt atzīta par smagu slimību VĪN III sadaļas 5. nodaļas 1. punkta izpratnē.
Maltese[mt]
28 Fid-dawl tal-ilment, l-Awtorità tal-Ħatra talbet l-opinjoni tal-uffiċjal mediku tal-Uffiċċju responsabbli għall-ħlasijiet (iktar ’il quddiem l-“uffiċjal mediku”), dwar, minn naħa, jekk l-ispejjeż taż-żmien fl-isptar lil hinn minn 30 jum konsekuttiv kinux iġġustifikati u, min-naħa l-oħra, jekk il-patoloġija li wasslet għall-operazzjoni kirurġika li għamlet ir-rikorrenti setgħetx tiġi rrikonoxxuta bħala marda gravi fis-sens tal-punt 1 tal-Kapitolu 5 tat-Titolu III tad-DĠI.
Dutch[nl]
28 Gelet op de klacht, heeft het tot aanstelling bevoegd gezag (hierna: „TABG”) het advies van de raadgevend arts van het afwikkelingsbureau (hierna: „raadgevend arts”) gevraagd over het punt of, ten eerste, de kosten voor ziekenhuisopname na het verstrijken van meer dan 30 opeenvolgende dagen gerechtvaardigd waren en, ten tweede, de ziekte die tot verzoeksters operatie had geleid kon worden erkend als ernstige ziekte in de zin van titel III, hoofdstuk 5, punt 1, AUB.
Polish[pl]
28 Ze względu na to zażalenie organ powołujący zwrócił się o opinię do lekarza orzecznika biura ds. rozliczeń (zwanego dalej „lekarzem orzecznikiem”) w kwestii, po pierwsze, tego, czy koszty hospitalizacji powyżej 30 kolejnych dni są uzasadnione, i po drugie, czy schorzenie, które doprowadziło do operacji chirurgicznej u skarżącej, można uznać za poważną chorobę w rozumieniu części III rozdział 5 pkt 1 OPW.
Portuguese[pt]
28 Atendendo ao conteúdo da reclamação, a Autoridade Investida do Poder de Nomeação (a seguir «AIPN») solicitou o parecer do médico assessor do Serviço de Liquidação (a seguir «médico assessor») sobre a questão de saber, por um lado, se se justificavam as despesas de hospitalização para além de 30 dias consecutivos e, por outro lado, se a patologia que conduziu à intervenção cirúrgica a que a recorrente se submeteu pode ser reconhecida como doença grave na aceção do título III, capítulo 5, ponto 1, das DGE.
Romanian[ro]
28 Având în vedere reclamația, autoritatea împuternicită să facă numiri (denumită în continuare „AIPN”) a cerut avizul medicului consultant din cadrul biroului lichidatorului (denumit în continuare „medicul consultant”) cu privire la aspectul dacă, pe de o parte, cheltuielile de spitalizare aferente perioadei care depășea 30 de zile consecutive erau justificate și, pe de altă parte, dacă patologia care a condus la intervenția chirurgicală la care fusese supusă reclamanta putea fi recunoscută drept boală gravă în sensul titlului III capitolul 5 punctul 1 din DGA.
Slovak[sk]
28 S prihliadnutím na sťažnosť si menovací orgán (ďalej len „MO“) vyžiadal stanovisko povereného lekára úradu pre plnenie nárokov (ďalej len „poverený lekár“) jednak k tomu, či boli náklady na hospitalizáciu presahujúcu 30 po sebe nasledujúcich dní opodstatnené, a jednak k tomu, či chorobu, ktorá viedla k chirurgickému zákroku, ktorý podstúpila žalobkyňa, bolo možné uznať za vážnu v zmysle hlavy III kapitoly 5 bodu 1 VVU.
Slovenian[sl]
28 Organ, pristojen za imenovanja (v nadaljevanju: OPI) je v zvezi s pritožbo zaprosil za mnenje uradnega zdravnika urada za obračun (v nadaljevanju: uradni zdravnik) glede tega, ali so bili stroški hospitalizacije, daljše od 30 zaporednih dni, upravičeni, ter, ali je bolezen, zaradi katere je bil opravljen kirurški poseg, mogoče šteti za hudo bolezen v smislu naslova III, poglavje 5, točka 1, SIP.
Swedish[sv]
28 Med hänsyn till klagomålet begärde tillsättningsmyndigheten in ett utlåtande från avräkningskontorets förtroendeläkare (nedan kallad förtroendeläkaren) angående dels huruvida kostnaderna för en sjukhusvistelse överstigande 30 på varandra följande dygn var motiverade, dels huruvida den sjukdom som föranledde det kirurgiska ingrepp som Serena Trampuz de Pretis Cagnodo genomgick kunde erkännas som en allvarlig sjukdom i den mening som avses i punkt 1 i kapitel 5 i avdelning III i de allmänna genomförandebestämmelserna.