Metadata
Author: eurlex-diff-2018-06-20
Data
Bulgarian[bg]
88 На първо място, що се отнася до въпроса дали жалбоподателят може да се позове на собствен интерес, следва, от една страна, да се отбележи, че според постоянната съдебна практика, както припомня Общият съд в точка 21 от обжалваното определение, ролята на сдружение в процедура, в резултат на която е приет акт по смисъла на член 263 ДФЕС, може да обоснове допустимостта на жалбата, подадена от това сдружение, дори когато неговите членове не са пряко и лично засегнати от този акт, по-специално когато позицията му на преговарящ е била засегната от този акт (определение от 8 декември 2006 г., Polyelectrolyte Producers Group/Комисия и Съвет, C‐368/05 P, непубликувано, EU:C:2006:771, т. 59 и цитираната съдебна практика).
Czech[cs]
88 Pokud jde zaprvé o otázku, zda navrhovatelka může tvrdit, že má na věci vlastní zájem, je třeba na jedné straně uvést, že z ustálené judikatury vyplývá, jak připomněl Tribunál v bodě 21 napadeného usnesení, že role, kterou hrálo sdružení v rámci postupu, který vedl k přijetí aktu ve smyslu článku 263 SFEU, může odůvodnit přípustnost žaloby podané tímto sdružením, i když jeho členové nejsou bezprostředně a osobně dotčeni uvedeným aktem, zejména pokud její postavení vyjednavače bylo tímto aktem ovlivněno (usnesení ze dne 8. prosince 2006, Polyelectrolyte Producers Group v. Komise a Rada, C‐368/05 P, nezveřejněný, EU:C:2006:771, bod 59, jakož i citovaná judikatura).
Danish[da]
88 Hvad for det første angår spørgsmålet om, hvorvidt appellanten kan gøre en egen interesse gældende, skal det dels bemærkes, at det, som Retten bemærkede i den appellerede kendelses præmis 21, af fast retspraksis følger, at den rolle, som en sammenslutning har spillet i en procedure, der har ført til vedtagelsen af en retsakt som omhandlet i artikel 263 TEUF, kan berettige, at det af sammenslutningen anlagte søgsmål kan antages til realitetsbehandling, selv om dens medlemmer ikke er umiddelbart og individuelt berørt af den pågældende retsakt, navnlig når dens stilling som forhandlingspartner er blevet berørt af sidstnævnte retsakt (kendelse af 8.12.2006, Polyelectrolyte Producers Group mod Kommissionen og Rådet, C-368/05 P, ikke trykt i Sml., EU:C:2006:771, præmis 59 og den deri nævnte retspraksis).
German[de]
88 Was erstens die Frage anbelangt, ob die Rechtsmittelführerin ein eigenes Interesse geltend machen kann, ist zum einen festzustellen, dass nach ständiger Rechtsprechung – wie das Gericht in Rn. 21 des angefochtenen Beschlusses in Erinnerung gerufen hat – die Rolle, die ein Verband in einem Verfahren gespielt hat, das zum Erlass einer Handlung im Sinne des Art. 263 AEUV geführt hat, die Zulässigkeit einer von diesem Verband erhobenen Klage begründen kann, obwohl dessen Mitglieder von dieser Handlung nicht unmittelbar und individuell betroffen sind, insbesondere dann, wenn seine Stellung als Verhandlungsführer durch diese Handlung berührt wurde (Beschluss vom 8. Dezember 2006, Polyelectrolyte Producers Group/Kommission und Rat, C‐368/05 P, nicht veröffentlicht, EU:C:2006:771, Rn. 59 sowie die dort angeführte Rechtsprechung).
Greek[el]
88 Όσον αφορά, πρώτον, το ζήτημα αν η αναιρεσείουσα μπορεί να προβάλει ίδιο συμφέρον, πρέπει, αφενός, να επισημανθεί ότι κατά πάγια νομολογία, όπως υπενθύμισε το Γενικό Δικαστήριο στη σκέψη 21 της αναιρεσιβαλλομένης διατάξεως, ο ρόλος τον οποίο διαδραμάτισε μια ένωση στο πλαίσιο της διαδικασίας η οποία είχε ως αποτέλεσμα την έκδοση πράξεως, κατά την έννοια του άρθρου 263 ΣΛΕΕ, δύναται να δικαιολογήσει το παραδεκτό προσφυγής ασκούμενης από την ένωση αυτή, μολονότι η προσβαλλόμενη πράξη δεν αφορά άμεσα και ατομικά τα μέλη της ένωσης, ιδίως σε περίπτωση κατά την οποία η πράξη επηρέασε τη θέση της ενώσεως ως διαπραγματεύτριας (διάταξη της 8ης Δεκεμβρίου 2006, Polyelectrolyte Producers Group κατά Επιτροπής και Συμβουλίου, C‐368/05 P, μη δημοσιευθείσα, EU:C:2006:771, σκέψη 59 και εκεί παρατιθέμενη νομολογία).
English[en]
As regards, in the first place, the question whether the applicant can prove an interest of its own, it should be noted, first, that it is settled case-law, as the General Court observed in paragraph 21 of the order under appeal, that the role played by an association in a procedure which led to the adoption of an act within the meaning of Article 263 TFEU may justify the admissibility of the action brought by the association, even though its members are not directly and individually concerned by that act, in particular where its position as negotiator has been affected by the latter (order of 8 December 2006, Polyelectrolyte Producers Group v Commission and Council, C‐368/05 P, not published, EU:C:2006:771, paragraph 59 and the case-law cited).
Spanish[es]
88 Por lo que se refiere, en primer lugar, a la cuestión de si la recurrente puede invocar un interés propio, debe señalarse, por un lado, que constituye reiterada jurisprudencia, como recordó el Tribunal General en el apartado 21 del auto recurrido, que el papel desempeñado por una asociación en el marco de un procedimiento que ha dado lugar a la adopción de un acto en el sentido del artículo 263 TFUE puede justificar la admisibilidad del recurso interpuesto por tal asociación, aun cuando sus miembros no se vean afectados directa e individualmente por ese acto, en particular cuando su posición de negociadora se ha visto afectada por este último (auto de 8 de diciembre de 2006, Polyelectrolyte Producers Group/Comisión y Consejo, C‐368/05 P, no publicado, EU:C:2006:771, apartado 59 y jurisprudencia citada).
Estonian[et]
88 Mis puudutab esiteks küsimust, kas apellant saab viidata omaenda huvile, siis tuleb ühelt poolt märkida, et nagu Üldkohus vaidlustatud kohtumääruse punktis 21 meenutas, nähtub väljakujunenud kohtupraktikast, et ühenduse roll menetluses, mille tulemusel on vastu võetud ELTL artikli 263 tähenduses akt, võib anda alust ühenduse esitatud hagi vastuvõetavuseks, isegi kui kõnealune akt tema liikmeid otseselt ja isiklikult ei puuduta, eelkõige juhul, kui akt mõjutas tema kui läbirääkija olukorda (8. detsembri 2006. aasta kohtumäärus Polyelectrolyte Producers Group vs. komisjon ja nõukogu, C‐368/05 P, ei avaldata, EU:C:2006:771, punkt 59 ning seal viidatud kohtupraktika).
Finnish[fi]
88 Ensimmäiseksi siitä, voiko valittaja vedota omaan oikeussuojan tarpeeseen, on yhtäältä todettava, että vakiintuneen oikeuskäytännön mukaan – kuten unionin yleinen tuomioistuin totesi valituksenalaisen määräyksen 21 kohdassa – yhdistyksen roolilla menettelyssä, jonka päätteeksi annettiin SEUT 263 artiklassa tarkoitettu toimi, voi olla perusteena tämän yhdistyksen nostaman kanteen tutkittavaksi ottamiselle, vaikka tämä toimi ei koske sen jäseniä suoraan ja erikseen, muun muassa, kun tämä toimi on vaikuttanut sen neuvotteluasemaan (määräys 8.12.2006, Polyelectrolyte Producers Group v. komissio ja neuvosto, C-368/05 P, ei julkaistu, EU:C:2006:771, 59 kohta oikeuskäytäntöviittauksineen).
French[fr]
En ce qui concerne, en premier lieu, la question de savoir si la requérante peut faire valoir un intérêt propre, il convient, d’une part, de relever qu’il est de jurisprudence constante, ainsi que l’a rappelé le Tribunal au point 21 de l’ordonnance attaquée, que le rôle joué par une association dans le cadre d’une procédure ayant conduit à l’adoption d’un acte au sens de l’article 263 TFUE peut justifier la recevabilité du recours introduit par cette association, alors même que ses membres ne sont pas directement et individuellement concernés par ledit acte, notamment lorsque sa position de négociatrice a été affectée par ce dernier (ordonnance du 8 décembre 2006, Polyelectrolyte Producers Group/Commission et Conseil, C‐368/05 P, non publiée, EU:C:2006:771, point 59 ainsi que jurisprudence citée).
Hungarian[hu]
88 Először is, ami azt a kérdést illeti, hogy a fellebbező tud‐e saját érdekre hivatkozni, meg kell állapítani, egyrészt, hogy a Törvényszék által a megtámadott végzés 21. pontjában felidézett állandó ítélkezési gyakorlat szerint az EUMSZ 263. cikk szerinti jogi aktus elfogadásához vezető eljárás során valamely egyesület által játszott szerep még akkor is igazolhatja az ezen egyesület által benyújtott kereset elfogadhatóságát, ha az említett aktus a tagjait nem érinti közvetlenül és személyükben, különösen ha az aktus a tárgyaló partneri pozícióját érinti (2006. december 8‐i Polyelectrolyte Producers Group kontra Bizottság és Tanács végzés, C‐368/05 P, nem tették közzé, EU:C:2006:771, 59. pont, valamint az ott hivatkozott ítélkezési gyakorlat).
Italian[it]
88 In primo luogo, quanto alla questione se la ricorrente possa vantare un proprio interesse, occorre, da un lato, rilevare che secondo giurisprudenza costante, come ricordato dal Tribunale al punto 21 dell’ordinanza impugnata, il ruolo svolto da un’associazione in un procedimento sfociato nell’emanazione di un atto ai sensi dell’articolo 263 TFUE può giustificare la ricevibilità di un ricorso presentato da tale associazione, anche qualora i suoi membri non siano direttamente e individualmente interessati da tale atto, segnatamente quando quest’ultimo ha inciso sulla sua posizione di negoziatrice (ordinanza dell’8 dicembre 2006, Polyelectrolyte Producers Group/Commissione e Consiglio, C‐368/05 P, non pubblicata, EU:C:2006:771, punto 59 e giurisprudenza citata).
Latvian[lv]
88 Runājot, pirmkārt, par to, vai apelācijas sūdzības iesniedzēja var atsaukties uz personīgu ieinteresētību, pirmām kārtām ir jānorāda, ka saskaņā ar pastāvīgo judikatūru, kā Vispārējā tiesa to ir atgādinājusi pārsūdzētā rīkojuma 21. punktā, apvienības loma procedūrā, kuras rezultātā ir pieņemts tiesību akts LESD 263. panta izpratnē, var pamatot šīs apvienības celtās prasības pieņemamību, lai gan minētais akts tās locekļus nav skāris tieši un individuāli, it īpaši ja šis akts ir ietekmējis tās kā sarunu partnera situāciju (rīkojums, 2006. gada 8. decembris, Polyelectrolyte Producers Group/Komisija un Padome, C‐368/05 P, nav publicēts, EU:C:2006:771, 59. punkts, kā arī tajā minētā judikatūra).
Maltese[mt]
88 Għal dak li jirrigwarda, fl-ewwel lok, il-kwistjoni dwar jekk l-appellanti tistax tinvoka l-interess tagħha stess, għandu jiġi osservat, minn naħa, li hija ġurisprudenza stabbilita li, kif fakkret il-Qorti Ġenerali fil-punt 21 tad-digriet appellat, ir-rwol ta’ assoċjazzjoni fil-kuntest ta’ proċedura li tkun wasslet għall-adozzjoni ta’ att fis-sens tal-Artikolu 263 TFUE jista’ jiġġustifika l-ammissibbiltà tar-rikors ippreżentat minn din l-assoċjazzjoni, minkejja li l-membri tagħha ma humiex ikkonċernati direttament u individwalment mill-imsemmi att, b’mod partikolari meta l-pożizzjoni tagħha bħala negozjatur tkun ġiet affettwata minn dan tal-aħħar (digriet tat-8 ta’ Diċembru 2006, Polyelectrolyte Producers Group vs Il‐Kummissjoni u Il‐Kunsill, C‐368/05 P, mhux ippubblikat, EU:C:2006:771, punt 59 kif ukoll il-ġurisprudenza ċċitata).
Dutch[nl]
88 Aangaande in de eerste plaats de vraag of rekwirante een eigen belang kan aantonen, is het vaste rechtspraak, zoals het Gerecht in punt 21 van de bestreden beschikking in herinnering heeft gebracht, dat de rol die een vereniging heeft gespeeld in een procedure die tot de totstandkoming van een handeling in de zin van artikel 263 VWEU heeft geleid, kan rechtvaardigen dat het door die vereniging ingestelde beroep ontvankelijk is ook al worden haar leden niet rechtstreeks en individueel door die handeling geraakt, onder meer wanneer door die handeling haar positie als onderhandelaarster is aangetast (beschikking van 8 december 2006, Polyelectrolyte Producers Group/Commissie en Raad, C‐368/05 P, niet gepubliceerd, EU:C:2006:771, punt 59 en aldaar aangehaalde rechtspraak).
Portuguese[pt]
88 No que respeita, em primeiro lugar, à questão de saber se a recorrente pode invocar um interesse próprio, importa, por um lado, recordar, de acordo com jurisprudência constante, referida pelo Tribunal Geral no n.° 21 do despacho recorrido, que o papel desempenhado por uma associação no quadro de um procedimento que levou à adoção de um ato na aceção do artigo 263. ° TFUE pode justificar a admissibilidade do recurso interposto pela associação, ainda que os seus associados não sejam direta e individualmente afetados pelo referido ato, nomeadamente quando a sua posição de negociadora tiver sido afetada por este último (Despacho de 8 de dezembro de 2006, Polyelectrolyte Producers Group/Comissão e Conselho, C‐368/05 P, não publicado, EU:C:2006:771, n.° 59 e jurisprudência referida).
Romanian[ro]
88 În ceea ce privește, în primul rând, problema dacă recurenta poate invoca un interes propriu, pe de o parte, trebuie să se arate că, potrivit unei jurisprudenţe constante, după cum a amintit Tribunalul la punctul 21 din ordonanța atacată, rolul jucat de o asociație în cadrul unei proceduri care a condus la adoptarea unui act în sensul articolului 263 TFUE poate justifica admisibilitatea acţiunii introduse de această asociație, chiar și în cazul în care actul menționat nu îi privește în mod direct și individual pe membrii săi, în special atunci când poziția sa de negociatoare a fost afectată de acest act (Ordonanța din 8 decembrie 2006, Polyelectrolyte Producers Group/Comisia și Consiliul, C‐368/05 P, nepublicată, EU:C:2006:771, punctul 59, precum și jurisprudența citată).
Slovak[sk]
88 Pokiaľ ide v prvom rade o otázku, či odvolateľka môže tvrdiť, že má na veci vlastný záujem, treba na jednej strane uviesť, že z ustálenej judikatúry vyplýva, ako ju pripomenul Všeobecný súd v bode 21 napadnutého uznesenia, že úloha, ktorú hralo združenie v rámci postupu, ktorý viedol k prijatiu aktu v zmysle článku 263 ZFEÚ, môže odôvodniť prípustnosť žaloby podanej týmto združením, aj keď jeho členovia nie sú priamo a osobne dotknutí uvedeným aktom, najmä ak jej postavenie vyjednávača bolo týmto aktom ovplyvnené (uznesenie z 8. decembra 2006, Polyelectrolyte Producers Group/Komisia a Rada, C‐368/05 P, neuverejnené, EU:C:2006:771, bod 59, ako aj citovaná judikatúra).
Slovenian[sl]
88 Na prvem mestu je treba v zvezi z vprašanjem, ali lahko pritožnik izkaže lasten interes, na eni strani poudariti, da iz ustaljene sodne prakse izhaja, kot je na to Splošno sodišče opozorilo v točki 21 izpodbijanega sklepa, da lahko vloga, ki jo je imelo združenje v okviru postopka, v katerem je bil izdan akt v smislu člena 263 PDEU, utemelji dopustnost tožbe, ki jo je vložilo to združenje, čeprav se navedeni akt ne nanaša neposredno in posamično na njegove člane, zlasti če je ta akt vplival na njegov položaj pogajalca (sklep z dne 8. decembra 2006, Polyelectrolyte Producers Group/Komisija in Svet, C‐368/05 P, neobjavljen, EU:C:2006:771, točka 59 in navedena sodna praksa).