Metadata
Author: EurLex-2
Data
Bulgarian[bg]
Трябва да се подчертае също, че в решението PVC II (съображения 44 и 46) Комисията пояснява, че „в случаите на големи промишлени групи е нормално решението да се адресира до холдинга или „седалището“, макар самото предприятие да се състои от дружеството майка заедно с всичките му дъщерни дружества“, но че с оглед на особената двуглава структура на Shell и на това, че няма единно седалище, до което решението да може да се адресира, тя избрала да адресира последното до SICC.
Czech[cs]
Je třeba rovněž zdůraznit, že v rozhodnutí PVC II (body 44 a 46) Komise upřesnila, že v „případě významných průmyslových skupin je normální určit jako adresáta rozhodnutí holding nebo ,sídlo‘, i když samotný podnik se skládá z jednotky tvořené mateřskou společností a všemi jejími dceřinými společnostmi“, ale že se s ohledem na zvláštní dvouhlavou strukturu skupiny Shell a skutečnost, že Shell neměla jednotné sídlo, na které by mohlo být adresováno rozhodnutí, rozhodla určit rozhodnutí společnosti SICC.
Danish[da]
Det bemærkes endvidere, at Kommissionen i PVC II-beslutningen (44.-46. betragtning) præciserede, at »hvis der er tale om en stor industrikoncern, er det derfor normalt at rette en beslutning til koncernens holdingselskab eller »hovedsæde«, også hvis selve virksomheden består af den enhed, der udgøres af moderselskabet og alle dets datterselskaber«, men at Kommissionen, henset til Shells særlige dobbeltstruktur og til den omstændighed, at der ikke fandtes kun et enkelte hovedsæde, havde valgt at adressere beslutningen til SICC.
German[de]
Außerdem hatte die Kommission in der Entscheidung PVC II (Randnrn. 44 und 46) festgestellt, dass „[i]m Falle eines großen Industriekonzerns ... gewöhnlich alle Entscheidungen an die Holding-Gesellschaft des Konzerns oder an die Konzernzentrale gerichtet [würden], obwohl das Unternehmen selbst als eine von der Muttergesellschaft und allen ihren Tochtergesellschaften gebildeten Einheit [bestehe]“, sie sich wegen der besonderen Doppelspitzestruktur von Shell und mangels eines einheitlichen Sitzes, an den die Entscheidung hätte gesandt werden können, aber dafür entschieden habe, die Entscheidung an SICC zu richten.
Greek[el]
Σημειωτέον, επίσης, ότι, με την απόφαση PVC II (αιτιολογικές σκέψεις 44 και 46 της προσβαλλομένης αποφάσεως), η Επιτροπή είχε διευκρινίσει ότι, «όταν πρόκειται για μεγάλους βιομηχανικού ομίλους, είναι σύνηθες η απόφαση να απευθύνεται στην εταιρία συμμετοχών ή στη “διευθύνουσα” την επιχείρηση εταιρία, παρά το γεγονός ότι η επιχείρηση συναποτελείται από τη μητρική εταιρία και όλες τις θυγατρικές της», πλην όμως, λόγω της ιδιότυπης διφυούς διαρθρώσεως της Shell και του ότι δεν υπάρχει μία και μοναδική διευθύνουσα εταιρία, η οποία θα μπορούσε να είναι αποδέκτης της αποφάσεως, η Επιτροπή επέλεξε να απευθύνει την απόφαση αυτή στην SICC.
English[en]
The Court would also point out that, in the PVC II Decision (recitals 44 and 46 of the contested decision), the Commission stated that, ‘[i]n the case of a large industrial group it is therefore normal to address any Decision to the group holding company or headquarters company, although the undertaking itself consists of the unit formed by the parent and all its subsidiaries’ but that, given Shell’s two-headed structure and the fact that there was no single group headquarters company to which it might be appropriate to address a decision, it had chosen to address its decision to SICC.
Spanish[es]
Debe también tenerse en cuenta que, en la Decisión PVC II (considerandos 44 y 46), la Comisión precisó que, «en el caso de un grupo industrial importante lo normal [era] dirigir la decisión a la primera sociedad del grupo o a la “sede central” aunque la empresa en sí [fuera] una unidad constituida por la sociedad matriz y todas sus filiales», si bien, habida cuenta de la particular estructura bicéfala de Shell y del hecho de que no había una única sede central a la cual poder remitir la Decisión, había optado por remitirla a SICC.
Estonian[et]
Samuti tuleb rõhutada, et PVC II otsuses (põhjendused 44 ja 46) täpsustas komisjon, et „suurte tööstuskontsernide puhul on normaalne saata otsus valdusühingule ehk „asukohta”, kuigi ettevõtja iseenesest koosneb emaettevõtja ja kõikidest tema tütarettevõtjatest moodustavast üksusest”, kuid et arvestades Shellile omapärast kahe emaettevõtjaga struktuuri ja seda, et ei olnud ühte asukohta, millele oleks võinud otsuse adresseerida, otsustas ta oma otsuse adresseerida SICC-le.
Finnish[fi]
On myös korostettava, että PVC II -päätöksessä (44 ja 46 perustelukappale) komissio täsmensi, että ”suurten teollisuuskonsernien tapauksessa [oli] normaalia osoittaa päätös holdingyhtiölle tai ’päämajalle’, vaikka yritys itse [olisi koostunut] emoyhtiön ja kaikkien sen tytäryhtiöiden muodostamasta kokonaisuudesta”, mutta että kun se otti huomioon Shellin erityisen kaksipäisen rakenteen ja sen, ettei ollut olemassa yhtä ainoaa päämajaa, jolle päätös voitaisiin osoittaa, se päätti osoittaa päätöksensä SICC:lle.
French[fr]
Il convient également de souligner que, dans la décision PVC II (considérants 44 et 46), la Commission avait précisé que, « dans le cas de groupes industriels importants, il [était] normal de rendre destinataire de la décision la holding ou le ‘siège’, bien que l’entreprise elle-même [ait été] constituée par l’unité formée par la société mère et toutes ses filiales », mais que, compte tenu de la structure bicéphale particulière de Shell et du fait qu’il n’y avait pas de siège unique auquel la décision puisse être adressée, elle avait choisi d’adresser sa décision à SICC.
Hungarian[hu]
Hangsúlyozni kell továbbá, hogy a PVC II-határozatban (a (44) és (46) preambulumbekezdés) a Bizottság kifejtette, hogy „jelentős ipari csoportok esetén a határozat címzettjeként általában a holdingot vagy a »székhelyet« nevezik meg, noha magát a vállalkozást az anyavállalat és valamennyi leányvállalata által alkotott egység képezi”, azonban figyelemmel a Shell sajátos kétpólusú szerkezetére, és azon tényre, hogy nem volt olyan egyetlen székhely, amelyhez a határozatot címezhette volna, úgy döntött, hogy a határozatot a SICC-nek címezi.
Italian[it]
Si deve inoltre sottolineare che nella decisione PVC II (punti 44 e 46), la Commissione aveva precisato che «[n]el caso di grandi gruppi industriali [era] normale che destinataria di qualsivoglia decisione [fosse] la finanziaria del gruppo o “centrale”, anche se l’impresa stessa consiste[va] dell’unità formata dalla società madre e da tutte le consociate», ma che, tenuto conto della particolare struttura bicefala della Shell e del fatto che non esisteva un’unica centrale cui potesse essere indirizzata la decisione, essa aveva scelto di indirizzare la propria decisione alla SICC.
Lithuanian[lt]
Reikia taip pat pabrėžti, kad PVC II sprendime (44 ir 46 konstatuojamosiose dalyse) Komisija pažymėjo, kad „didelių pramonės grupių atveju įprasta sprendimą skirti holdingui arba „būstinei“, nors pati įmonė yra darinys, kurį sudaro patronuojančioji bendrovė ir visos jos dukterinės bendrovės“, tačiau atsižvelgiant į ypatingą dvinarę Shell struktūrą ir į tai, kad nebuvo vienos būstinės, kuriai būtų buvę galima skirti sprendimą, ji nusprendė savo sprendimą skirti SICC.
Latvian[lv]
Tāpat ir jāuzsver, ka lēmumā lietā PVC II” (apstrīdētā lēmuma preambulas 44. un 46. apsvērums) Komisija ir precizējusi, ka “lielo industriālu grupu gadījumā lēmuma adresāts parasti ir holdings vai “centrāle”, lai gan pats uzņēmums ir vienība, ko veido mātessabiedrība un visas tās meitassabiedrības”, bet, ņemot vērā īpašo Shell dubulto vadības struktūru un faktu, ka nav bijusi vienota centrāle, kurai varētu tikt adresēts lēmums, tā esot izvēlējusies lēmumu adresēt SICC.
Maltese[mt]
Għandu jiġi enfasizzat ukoll li, fid-deċiżjoni PVC II (premessi 44 u 46), il-Kummissjoni kienet ippreċiżat li, “fil-każ ta’ gruppi industrijali importanti, [kien] normali li d-destinatarju tad-deċiżjoni tkun il-holding jew is-‘sede’, minkejja li l-impriża nnifisha [kienet] ikkostitwita mill-unità fformata mill-kumpannija parent u mis-sussidjarji kollha tagħha”, iżda li, fid-dawl tal-istruttura biċefala partikolari ta’ Shell u tal-fatt li ma għandhiex sede waħda li lilha tista’ tiġi indirizzata d-deċiżjoni, hija kienet indirizzat id-deċiżjoni tagħha lil SICC.
Dutch[nl]
Eveneens moet worden benadrukt dat de Commissie in de PVC II-beschikking (punten 44 en 46) had verduidelijkt dat het „[t]en aanzien van een groot industrieel concern [...] normaal [was] dat elke beschikking [werd] gericht tot de houdstermaatschappij of ‚hoofdvennootschap’ van het concern, al [bestond] de onderneming zelf uit de eenheid die door de moedermaatschappij en al haar dochterondernemingen tezamen wordt gevormd”, maar dat zij, door de bijzondere tweehoofdige structuur van Shell en het feit dat er geen hoofdmaatschappij was aan welke de beschikking kon worden gericht, ervoor had gekozen haar beschikking tot SICC te richten.
Polish[pl]
Trzeba też zaznaczyć, że w decyzji w sprawie PVC II (motywy 44 i 46) Komisja wyjaśniła, iż „w przypadku dużych grup przemysłowych normalną rzeczą jest praktyka, że adresatem decyzji jest holding lub »siedziba« pomimo iż samo przedsiębiorstwo tworzy jednostka złożona ze spółki dominującej i wszystkich zależnych od niej spółek”, ale że mając na uwadze szczególną dwojaką strukturę Shella oraz to, że przedsiębiorstwo to nie ma jednej siedziby, do której można by skierować decyzję, postanowiła, że adresatem decyzji będzie spółka SICC.
Portuguese[pt]
Há que salientar igualmente que, na decisão PVC II (considerandos 44 e 46), a Comissão esclareceu que, «no caso de grandes grupos industriais, [era] normal notificar da decisão a holding ou a ‘sede’, ainda que a empresa em si [fosse] constituída pela unidade formada pela sociedade-mãe e todas as suas filiais», mas que, tendo em conta a estrutura bicéfala particular da Shell e o facto de não haver uma sede única à qual a decisão pudesse ser notificada, optou por notificar a sua decisão à SICC.
Romanian[ro]
Trebuie de asemenea să se sublinieze că, în Decizia PVC II [considerentele (44) și (46)], Comisia precizase că, „în cazul unor grupuri industriale mari, [era] normal ca destinatar al deciziei să fie holdingul sau «sediul», deși întreprinderea însăși [era] constituită din unitatea formată din societatea-mamă și toate filialele sale”, dar că, ținând seama de structura bicefală specială a grupului Shell și de faptul că nu exista un sediu unic căruia să îi fie adresate deciziile, alesese să adreseze decizia sa societății SICC.
Slovak[sk]
Takisto treba zdôrazniť, že v rozhodnutí PVC II (odôvodnenia 44 a 46) Komisia spresnila, že „v prípade významných priemyslových skupín [bolo] obvyklé určiť ako adresáta rozhodnutia holding alebo ‚sídlo‘, hoci samotný podnik sa skladal z jednotky tvorenej materskou spoločnosťou a všetkými jej dcérskymi spoločnosťami“, avšak vzhľadom na osobitnú dvojhlavú štruktúru skupiny Shell a skutočnosť, že Shell nemala jednotné sídlo, na ktoré by mohlo byť adresované rozhodnutie, rozhodla sa adresovať svoje rozhodnutia spoločnosti SICC.
Slovenian[sl]
Prav tako je treba poudariti, da je Komisija v odločbi PVC II (točki 44 in 46 obrazložitve) navedla, da „je [bilo] v primerih glavnih industrijskih skupin običajno, da je naslovnik odločbe holding ali ,sedež‘, čeprav so samo podjetje sestavlja[le] enote, ki jih oblikujejo matična družba in vse njene hčerinske družbe“, ampak da ob upoštevanju posebne dvotirne strukture skupine Shell in dejstva, da tam ni imela enotnega sedeža, na katerega bi lahko naslovila odločbo, se je odločila, da odločbo naslovi na družbo SICC.
Swedish[sv]
Det ska även framhävas att kommissionen, i PVC II-beslutet (skälen 44 och 46), påpekade att ”det, vad gäller stora industrikoncerner, [var] normalt att rikta beslutet till holdingbolaget eller ’sätet’, även om företaget i sig [utgjordes] av den enhet som bildas av ett moderbolag och alla dess dotterbolag”, men att kommissionen, med beaktande av Shells särskilda dubbla struktur och att det inte fanns ett enda säte dit beslutet kunde skickas, hade valt att rikta sitt beslut till SICC.