Metadata
Author: EurLex-2
Data
Danish[da]
64 Sagsoegerens argument gaar ud paa at haevde dels, at ansaettelsesmyndigheden burde have taget hensyn til dr. Ruhland' s erklaeringer, da der den 18. oktober 1991 blev truffet afgoerelse om at afvise sagsoegerens klage, dels, at denne erklaering viser, at laegeudvalget har begaaet en aabenbar faktisk fejl.
German[de]
64 Mit seinem Argument will der Kläger zum einen geltend machen, daß die Anstellungsbehörde, als sie am 18. Oktober 1991 die Entscheidung getroffen habe, seine Beschwerde zurückzuweisen, die Berichte von Dr. Ruhland hätte berücksichtigen müssen, und zum anderen, daß diese Berichte einen offensichtlichen tatsächlichen Irrtum des Ärzteausschusses bewiesen.
Greek[el]
64 Το επιχείρημα του προσφεύγοντος συνίσταται στον ισχυρισμό, αφενός μεν, ότι η ΑΔΑ έπρεπε να είχε λάβει υπόψη της τις γνωματεύσεις του ιατρού Ruhland όταν έλαβε, στις 18 Οκτωβρίου 1991, την απόφασή της περί απορρίψεως της ενστάσεως του προσφεύγοντος, αφετέρου δε, ότι η γνωμάτευση αυτή αποδεικνύει πρόδηλη πραγματική πλάνη εκ μέρους της υγειονομικής επιτροπής.
English[en]
64 The applicant' s argument consists in maintaining, firstly, that the appointing authority ought to have taken account of Dr Ruhland' s reports when it took its decision of 18 October 1991 rejecting the applicant' s complaint and, secondly, that that report discloses a manifest error of fact on the part of the Medical Committee.
Spanish[es]
64 El argumento aducido por el demandante consiste en mantener, por una parte, que la AFPN debería haber tomado en consideración los informes del Dr. Ruhland cuando adoptó, el 18 de octubre de 1991, su decisión de desestimar la reclamación del demandante, y, por otra parte, que dicho informe pone de relieve el manifiesto error de hecho en que incurrió la comisión médica.
French[fr]
64 L' argument avancé par le requérant consiste à soutenir, d' une part, que l' AIPN aurait dû prendre en considération les rapports du Dr Ruhland lorsqu' elle a pris, le 18 octobre 1991, sa décision rejetant la réclamation du requérant et, d' autre part, que ce rapport démontre une erreur manifeste de fait de la part de la commission médicale.
Dutch[nl]
64 Het door verzoeker aangevoerde argument is tweeledig; enerzijds stelt hij, dat het tot aanstelling bevoegd gezag de rapporten van dokter Ruhland in aanmerking had moeten nemen bij zijn besluit van 18 oktober 1991 om verzoekers klacht af te wijzen, en, anderzijds, dat uit deze rapporten een kennelijke vergissing van de medische commissie blijkt.
Portuguese[pt]
64 O argumento aduzido pelo recorrente consiste em sustentar, por um lado, que a AIPN deveria ter tomado em consideração os relatórios do Dr. Ruhland quando adoptou, em 18 de Outubro de 1991, a decisão que indeferiu a reclamação do recorrente e, por outro lado, que tal relatório demonstra um erro de facto manifesto da Comissão Médica.