Besonderhede van voorbeeld: -4408027863299694054

Bulgarian

27 При всички случаи, дори да се приеме, че жалбоподателят изрично е признал приликата между конфликтните марки в писменото си становище от 13 февруари 2003 г., необходимо е да се напомни, че от постоянната съдебна практика следва, че целта на жалба, подадена пред Първоинстанционния съд съгласно член 63, параграф 2 от Регламент No 40/94, е проверка на законосъобразността на решенията на апелативните състави (вж. Решение на Първоинстанционния съд от 12 декември 2002 г. по дело eCopy/СХВП (ECOPY), T‐247/01, Recueil, стp. II‐5301, точка 46 и Решение на Първоинстанционния съд от 22 октомври 2003 г. по дело Éditions Albert René/СХВП — Trucco (Starix), T‐311/01, Recueil, стp.

Czech

27 V každém případě, i za předpokladu, že by žalobkyně ve svém písemném podání ze dne 13. února 2003 výslovně uznala podobnost kolidujících ochranných známek, je třeba připomenout, že z ustálené judikatury vyplývá, že účelem žaloby předložené Soudu podle čl. 63 odst. 2 nařízení č. 40/94 je přezkum legality rozhodnutí odvolacích senátů [viz rozsudky Soudu ze dne 12. prosince 2002, eCopy v. OHIM (ECOPY), T‐247/01, Recueil, s. II‐5301, bod 46, a ze dne 22. října 2003, Éditions Albert René v. OHIM – Trucco (Starix), T‐311/01, Recueil, s.

Danish

27 Under alle omstændigheder bemærkes, at selv hvis det antages, at sagsøgeren i sit indlæg af 13. februar 2003 udtrykkeligt anerkendte, at der var lighed mellem de omtvistede varemærker, fremgår det af fast retspraksis, at en sag, der er indbragt for Retten i medfør af artikel 63, stk. 2, i forordning nr. 40/94, har til formål at efterprøve lovligheden af afgørelser fra appelkamrene (jf. Rettens dom af 12.12.2002, sag T-247/01, eCopy mod KHIM (ECOPY), Sml. II, s. 5301, præmis 46, og af 22.10.2003, sag T-311/01, Éditions Albert René mod KHIM – Trucco (Starix), Sml. II, s. 4625, præmis 70).

German

27 Selbst wenn man unterstellt, die Klägerin habe in ihrem Schriftsatz vom 13. Februar 2003 die Ähnlichkeit der in Rede stehenden Marken ausdrücklich anerkannt, ist jedenfalls darauf hinzuweisen, dass nach ständiger Rechtsprechung eine gemäß Art. 63 Abs. 2 der Verordnung Nr. 40/94 beim Gericht erhobene Klage auf die Kontrolle der Rechtmäßigkeit der Entscheidungen der Beschwerdekammern gerichtet ist (vgl. Urteile des Gerichts vom 12. Dezember 2002, eCopy/HABM [ECOPY], T‐247/01, Slg. 2002, II‐5301, Randnr. 46, und vom 22. Oktober 2003, Éditions Albert René/HABM – Trucco [Starix], T‐311/01, Slg. 2003, II‐4625, Randnr.

Greek

27 Εν πάση περιπτώσει, ακόμη κι αν υποτεθεί ότι η προσφεύγουσα δέχθηκε ρητώς, με το από 13 Φεβρουαρίου 2003 υπόμνημά της, την ομοιότητα των συγκρουόμενων σημάτων, πρέπει να υπομνησθεί ότι, κατά πάγια νομολογία, η προσφυγή που φέρεται ενώπιον του Πρωτοδικείου, βάσει του άρθρου 63, παράγραφος 2, του κανονισμού 40/94, αφορά τον έλεγχο της νομιμότητας των αποφάσεων του τμήματος προσφυγών [βλ. αποφάσεις του Πρωτοδικείου της 12ης Δεκεμβρίου 2002, T‐247/01, eCopy κατά ΓΕΕΑ (ECOPY), Συλλογή 2002, σ. II‐5301, σκέψη 46, και της 22ας Οκτωβρίου 2003, T‐311/01, Éditions Albert René κατά ΓΕΕΑ – Trucco (Starix), Συλλογή 2003, σ.

English

27 In any event, even assuming that the applicant did expressly acknowledge, in its statement of grounds of 13 February 2003, the similarity of the conflicting marks, it should be pointed out that according to settled case‐law the purpose of actions before the Court under Article 63(2) of Regulation No 40/94 is to obtain a review of the legality of decisions of the Boards of Appeal (see Case T‐247/01 eCopy v OHIM (ECOPY) [2002] ECR II‐5301, paragraph 46, and Case T‐311/01 Éditions Albert René v OHIM – Trucco (Starix) [2003] ECR II‐4625, paragraph 70).

Spanish

27 En cualquier caso, aun suponiendo que la demandante haya reconocido expresamente, en su escrito de 13 de febrero de 2003, la similitud de las marcas en conflicto, debe recordarse que es jurisprudencia reiterada que el recurso ante el Tribunal de Primera Instancia tiene por objeto que se controle la legalidad de las resoluciones de las Salas de Recurso de la OAMI en el sentido del artículo 63, apartado 2, del Reglamento no 40/94 [véanse las sentencias del Tribunal de Primera Instancia de 12 de diciembre de 2002, eCopy/OAMI (ECOPY), T‐247/01, Rec. p. II‐5301, apartado 46, y de 22 de octubre de 2003, Éditions Albert René/OAMI – Trucco (Starix), T‐311/01, Rec. p. II‐4625, apartado 70].

Estonian

27 Isegi kui eeldada, et hageja tunnistas oma 13. veebruari 2003. aasta seisukohtades vastandatud kaubamärkide sarnasust, tuleb meelde tuletada, et väljakujunenud kohtupraktikast tulenevalt on määruse nr 40/94 artikli 63 lõike 2 alusel Esimese Astme Kohtule esitatud kaebuse eesmärgiks kontrollida apellatsioonikodade otsuste õiguspärasust (vt Esimese Astme Kohtu 12. detsembri 2002. aasta otsus kohtuasjas T‐247/01: eCopy vs. Siseturu Ühtlustamise Amet (ECOPY), EKL 2002, lk II‐5301, punkt 46 ja 22. oktoobri 2003. aasta otsus kohtuasjas T‐311/01: Éditions Albert René vs. Siseturu Ühtlustamise Amet – Trucco (Starix), EKL 2003, lk II‐4625, punkt 70).

Finnish

27 Vaikka oletettaisiin, että kantaja on nimenomaisesti myöntänyt 13.2.2003 päivätyssä kirjelmässään riidanalaisten tavaramerkkien samankaltaisuuden, on muistutettava, että vakiintuneesta oikeuskäytännöstä seuraa, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa asetuksen N:o 40/94 63 artiklan 2 kohdan nojalla nostetun kanteen tarkoituksena on SMHV:n valituslautakuntien päätösten laillisuuden valvonta (ks. asia T‐247/01, eCopy v. SMHV (ECOPY), tuomio 12.12.2002, Kok. 2002, s. II‐5301, 46 kohta ja asia T‐311/01, Éditions Albert René v. SMHV – Trucco (Starix), Kok. 2003, s.

French

27 En tout état de cause, à supposer même que la requérante ait expressément reconnu, dans son mémoire du 13 février 2003, la similitude des marques en conflit, il convient de rappeler qu’il résulte d’une jurisprudence constante qu’un recours porté devant le Tribunal en vertu de l’article 63, paragraphe 2, du règlement n° 40/94 vise au contrôle de la légalité des décisions des chambres de recours [voir arrêts du Tribunal du 12 décembre 2002, eCopy/OHMI (ECOPY), T‐247/01, Rec. p. II‐5301, point 46, et du 22 octobre 2003, Éditions Albert René/OHMI – Trucco (Starix), T‐311/01, Rec. p. II‐4625, point 70].

Hungarian

27 Mindenesetre, még ha feltételezzük is, hogy a felperes 2003. február 13-i beadványában kifejezetten elismerte az ütköző védjegyek hasonlóságát, emlékeztetni kell arra, hogy a 40/94. rendelet 63. cikkének (2) bekezdése alapján az Elsőfokú Bíróság előtt indított eljárások célja a fellebbezési tanács által hozott határozatok jogszerűségének a vizsgálata (lásd az Elsőfokú Bíróság T-247/01. sz., eCopy kontra OHIM [ECOPY] ügyben 2002. december 12-én hozott ítéletének [EBHT 2002., II-5301. o.] 46. pontját és a T-311/01. sz. Éditions Albert René kontra OHIM – Trucco [Starix] ügyben 2003. október 22-én hozott ítéletének [EBHT 2003., II-4625. o.]

Italian

27 In ogni caso, anche ammesso che la ricorrente abbia espressamente riconosciuto, nella propria memoria del 13 febbraio 2003, la somiglianza dei marchi in conflitto, si deve rammentare che, secondo costante giurisprudenza, il ricorso proposto dinanzi al Tribunale a norma dell’art. 63, n. 2, del regolamento n. 40/94 è volto al controllo della legittimità delle decisioni delle commissioni di ricorso [v. sentenze del Tribunale 12 dicembre 2002, causa T‐247/01, eCopy/UAMI (ECOPY), Racc. pag. II‐5301, punto 46, e 22 ottobre 2003, causa T‐311/01, Éditions Albert René/UAMI – Trucco (Starix), Racc. pag. II‐4625, punto 70].

Lithuanian

Pirmosios instancijos teismo sprendimo eCopy prieš VRDT (ECOPY), T‐247/01, Rink. p. II‐5301, 46 punktą ir 2003 m. spalio 22 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimo Éditions Albert René prieš VRDT – Trucco (Starix), T‐311/01, Rink. p. II‐4625, 70 punktą).

Latvian

27 Katrā ziņā, pat pieņemot, ka prasītāja savā 2003. gada 13. februāra procesuālajā rakstā skaidri atzinusi konfliktējošo preču zīmju līdzību, jāatgādina, ka saskaņā ar pastāvīgo judikatūru prasība, kas celta Pirmās instances tiesā atbilstoši Regulas Nr. 40/94 63. panta 2. punktam, ir vērsta uz ITSB Apelāciju padomes lēmumu likumības pārbaudi (skat. Pirmās instances tiesas 2002. gada 12. decembra spriedumu lietā T‐247/01 eCopy/ITSB (“ECOPY”), Recueil, II‐5301. lpp., 46. punkts, un 2003. gada 22. oktobra spriedumu lietā T‐311/01 Éditions Albert René/ITSB – Trucco (“Starix”), Recueil, II‐4625. lpp., 70. punkts).

Maltese

27 F’kull każ, anki kieku r-rikorrenti kienet espressament irrikonoxxiet, fis-sottomissjonijiet tagħha tat-13 ta’ Frar 2003, ix-xebh tat-trade marks in kwistjoni, għandu jiġi mfakkar li jirriżulta minn ġurisprudenza kostanti li rikors imressaq quddiem il-Qorti tal-Prim’Istanza skond l-Artikolu 63(2) tar-Regolament Nru 40/94 għandu bħala għan l-istħarriġ tal-legalità tad-deċiżjonijiet tal-Bordijiet ta’ l-Appell [ara s-sentenzi tal-Qorti tal-Prim’Istanza tat-12 ta’ Diċembru 2002, eCopy vs UASI (ECOPY), T‐247/01, Ġabra p. II‐5301, punt 46, u tat-22 ta’ Ottubru 2003, Éditions Albert René vs UASI – Trucco (Starix), T‐311/01, Ġabra p. II‐4625, punt 70].

Dutch

27 Wat er ook van zij, zelfs indien verzoekster in haar memorie van 13 februari 2003 uitdrukkelijk zou hebben erkend dat de conflicterende merken overeenstemmen, dient eraan te worden herinnerd dat volgens vaste rechtspraak het krachtens artikel 63, lid 2, van verordening nr. 40/94 voor het Gerecht ingestelde beroep is gericht op de toetsing van de rechtmatigheid van de beslissingen van de kamers van beroep [zie arresten Gerecht van 12 december 2002, eCopy/BHIM (ECOPY), T‐247/01, Jurispr. blz. II‐5301, punt 46, en 22 oktober 2003, Éditions Albert René/BHIM – Trucco (Starix), T‐311/01, Jurispr. blz. II‐4625, punt 70].

Polish

27 W każdym razie, zakładając nawet, że w swym piśmie z dnia 13 lutego 2003 r. skarżąca wyraźnie przyznała istnienie podobieństwa spornych znaków, należy przypomnieć, że z utrwalonego orzecznictwa wynika, iż skarga wnoszona do Sądu na podstawie art. 63 ust. 2 rozporządzenia 40/94 ma na celu kontrolę legalności decyzji izb odwoławczych [zob. wyroki Sądu: z dnia 12 grudnia 2002 r. w sprawie T‐247/01 eCopy przeciwko OHIM (ECOPY), Rec. str. II‐5301, pkt 46; z dnia 22 października 2003 r. w sprawie T‐311/01 Éditions Albert René przeciwko OHIM – Trucco (Starix), Rec. str. II‐4625, pkt 70].

Portuguese

27 De qualquer modo, mesmo pressupondo que a recorrente tivesse reconhecido expressamente, no seu articulado de 13 de Fevereiro de 2003, a semelhança das marcas em conflito, há que recordar que resulta de jurisprudência assente que um recurso interposto para o Tribunal de Primeira Instância ao abrigo do artigo 63.°, n.° 2, do Regulamento n.° 40/94 tem por finalidade a fiscalização da legalidade das decisões das Câmaras de Recurso [v. acórdãos do Tribunal de Primeira Instância de 12 de Dezembro de 2002, eCopy/IHMI (ECOPY), T‐247/01, Colect., p. II‐5301, n.° 46, e de 22 de Outubro de 2003, Éditions Albert René/IHMI – Trucco (Starix), T‐311/01, Colect., p.

Romanian

27 În orice caz, chiar presupunând că reclamanta a recunoscut în mod expres similitudinea mărcilor în conflict în memoriul său din 13 februarie 2003, trebuie amintit că din jurisprudența constantă rezultă că o acțiune introdusă la Tribunal în temeiul articolului 63 alineatul (2) din Regulamentul nr. 40/94 vizează controlul legalității deciziilor camerelor de recurs [a se vedea Hotărârea Tribunalului din 12 decembrie 2002, eCopy/OAPI (ECOPY), T‐247/01, Rec., p. II‐5301, punctul 46, și Hotărârea Tribunalului din 22 octombrie 2003, Éditions Albert René/OAPI – Trucco (Starix), T‐311/01, Rec., p. II‐4625, punctul 70].

Slovak

27 V každom prípade, dokonca za predpokladu, že žalobca vo svojom vyjadrení z 13. februára 2003 výslovne uznal podobnosť kolidujúcich ochranných známok, je potrebné pripomenúť, že z ustálenej judikatúry vyplýva, že cieľom žaloby podanej na Súd prvého stupňa podľa článku 63 ods. 2 nariadenia č. 40/94 je preskúmanie zákonnosti rozhodnutí odvolacích senátov [pozri rozsudky Súdu prvého stupňa z 12. decembra 2002, eCopy/ÚHVT (ECOPY), T‐247/01, Zb. s. II‐5301, bod 46, a z 22. októbra 2003, Éditions Albert René/ÚHVT – Trucco (Starix), T‐311/01, Zb. s. II‐4625, bod 70].

Slovenian

27 V vsakem primeru, tudi ob predpostavki, da je tožeča stranka v vlogi z dne 13. februarja 2003 izrecno priznala podobnost med nasprotujočimi si znamkami, je treba opozoriti, da iz ustaljene sodne prakse izhaja, da je namen tožb, vloženih pred Sodiščem prve stopnje na podlagi člena 63(2) Uredbe št. 40/94, nadzor zakonitosti odločb odborov za pritožbe (glej sodbi Sodišča prve stopnje z dne 12. decembra 2002 v zadevi eCopy proti UUNT (ECOPY), T‐247/01, Recueil, str. II‐5301, točka 46, in z dne 22. oktobra 2003 v zadevi Éditions Albert René proti UUNT – Trucco (Starix), T‐311/01, Recueil, str. II‐4625, točka 70).

Swedish

27 Även om det antas att sökanden i sin inlaga av den 13 februari 2003 uttryckligen medgav att de motstående varumärkena liknade varandra, erinrar förstainstansrätten om att det framgår av fast rättspraxis att talan som väcks vid förstainstansrätten med stöd av artikel 63.2 i förordning nr 40/94 syftar till att pröva huruvida överklagandenämndernas beslut är lagenliga (se förstainstansrättens dom av den 12 december 2002 i mål T‐247/01, eCopy mot harmoniseringsbyrån (ECOPY), REG 2002, s. II‐5301, punkt 46, och av den 22 oktober 2003 i mål T‐311/01, Éditions Albert René mot harmoniseringsbyrån – Trucco (Starix), REG 2003, s. II‐4625, punkt 70).