Metadata
Author: eurlex-diff-2018-06-20
Data
Bulgarian[bg]
33 Като се има предвид това, когато Съдът е сезиран с преюдициално запитване относно тълкуването на такъв хармонизиран стандарт, запитващата юрисдикция следва да определи — въз основа на извършеното от Съда тълкуване и с оглед на фактите, с които разполага — приложимия технически стандарт за даден продукт (вж. по аналогия, в областта на тарифното класиране, решения от 7 ноември 2002 г., Lohmann и Medi Bayreuth, C‐260/00—C‐263/00, EU:C:2002:637, т. 26 и от 28 април 2016 г., Oniors Bio, C‐233/15, EU:C:2016:305, т. 28).
Czech[cs]
33 Rozhoduje-li však Soudní dvůr v řízení o předběžné otázce ve věci výkladu takové harmonizované normy, přísluší předkládajícímu soudu, aby na základě výkladu provedeného Soudním dvorem a s ohledem na skutkové okolnosti, které má k dispozici, určil technickou normu, která se použije na daný výrobek (obdobně v oblasti sazebního zařazení viz rozsudky ze dne 7. listopadu 2002, Lohmann a Medi Bayreuth, C‐260/00 až C‐263/00, EU:C:2002:637, bod 26, jakož i ze dne 28. dubna 2016, Oniors Bio, C‐233/15, EU:C:2016:305, bod 28).
Danish[da]
33 Når dette er slået fast, tilkommer det den forelæggende ret, når Domstolen er forelagt en præjudiciel forelæggelse om fortolkning af en sådan harmoniseret standard, på grundlag af den af Domstolen afgivne fortolkning og under hensyn til de oplysninger, den har til rådighed, at fastlægge den tekniske standard, der finder anvendelse på et givent produkt (jf. analogt vedrørende tarifering dom af 7.11.2002, Lohmann og Medi Bayreuth, C-260/00 – C-263/00, EU:C:2002:637, præmis 26, og af 28.4.2016, Oniors Bio, C-233/15, EU:C:2016:305, præmis 28).
German[de]
33 Wird dem Gerichtshof ein Vorabentscheidungsersuchen zur Auslegung einer solchen harmonisierten Norm vorgelegt, ist es jedoch Sache des vorlegenden Gerichts, auf der Grundlage der vom Gerichtshof aufgezeigten Auslegung und im Hinblick auf den ihm vorliegenden Sachverhalt die auf ein bestimmtes Produkt anwendbare technische Norm zu bestimmen (vgl. entsprechend im Bereich der zolltariflichen Einreihung Urteile vom 7. November 2002, Lohmann und Medi Bayreuth, C‐260/00 bis C‐263/00, EU:C:2002:637, Rn. 26, sowie vom 28. April 2016, Oniors Bio, C‐233/15, EU:C:2016:305, Rn. 28).
Greek[el]
33 Τούτου δοθέντος, όταν το Δικαστήριο επιλαμβάνεται αίτησης προδικαστικής απόφασης που αφορά την ερμηνεία τέτοιου εναρμονισμένου προτύπου, εναπόκειται στο αιτούν δικαστήριο να προσδιορίσει το εφαρμοστέο τεχνικό πρότυπο για συγκεκριμένο προϊόν, στηριζόμενο στην ερμηνεία που έδωσε το Δικαστήριο και λαμβάνοντας υπόψη τα ενώπιόν του πραγματικά περιστατικά (βλ. κατ’ αναλογίαν, όσον αφορά ζητήματα δασμολογικής κατάταξης, αποφάσεις της 7ης Νοεμβρίου 2002, Lohmann και Medi Bayreuth, C‐260/00 έως C‐263/00, EU:C:2002:637, σκέψη 26, καθώς και της 28ης Απριλίου 2016, Oniors Bio, C‐233/15, EU:C:2016:305, σκέψη 28).
English[en]
33 That said, when the Court is asked to give a preliminary ruling on the interpretation of such a harmonised standard, it is for the national court, on the basis of the Court’s interpretation and in the light of the facts available to it, to determine the technical standard applicable to a particular product (see, by analogy, with reference to tariff classification, judgments of 7 November 2002, Lohmann and Medi Bayreuth, C‐260/00 to C‐263/00, EU:C:2002:637, paragraph 26, and of 28 April 2016, Oniors Bio, C‐233/15, EU:C:2016:305, paragraph 28).
Spanish[es]
33 Dicho esto, cuando el Tribunal de Justicia conoce de una petición de decisión prejudicial para la interpretación de tal norma armonizada, incumbe al órgano jurisdiccional nacional, sobre la base de la interpretación dada por el Tribunal de Justicia y a la vista de los elementos de hecho que tiene a su disposición, determinar la norma técnica aplicable a un producto dado (véase, por analogía, en materia de clasificación arancelaria, las sentencias de 7 de noviembre de 2002, Lohmann y Medi Bayreuth, C‐260/00 a C‐263/00, EU:C:2002:637, apartado 26, y de 28 de abril de 2016, Oniors Bio, C‐233/15, EU:C:2016:305, apartado 28).
Estonian[et]
33 Siiski on juhul, kui Euroopa Kohtule on esitatud eelotsusetaotlus sellise ühtlustatud standardi tõlgendamise kohta, eelotsusetaotluse esitanud kohus see, kes peab Euroopa Kohtu esitatud tõlgenduse ning talle teada olevate faktiliste asjaolude põhjal kindlaks tegema selle toote suhtes kohalduva tehnilise standardi (vt analoogia alusel tariifse klassifitseerimise valdkonna kohtuotsused, 7.11.2002, Lohmann ja Medi Bayreuth, C‐260/00–C‐263/00, EU:C:2002:637, punkt 26, ja 28.4.2016, Oniors Bio, C‐233/15, EU:C:2016:305, punkt 28).
Finnish[fi]
33 On kuitenkin niin, että silloin kun unionin tuomioistuimen käsiteltäväksi on saatettu ennakkoratkaisupyyntö tällaisen yhdenmukaistetun standardin tulkinnasta, ennakkoratkaisua pyytäneen tuomioistuimen tehtävänä on unionin tuomioistuimen tulkinnan perusteella ja ne tosiseikat huomioon ottaen, jotka sillä on tiedossaan, määrittää, mitä teknistä standardia tiettyyn tuotteeseen sovelletaan (ks. analogisesti tariffiluokitusta koskevasta vakiintuneesta oikeuskäytännöstä tuomio 7.11.2002, Lohmann ja Medi Bayreuth, C-260/00–C-263/00, EU:C:2002:637, 26 kohta ja tuomio 28.4.2016, Oniors Bio, C-233/15, EU:C:2016:305, 28 kohta).
French[fr]
33 Cela étant, lorsque la Cour est saisie d’un renvoi préjudiciel en interprétation d’une telle norme harmonisée, c’est à la juridiction de renvoi qu’il revient, sur le fondement de l’interprétation dégagée par la Cour et au vu des éléments de fait à sa disposition, de déterminer la norme technique applicable à un produit donné (voir par analogie, en matière de classement tarifaire, arrêts du 7 novembre 2002, Lohmann et Medi Bayreuth, C‐260/00 à C‐263/00, EU:C:2002:637, point 26 ainsi que du 28 avril 2016, Oniors Bio, C‐233/15, EU:C:2016:305, point 28).
Croatian[hr]
33 S obzirom na to, kada je Sudu upućen zahtjev za tumačenje takve usklađene norme, sud koji ga je uputio mora utvrditi koja se tehnička norma primjenjuje na dani proizvod, u skladu s tumačenjem Suda i elementima koji su mu stavljeni na raspolaganje (vidjeti, analogijom, u materiji tarifnoga razvrstavanja, presude od 7. studenoga 2002., Lohmann i Medi Bayreuth, C-260/00 do C-263/00, EU:C:2002:637, t. 26., i od 28. travnja 2016., Oniors Bio, C-233/15, EU:C:2016:305, t. 28.).
Hungarian[hu]
33 Tekintettel erre, ha a Bíróság elé egy ilyen harmonizált szabvánnyal kapcsolatban terjesztenek előzetes döntéshozatal iránti kérelmet, a kérdést előterjesztő bíróság feladata, hogy a Bíróság által adott értelmezés alapján és a rendelkezésére álló ténybeli elemekre figyelemmel meghatározza az adott termékre alkalmazandó műszaki szabványt (lásd analógia útján, a tarifális besorolást illetően: 2002. november 7‐i Lohmann és Medi Bayreuth ítélet, C‐260/00–C‐263/00, EU:C:2002:637, 26. pont; 2016. április 28‐i Oniors Bio ítélet, C‐233/15, EU:C:2016:305, 28. pont).
Italian[it]
33 Detto questo, qualora alla Corte sia sottoposto un rinvio pregiudiziale di interpretazione di una norma armonizzata siffatta, spetta al giudice del rinvio, in base all’interpretazione fornita dalla Corte e alla luce degli elementi di fatto a sua disposizione, determinare quale sia la norma tecnica applicabile a un prodotto determinato (v. per analogia, in materia di classificazione tariffaria, sentenze del 7 novembre 2002, Lohmann e Medi Bayreuth, da C‐260/00 a C‐263/00, EU:C:2002:637, punto 26 e del 28 aprile 2016, Oniors Bio, C‐233/15, EU:C:2016:305, punto 28).
Lithuanian[lt]
33 Kai Teisingumo Teismui pateikiamas prašymas priimti prejudicinį sprendimą dėl tokio darniojo standarto, prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas, remdamasis Teisingumo Teismo atliktu išaiškinimu ir atsižvelgdamas į turimus faktinius duomenis, turi nustatyti nagrinėtinam produktui taikytiną techninį standartą (žr. pagal analogiją tarifinės klasifikacijos srityje 2002 m. lapkričio 7 d. Sprendimo Lohmann ir Medi Bayreuth, C‐260/00–C‐263/00, EU:C:2002:637, 26 punktą ir 2016 m. balandžio 28 d. Sprendimo Oniors Bio, C‐233/15, EU:C:2016:305, 28 punktą).
Latvian[lv]
33 Šādi, ja Tiesai ir jāpieņem prejudiciāls nolēmums par saskaņota standarta interpretāciju, tieši iesniedzējtiesai, pamatojoties uz Tiesas veikto interpretāciju, ņemot vērā tas rīcībā esošos faktus, ir jānosaka konkrētajam izstrādājumam piemērojamais tehniskais standarts (skat. pēc analoģijas pastāvīgo judikatūru tarifu klasifikācijas jomā spriedumus, 2002. gada 7. novembris, Lohmann un Medi Bayreuth, no C‐260/00 līdz C‐263/00, EU:C:2002:637, 26. punkts, kā arī 2016. gada 28. aprīlis, Oniors Bio, C‐233/15, EU:C:2016:305, 28. punkts).
Maltese[mt]
33 Fir-rigward ta’ dan, meta l-Qorti tal-Ġustizzja tiġi adita b’rinviju għal deċiżjoni preliminari fl-interpretazzjoni ta’ tali standard armonizzat, hija l-qorti tar-rinviju li għandha, abbażi tal-interpretazzjoni magħmula mill-Qorti tal-Ġustizzja u fid-dawl tal-punti ta’ fatt għad-dispożizzjoni tagħha, tiddetermina l-istandard tekniku applikabbli għal prodott partikolari (ara, b’analoġija, fil-qasam ta’ klassifikazzjoni tariffarja, is-sentenzi tas-7 ta’ Novembru 2002, Lohmann u Medi Bayreuth, C‐260/00 sa C‐263/00, EU:C:2002:637, punt 26 kif ukoll tat-28 ta’ April 2016, Oniors Bio, C‐233/15, EU:C:2016:305, punt 28).
Dutch[nl]
33 Wanneer het Hof wordt verzocht om een prejudiciële beslissing inzake de uitlegging van een dergelijke geharmoniseerde norm, staat het aan de verwijzende rechter om, op basis van de door het Hof gegeven uitlegging en rekening houdend met de feiten waarover hij beschikt, te bepalen welke technische norm van toepassing is op een bepaald product (zie naar analogie, met betrekking tot de tariefindeling, arresten van 7 november 2002, Lohmann en Medi Bayreuth, C‐260/00–C‐263/00, EU:C:2002:637, punt 26, en 28 april 2016, Oniors Bio, C‐233/15, EU:C:2016:305, punt 28).
Polish[pl]
33 Jednocześnie gdy Trybunału wypowiada się w ramach odesłania prejudycjalnego dotyczącego wykładni takiej normy zharmonizowanej, sąd odsyłający powinien, na podstawie udzielonej przez Trybunał wykładni i w świetle okoliczności faktycznych, na których temat ma wiedzę, ustalić normę techniczną mającą zastosowanie do danego wyrobu (zob. analogicznie, w dziedzinie klasyfikacji taryfowej, wyroki: z dnia 7 listopada 2002 r., Lohmann i Medi Bayreuth, od C‐260/00 do C‐263/00, EU:C:2002:637, pkt 26; z dnia 28 kwietnia 2016 r., Oniors Bio, C‐233/15, EU:C:2016:305, pkt 28).
Portuguese[pt]
33 Assim sendo, quando o Tribunal de Justiça é chamado a conhecer de um pedido prejudicial para a interpretação dessa norma harmonizada, incumbe ao órgão jurisdicional de reenvio, com base na interpretação feita pelo Tribunal de Justiça e à luz dos elementos de facto que tem à sua disposição, determinar a norma técnica aplicável a um determinado produto (v., por analogia, em matéria de classificação pautal, acórdãos de 7 de novembro 2002, Lohmann e Medi Bayreuth, C‐260/00 a C‐263/00, EU:C:2002:637, n.° 26, e de 28 de abril de 2016, Oniors Bio, C‐233/15, EU:C:2016:305, n. ° 28).
Romanian[ro]
33 În aceste condiții, atunci când Curtea este sesizată cu o trimitere preliminară privind interpretarea unui astfel de standard armonizat, revine instanței de trimitere, în temeiul interpretării date de Curte și având în vedere elementele de fapt de care dispune, să determine standardul tehnic aplicabil unui produs anume (a se vedea prin analogie, în materie de clasificare tarifară, Hotărârea din 7 noiembrie 2002, Lohmann și Medi Bayreuth, C‐260/00-C‐263/00, EU:C:2002:637, punctul 26, precum și Hotărârea din 28 aprilie 2016, Oniors Bio, C‐233/15, EU:C:2016:305, punctul 28).
Slovak[sk]
33 Pritom platí, že ak Súdny dvor rozhoduje o návrhu na začatie prejudiciálneho konania týkajúcom sa výkladu takejto harmonizovanej normy, je úlohou vnútroštátneho súdu na základe výkladu poskytnutého Súdnym dvorom a vzhľadom na skutkové okolnosti, ktoré sú mu známe, určiť technickú normu uplatniteľnú na daný výrobok (pozri analogicky v oblasti colného zaradenia rozsudky zo 7. novembra 2002, Lohmann a Medi Bayreuth, C‐260/00 až C‐263/00, EU:C:2002:637, bod 26, ako aj z 28. apríla 2016, Oniors Bio, C‐233/15, EU:C:2016:305, bod 28).
Slovenian[sl]
33 Vendar pa mora predložitveno sodišče na podlagi razlage, ki jo je podalo Sodišče, in ob upoštevanju dejanskih elementov, ki jih ima na voljo – kadar je Sodišču predložen predlog za sprejetje predhodne odločbe v zvezi z razlago takšnega harmoniziranega standarda – določiti tehnični standard, ki se uporabi za določen proizvod (glej po analogiji, glede tarifne uvrstitve, sodbi z dne 7. novembra 2002, Lohmann in Medi Bayreuth, od C‐260/00 do C‐263/00, EU:C:2002:637, točka 26, in z dne 28. aprila 2016, Oniors Bio, C‐233/15, EU:C:2016:305, točka 28).
Swedish[sv]
33 Det ankommer emellertid på den hänskjutande domstolen att på grundval av den tolkning EU-domstolen har gjort av en sådan harmoniserad standard i samband med att en fråga ställts till den och mot bakgrund av de uppgifter den förfogar över avgöra vilken teknisk standard som gäller för en viss produkt (se, analogt, när det gäller tullklassificering, dom av den 7 november 2002, Lohmann och Medi Bayreuth, C‐260/00–C‐263/00, EU:C:2002:637, punkt 26, och dom av den 28 april 2016, Oniors Bio, C‐233/15, EU:C:2016:305, punkt 28).