Metadata
Author: EurLex-2
Data
Bulgarian[bg]
32 – Произнасяйки се с мнозинство, Court of Appeal (вж. приложение 3 към решенето на Court of Appeal от 23 февруари 2010 г., посочено в бележка под линия 11 по-горе) посочва, че ако се предположи, че в първото решение по дело FII Съдът е имал предвид действителните данъчни ставки, то това означава, че той е тълкувал погрешно доводите на Test Claimants, обясненията на Обединеното кралство и заключението на генералния адвокат Geelhoed.
Czech[cs]
32 – Většinovým názorem Court of Appeal (viz přílohu 3 k rozsudku Court of Appeal ze dne 23. února 2010, uvedenému výše v poznámce pod čarou 11) je, že pokud měl Soudní dvůr v prvním rozsudku ve věci FII na mysli skutečné sazby, pak z toho zákonitě vyplývá, že nesprávně pojal argumenty Test Claimants, vysvětlení podaná vládou Spojeného království a stanovisko generálního advokáta Geelhoeda.
Danish[da]
32 – Flertallet af Court of Appeals dommere (jf. bilag 3 til Court of Appeals dom af 23.2.2010, nævnt i fodnote 11 ovenfor) har anført, at Domstolen misforstod sagsøgernes argumenter, Det Forenede Kongeriges redegørelse og generaladvokat Geelhoeds forslag til afgørelse, hvis det antages, at Domstolen reelt henviste til de effektive satser i den første FII-dom.
German[de]
Anhang 3 des Urteils des Court of Appeal vom 23. Februar 2010, oben in Fn. 11 angeführt) läuft die Unterstellung, der Gerichtshof habe im ersten Urteil FII auf die effektiven Steuersätze verweisen wollen, auf die Annahme heraus, dass er die Argumentation der Musterklägerinnen, die Ausführungen der Regierung des Vereinigten Königreichs und die Schlussanträge von Generalanwalt Geelhoed falsch verstanden habe.
Greek[el]
32 – Το Court of Appeal (βλ. παράρτημα 3 της προπαρατεθείσας στην υποσημείωση 11 αποφάσεως του Court of Appeal της 23ης Φεβρουαρίου 2010) υποστηρίζει, κατά πλειοψηφία, ότι εάν το Δικαστήριο, με την πρώτη απόφαση FII, εννοούσε τους πραγματικούς φορολογικούς συντελεστές, τότε παρανόησε τα επιχειρήματα των Test Claimants, τις εξηγήσεις της Κυβερνήσεως του Ηνωμένου Βασιλείου και τις προτάσεις του γενικού εισαγγελέα L. Α. Geelhoed.
English[en]
32 – The majority in the Court of Appeal (see Annex 3 to the Judgment of Court of Appeal of 23 February 2010, cited above in footnote 11) submits that assuming the Court had meant to refer to effective rates in the first FII judgment entails that it had misunderstood the arguments of the Test Claimants, explanations of the United Kingdom Government and the Opinion of Advocate General Geelhoed.
Spanish[es]
32 — La mayoría de los miembros de la Court of Appeal (véase el anexo 3 de la sentencia de la Court of Appeal de 23 de febrero de 2010, citada en la nota 11 supra) sostiene que suponer que el Tribunal de Justicia hubiera pretendido referirse a los tipos efectivos en la primera sentencia FII implica que no habría entendido las alegaciones de los Test Claimants, las explicaciones del Gobierno del Reino del Reino ni las conclusiones del Abogado General Geelhoed.
Estonian[et]
32 – Court of Appeali kolleegiumi enamus märgib (vt eespool 11. joonealuses märkuses viidatud Court of Appeali 23. veebruari 2010. aasta otsuse lisa 3), et eeldus, et Euroopa Kohus soovis esimeses FII kohtuotsuses viidata tegelikele maksumääradele, tähendab seda, et ta sai valesti aru kaebuse esitajate argumentidest, Ühendkuningriigi valitsuse selgitustest ja kohtujurist Geelhoedi ettepanekust.
Finnish[fi]
32 – Court of Appealin enemmistö (ks. edellä alaviitteessä 11 mainitun Court of Appealin 23.2.2010 tekemän välipäätöksen liite 3) katsoo, että jos oletetaan, että yhteisöjen tuomioistuimen tarkoituksena oli viitata tosiasialliseen verokantaan ensimmäisessä FII-tuomiossa, tämä merkitsee sitä, että se oli ymmärtänyt väärin Test Claimantsin perustelut, Yhdistyneen kuningaskunnan hallituksen selvitykset ja julkisasiamies Geelhoedin ratkaisuehdotuksen.
French[fr]
32 – Statuant à la majorité, la Court of Appeal (voir annexe 3 de l’arrêt de la Court of Appeal du 23 février 2010, précité à la note 11) dit que, à supposer que la Cour ait entendu viser les taux effectifs dans son premier arrêt FII, elle aurait alors nécessairement mal interprété les arguments des demanderesses au principal, les explications du Royaume-Uni et les conclusions de l’avocat général Geelhoed.
Hungarian[hu]
32 – A Court of Appeal többsége (lásd a Court of Appeal fenti 11. lábjegyzetben hivatkozott 2010. február 23-i ítéletének 3. mellékletét) előadja, hogy amennyiben feltételezzük, hogy a Bíróság a tényleges adómértékekre kívánt utalni az első FII-ítéletben, az azt jelenti, hogy félreértette a próbaper felpereseinek érvelését, az Egyesült Királyság kormányának magyarázatait és Geelhoed főtanácsnok indítványát.
Italian[it]
32 Pronunciandosi a maggioranza, la Court of Appeal (v. allegato 3 della sentenza della Court of Appeal del 23 febbraio 2010, cit. supra alla nota 11) ha dichiarato che presumere che la Corte, nella prima sentenza FII, intendesse fare riferimento alle aliquote effettive implica che essa abbia interpretato erroneamente gli argomenti delle ricorrenti pilota nel procedimento principale, le spiegazioni del governo del Regno Unito e le conclusioni dell’avvocato generale Geelhoed.
Lithuanian[lt]
32 – Dauguma Court of Appeal narių (žr. 2010 m. vasario 23 d. Court of Appeal sprendimo, minėto 11 išnašoje, trečiąjį priedą) teigia, kad jeigu pirmajame FII sprendime Teisingumo Teismas kalbėjo apie faktinius tarifus, tai reiškia, jog jis neteisingai suprato Test Claimants argumentus, Jungtinės Karalystės vyriausybės paaiškinimus ir generalinio advokato L. A. Geelhoed išvadą.
Latvian[lv]
32 – Court of Appeal tiesnešu vairākums (skat. Court of Appeal 2010. gada 23. februāra sprieduma, kas minēts iepriekš 11. zemsvītras piezīmē, 3. pielikumu) apgalvo, ka, ja pieņemtu, ka Tiesa pirmajā spriedumā lietā FII atsaucās uz īstenajām likmēm, tas nozīmētu, ka Tiesa bija pārpratusi Test Claimants argumentāciju, Apvienotās Karalistes valdības paskaidrojumus un ģenerāladvokāta Hēlhuda secinājumus.
Maltese[mt]
32 — Il-maġġoranza fil-Court of Appeal (ara l-Anness 3 tas-sentenza tal-Court of Appeal tat-23 ta’ Frar 2010, iċċitata iktar ’il fuq fin-nota ta’ qiegħ il-paġna 11) issostni li jekk wieħed jippreżumi li l-Qorti tal-Ġustizzja riedet tirreferi għar-rati effettivi fl-ewwel sentenza FII, dan ifisser li hija fehmet ħażin l-argumenti ta’ Test Claimants, l-ispjegazzjonijiet tal-Gvern tar-Renju Unit u l-konklużjonijiet tal-Avukat Ġenerali Geelhoed.
Dutch[nl]
32 – De meerderheid in de Court of Appeal (zie bijlage 3 bij de uitspraak van de Court of Appeal van 23 februari 2010, aangehaald in voetnoot 11) is van mening dat de veronderstelling dat het Hof in het eerste FII-arrest naar het effectieve tarief bedoelde te verwijzen, impliceert dat het Hof de argumenten van de Test Claimants, de toelichting van de regering van het Verenigd Koninkrijk en de conclusie van advocaat-generaal Geelhoed verkeerd heeft begrepen.
Polish[pl]
32 – Większość w Court od Appeal (zob. aneks 3 do wyroku Court of Appeal z dnia 23 lutego 2010 r. ww. w przypisie 11) podnosi, że założenie, iż Trybunał chciał nawiązać do stawek efektywnych w pierwszym wyroku w sprawie FII, prowadzi do przyjęcia, że nie zrozumiał on argumentacji rządu Zjednoczonego Królestwa oraz opinii rzecznika generalnego L.A. Geelhoeda.
Portuguese[pt]
32 — A maioria dos membros da Court of Appeal (v. anexo 3 da decisão da Court of Appeal de 23 de fevereiro de 2010, já referida na nota 11) sustenta que, admitir que o Tribunal de Justiça tinha querido referir-se a taxas efetivas no primeiro acórdão FII implica que não tivesse compreendido os argumentos dos Test Claimants, as explicações do Governo do Reino Unido e as conclusões do advogado-geral L. A Geelhoed.
Romanian[ro]
32 – Statuând cu majoritate, Court of Appeal (a se vedea anexa 3 la decizia Court of Appeal din 23 februarie 2010, citată la nota de subsol 11) afirmă că, în cazul în care se presupune că, în Hotărârea FII (I), Curtea a urmărit să facă referire la cotele efective, ar rezulta că aceasta a interpretat greşit argumentele Test Claimants, explicaţiile guvernului Regatului Unit şi Concluziile avocatului general Geelhoed.
Slovak[sk]
32 – Väčšina v Court of Appeal (pozri prílohu 3 rozsudku Court of Appeal z 23. februára 2010, už citovaného v poznámke pod čiarou 11) tvrdí, že ak mal Súdny dvor v úmysle odkazovať na skutočné sadzby v prvom rozsudku FII, znamená to, že nepochopil tvrdenia Test Claimants, vysvetlenia vlády Spojeného kráľovstva ani návrhy, ktoré predniesol generálny advokát Geelhoed.
Slovenian[sl]
32 – Večina članov Court of Appeal (glej prilogo 3 k sodbi Court of Appeal z dne 23. februarja 2010, navedeni v opombi 11) navaja, da predpostavljanje, da je imelo Sodišče v prvi sodbi FII v mislih dejanske stopnje, pomeni, da je napačno razumelo trditve tožečih strank v vzorčnih zadevah, pojasnila vlade Združenega kraljestva in sklepne predloge generalnega pravobranilca L. A. Geelhoeda.
Swedish[sv]
32 – Ett antagande om att domstolen i sin första FII-dom avsåg de effektiva skattesatserna, skulle enligt majoriteten i Court of Appeal (se bilaga 3 till den dom som Court of Appeal meddelade den 23 februari 2010, angiven ovan i fotnot 11) innebära att domstolen missuppfattade Test Claimants argument, Förenade kungarikets förklaringar och generaladvokaten Geelhoeds förslag till avgörande.