Metadata
Author: EurLex-2
Data
Bulgarian[bg]
В рамките на третото касационно основание се твърди, че в точка 33 от обжалваното решение Общият съд е изопачал смисъла на клетвената декларация от 7 май 2012 г. на Antonio Abril (приложение 4 към жалбата), като е предал частично действително направените от последния изявления, което е накарало Общият съд да даде неправилно тълкуване на посочения документ и е имало отражение върху неговия извод, че използването на марката „ZARA“ има публичен характер.
Czech[cs]
Ve třetím důvodu se uvádí, že Tribunál v bodu 33 napadeného rozsudku zkreslil pojmy právního prohlášení, které dne 7. května 2012 učinil D. Antonio Abril (příloha 4 žaloby), když část uvedeného prohlášení reprodukoval jen částečně, což Tribunál vedlo k tomu, že tento dokument vyložil nesprávně, což ovlivnilo závěr Tribunálu ohledně uznání veřejného používání ochranné známky ZARA.
Danish[da]
Med det tredje appelanbringende anføres det, at Retten i den appellerede doms præmis 33 fordrejede ordlyden af erklæringen på tro og love af 7. maj 2012 afgivet af Antonio Abril (bilag 4 i sagen), da den foretog en delvis kopiering af de erklæringer, som den pågældende faktisk havde afgivet, hvilket medførte, at Retten fortolkede det nævnte dokument ukorrekt, hvilket indvirkede på Rettens konklusion for så vidt angår en offentlig brug eller ej af varemærket ZARA.
German[de]
Mit dem dritten Rechtsmittelgrund wird vorgebracht, dass das Gericht in Rn. 33 des angefochtenen Urteils den Wortlaut der eidesstattlichen Erklärung des Antonio Abril vom 7. Mai 2012 (Anhang 4 der Klage) verzerrt habe, indem es einen Teil der von diesem tatsächlich getätigten Aussagen unvollständig wiedergegeben habe, was das Gericht zu einer unrichtigen Auslegung dieses Dokuments geführt habe und das Ergebnis des Gerichts hinsichtlich der Beurteilung der öffentlichen Benutzung der Marke ZARA beeinflusst habe.
Greek[el]
Με τον τρίτο λόγο αναιρέσεως προβάλλεται ότι το Γενικό Δικαστήριο, στη σκέψη 33 της αναιρεσιβαλλόμενης αποφάσεως, διαστρέβλωσε το νόημα της από 7 Μαΐου 2012 ένορκης καταθέσεως του D. Antonio Abril (παράρτημα 4 της αιτήσεως αναιρέσεως), καθόσον αναπαρήγαγε κατά υποκειμενικό τρόπο τμήμα των δηλώσεων του τελευταίου με αποτέλεσμα να ερμηνεύσει το Γενικό Δικαστήριο εσφαλμένα το εν λόγω έγγραφο γεγονός, που επηρέασε το συμπέρασμά του όσον αφορά τη δημόσια χρήση του σήματος ZARA.
English[en]
By the third ground of appeal, Inditex submits that the General Court, in paragraph 33 of the judgment under appeal, distorted the terms of the sworn declaration of 7 May 2012 of Mr Antonio Abril (Annex 4 to the appeal), by partially transcribing part of the declarations actually made by the latter, which led the General Court to interpret that document incorrectly and affected the General Court’s conclusion as regards the external use of the trade mark ZARA.
Spanish[es]
En el tercer motivo de casación se alega que el Tribunal General, en el apartado 33 de la sentencia recurrida, desnaturalizó los términos de la declaración jurada de 7 de mayo de 2012 de D. Antonio Abril (Anexo 4 del recurso), al transcribir de manera parcial parte de las declaraciones realmente efectuadas por aquél, lo que llevó al Tribunal a interpretar dicho documento de manera incorrecta y afectó a la conclusión del Tribunal General en lo que se refiere a reputar el uso de la marca ZARA público.
Estonian[et]
Kolmandas väites on leitud, et vaidlustatud kohtuotsuse punktis 33 moonutas Üldkohus Antonio Abrili 7. mai 2012. aasta vande all antud ütlusi (hagiavalduse lisa 4), kajastades tegelikult antud ütlustest osa üksnes osaliselt, mistõttu andis Üldkohus kõnealustele ütlustele väära tõlgenduse, mis mõjutas Üldkohtu järeldust kaubamärgi ZARA avaliku kasutamise kindlakstegemise kohta.
Finnish[fi]
Kolmannella valitusperusteella väitetään, että unionin yleinen tuomioistuin on valituksenalaisen tuomion 33 kohdassa ottanut vääristyneellä tavalla huomioon Antonio Abrilin 7.5.2012 antaman valaehtoisen todistuksen (valituksen liite 4) kirjaamalla vain osittain osan tämän tosiasiassa antamista ilmoituksista, mikä on johtanut siihen, että unionin yleinen tuomioistuin on tulkinnut tätä asiakirjaa virheellisesti ja sillä on ollut vaikutuksia sen päätelmiin tavaramerkin ZARA julkisen käytön luonteen määrittelyn osalta.
French[fr]
Le troisième moyen du pourvoi soutient qu’au point 33 de l’arrêt attaqué, le Tribunal a dénaturé les termes de l’affidavit du 7 mai 2012 de M. Antonio Abril (annexe 4 du pourvoi) en transcrivant de manière partielle une partie des déclarations réellement formulées par ce dernier, ce qui a conduit le Tribunal à interpréter ce document de manière erronée et a eu des incidences sur sa conclusion en ce qui concerne la détermination du caractère public de l’usage de la marque ZARA.
Croatian[hr]
U okviru trećeg žalbenog razloga navodi se da je Opći sud u točki 33. pobijane presude iskrivljeno prenio tekst izjave pod prisegom Antonia Abrila od 7. svibnja 2012. (prilog 4. žalbi), parcijalno prenoseći dio njegovih stvarnih izjava, što je Opći sud navelo na pogrešno tumačenje spomenutog dokumenta i utjecalo na njegov zaključak u pogledu javne uporabe žiga ZARA.
Hungarian[hu]
A fellebbezés harmadik jogalapja szerint a Törvényszék a megtámadott ítélet 33. pontjában elferdítette D. Antonio Abril 2012. május 7-i tanúvallomásának (a kereset 4. melléklete) tartalmát, amikor az általa ténylegesen tett nyilatkozatokat csak részleges formában vette át, ami arra vezetett, hogy a Törvényszék az említett dokumentumot tévesen értelmezte, és ez kihatással volt a Törvényszék azon következtetésére, amely akként hivatkozik a ZARA védjegy használatára, mintha azt közcélúnak tekintették volna.
Italian[it]
Con il terzo motivo di impugnazione si deduce che il Tribunale, al punto 33 della sentenza impugnata, ha snaturato i termini della dichiarazione giurata del 7 maggio 2012 di D. Antonio Abril (allegato 4 del ricorso) trascrivendo parzialmente parte delle dichiarazioni realmente effettuate da quest’ultimo, inducendo in tal modo il Tribunale a interpretare tale documento in modo erroneo e inficiando la conclusione del Tribunale quanto al punto di considerare pubblico l’uso del marchio ZARA.
Lithuanian[lt]
Trečiuoju apeliacinio skundo pagrindu nurodoma, kad skundžiamo sprendimo 33 punkte Bendrasis Teismas iškraipė 2012 m. gegužės 7 d. D. Antonio Abril (ieškinio priedas Nr. 4) pareiškimo turinį, kai tik iš dalies perrašė jo iš tiesų padarytus pareiškimus, dėl ko Bendrasis Teismas šį dokumentą suprato neteisingai ir tai turėjo įtakos Bendrojo Teismo išvadai dėl viešo prekių ženklo ZARA naudojimo kvalifikavimo.
Latvian[lv]
Saistībā ar trešo apelācijas sūdzības pamatu tiek apgalvots, ka Vispārējā tiesa pārsūdzētā sprieduma 33. punktā ir sagrozījusi Antonio Abril2012. gada 7. maija oficiālā paziņojuma tekstu (prasības pieteikuma 4. pielikums), daļēji iztulkojot vienu daļu no Antonio Abril faktiski sniegtajiem paziņojumiem, kā rezultātā Vispārējā tiesa nepareizi interpretēja minēto dokumentu un tas ietekmēja Vispārējās tiesas secinājumu attiecībā uz preču zīmes “ZARA” izmantošanas publiskā rakstura noteikšanu.
Maltese[mt]
Permezz tat-tielet aggravju l-appellanti tallega li l-Qorti Ġenerali, fil-punt 33 tas-sentenza appellata, żnaturat il-kliem tad-dikjarazzjoni ġuramentata tas-7 ta’ Mejju 2012 ta’ D. Antonio Abril (Anness 4 tar-rikors), billi rriproduċiet b’mod parzjali parti mid-dikjarazzjonijiet realment magħmula minnu, fatt li wassal sabiex il-Qorti Ġenereali tinterpreta dan id-dokument b’mod żbaljat u li affettwa d-deċiżjoni tal-Qorti Ġenerali fir-rigward tal-evalwazzjoni ta’ jekk l-użu tat-trade mark ZARA kienx pubbliku.
Dutch[nl]
Met het derde middel betoogt rekwirante dat het Gerecht in punt 33 van het bestreden arrest de beëdigde verklaring van D. Antonio Abril van 7 mei 2012 (bijlage 4 bij de hogere voorziening) onjuist heeft opgevat door een deel van diens werkelijk afgelegde verklaringen slechts gedeeltelijk weer te geven, waardoor het dit document onjuist heeft uitgelegd en een onjuiste conclusie heeft getrokken bij de beoordeling van het openbare gebruik van het merk ZARA.
Polish[pl]
Zarzut trzeci odwołania wnosząca odwołanie wskazuje, że w pkt 33 zaskarżonego wyroku Sąd przeinaczył treść affidavit Antonia Abrila z dnia 7 maja 2012 r. (załącznik 4 do odwołania), przejmując częściowo część oświadczeń złożonych przez niego w rzeczywistości, co spowodowało, że Sąd błędnie zinterpretował ten dokument oraz miało wpływ na wniosek Sądu dotyczący ustalenia publicznego charakteru używania znaku towarowego ZARA.
Portuguese[pt]
Como terceiro fundamento de recurso, a recorrente alega que o Tribunal Geral, no n.o 33 da decisão impugnada, desvirtuou os termos do depoimento de 7 de maio de 2012 de Antonio Abril (anexo 4 do recurso), ao transcrever parcialmente parte das suas efetivas declarações, o que levou o Tribunal a interpretar o referido documento de forma incorreta e afetou a conclusão do Tribunal Geral no que respeita à determinação da natureza pública do uso da marca Zara.
Romanian[ro]
În cel de al treilea motiv al recursului se susține că, la punctul 33 din hotărârea atacată, Tribunalul a denaturat termenii declarației pe propria răspundere din 7 mai 2012 a domnului Antonio Abril (anexa 4) transcriind în mod parțial o parte a declarațiilor sale formulate în mod real de acesta din urmă, fapt care a determinat Tribunalul să interpreteze acest document în mod eronat cu incidență asupra concluziei sale în ceea ce privește stabilirea caracterului public al utilizării mărcii ZARA.
Slovak[sk]
V treťom odvolacom dôvode sa uvádza, že Všeobecný súd v bode 33 napadnutého rozsudku skreslil pojmy právneho vyhlásenia, ktoré 7. mája 2012 vykonal D. Antonio Abril (príloha 4 žaloby), keď časť vyhlásení menovaného reprodukoval iba čiastočne, čo Všeobecný súd viedlo k tomu, že tento dokument interpretoval nesprávne a čo ovplyvnilo záver Všeobecného súdu týkajúci sa uznania verejného používania ochrannej známky ZARA.
Slovenian[sl]
V okviru tretjega pritožbenega razloga se zatrjuje, da je Splošno sodišče v točki 33 izpodbijane sodbe izkrivilo besedilo zaprisežene izjave D. Antonia Abrila z dne 7. maja 2012 de (priloga 4 k tožbi) s tem, da je deloma citiralo dele izjave, ki ji je ta dejansko podal, zaradi česar je Splošno sodišče ta dokument napačno razlagalo kar vpliva na ugotovitev Splošnega sodišča kar zadeva vprašanje ali se uporaba znamke ZARA šteje za javno.
Swedish[sv]
Klaganden hävdar genom sin tredje grund för överklagandet att tribunalen, i punkt 33 i den överklagade domen, har missuppfattat innehållet i den försäkran på heder och samvete som avgetts av Antonio Abril den 7 maj 2012 (bilaga 4 till överklagandet). Tribunalen återgav nämligen delvis den försäkran som hade avgetts av denne, vilket föranledde tribunalen att tolka handlingen på ett felaktigt sätt och påverkade tribunalens slutsats i frågan huruvida bruket av varumärket ZARA skulle anses ha en offentlig karaktär.