Metadata
Author: EurLex-2
Data
Bulgarian[bg]
В това отношение той счита, че точки 80 и 96 от обжалваното съдебно решение показват, че Първоинстанционният съд счита Plectranthus ornatus за вид, включващ няколко сорта, и поради това описанията във въпросните публикации са описания на ботанически вид, докато цитираният от Първоинстанционния съд документ TG/1/3 на UPOV се отнася само до подробно описание на „сорт“ растение.
Czech[cs]
V této souvislosti uvádí, že body 80 a 96 napadeného rozsudku dokazují, že Soud považuje Plectranthus ornatus za druh tvořený několika odrůdami a v důsledku toho považuje popisy v dotčených publikacích za popisy botanického druhu, zatímco dokument OÚS TG/1/3 citovaný Soudem se týká pouze podrobných popisů rostlinné „odrůdy“.
Danish[da]
Han har herved gjort gældende, at det fremgår af præmis 80 og 96 i den appellerede dom, at Retten betragter Plectranthus ornatus som en art, der omfatter mange sorter, og at beskrivelserne i de omhandlede artikler som følge heraf er beskrivelser af en botanisk art, hvorimod der i UPOV’s dokument TG/1/3, som Retten henviste til, kun tales om detaljerede beskrivelser af en »plantesort«.
German[de]
Die Randnrn. 80 und 96 zeigten, dass das Gericht Plectranthus ornatus als eine Art, zu der verschiedene Sorten gehörten, und die Beschreibungen in den fraglichen Veröffentlichungen damit als Beschreibungen einer botanischen Art ansehe, während in dem vom Gericht herangezogenen UPOV-Dokument TG/1/3 nur von der detaillierten Beschreibung einer „Sorte“ die Rede sei.
Greek[el]
Συναφώς, ο R. Schräder προβάλλει ότι, σύμφωνα με τις σκέψεις 80 και 96 της αναιρεσιβαλλομένης αποφάσεως, το Πρωτοδικείο εκτιμά ότι το είδος Plectranthus ornatus περιλαμβάνει διάφορες ποικιλίες και, συνεπώς, οι περιγραφές στις επίμαχες επιστημονικές δημοσιεύσεις αφορούν περιγραφές είδους φυτού, ενώ το παρατιθέμενο από το Πρωτοδικείο έγγραφο TG/1/3 της UPOV περιέχει μόνο λεπτομερείς περιγραφές «ποικιλίας» φυτού.
English[en]
In that regard, he submits that paragraphs 80 and 96 of the judgment under appeal show that the Court of First Instance considers Plectranthus ornatus to be a species comprising several varieties and, consequently, the descriptions in the publications at issue to be descriptions of a botanical species, whereas the UPOV document TG/1/3, cited by the Court of First Instance, refers only to detailed descriptions of a plant ‘variety’.
Spanish[es]
En este sentido, alega que los apartados 80 y 96 de la sentencia recurrida demuestran que el Tribunal de Primera Instancia considera la Plectranthus ornatus como una especie de la que forman parte numerosas variedades y, consecuentemente, que las descripciones de la literatura científica citada son descripciones de especies botánicas, mientras que el documento de la UPOV TG/1/3, citado por el Tribunal de Primera Instancia, hace referencia únicamente a descripciones detalladas de una «variedad» de planta.
Estonian[et]
Ta väidab, et edasikaevatud kohtuotsuse punktides 80 ja 96 peab Esimese Astme Kohus Plectranthus ornatus’t liigiks, millesse kuulub eri sorte, ja sellest tulenevalt peab ta kõnealustes väljaannetes olevaid kirjeldusi botaaniliste liikide kirjeldusteks, samas kui UPOV‐i dokument TG/1/3, millele Esimese Astme Kohus viitab, käsitleb ainult „taimesortide” üksikasjalikku kirjeldust.
Finnish[fi]
Tältä osin hän väittää, että valituksenalaisen tuomion 80 ja 96 kohta osoittavat, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin piti Plectranthus ornatusta useista lajikkeista muodostuvana lajina ja että kyseessä olevien julkaisujen kuvaukset koskevat kasvitieteellistä lajia, kun taas UPOV:n asiakirjassa TG/1/3, jota ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin lainasi, viitataan ainoastaan ”kasvilajikkeen” yksityiskohtaiseen kuvaukseen.
French[fr]
À cet égard, il soutient que les points 80 à 96 de l’arrêt attaqué montrent que le Tribunal considère Plectranthus ornatus comme une espèce comportant plusieurs variétés et, par conséquent, les descriptions figurant dans les publications en question comme des descriptions d’une espèce botanique, alors que le document TG/1/3 de l’UPOV, cité par le Tribunal, vise uniquement la description détaillée d’une «variété» botanique.
Hungarian[hu]
E tekintetben azt állítja, hogy a megtámadott ítélet 80. és 96. pontja azt igazolja, hogy az Elsőfokú Bíróság a Plectranthus ornatust több fajtából álló fajnak tekinti, és emiatt a szóban forgó publikációkban található leírásokat a botanikai faj leírásának, noha az UPOV Elsőfokú Bíróság által időzett TG/1/3. sz. dokumentuma csak a növényfajta részletes leírására utal.
Italian[it]
In proposito, egli sostiene che ai punti 80 e 96 della sentenza impugnata il Tribunale considera il Plectranthus ornatus una specie che include diverse varietà e, di conseguenza, le descrizioni nelle pubblicazioni in questione come descrizioni di specie vegetali, laddove nel documento TG/1/3 dell’UCVV, citato dal Tribunale, si fa riferimento soltanto a descrizioni dettagliate di una «varietà» vegetale.
Lithuanian[lt]
Šiuo požiūriu jis teigia, jog skundžiamo sprendimo 80 ir 96 punktai rodo, kad Pirmosios instancijos teismas Plectranthus ornatus laiko rūšimi, apimančia įvairias veisles, o aprašus nagrinėjamuose mokslo leidiniuose, atitinkamai, – botaninės rūšies aprašais; o Pirmosios instancijos teismo cituojamame TNAVAS dokumente TG/1/3 nurodyti tik išsamūs augalų „veislės“ aprašai.
Latvian[lv]
Šajā sakarā viņš apgalvo, ka pārsūdzētā sprieduma 80. un 96. punkts parāda, ka Pirmās instances tiesa Plectranthus ornatus uzskata par sugu, kura ietver vairākas šķirnes, un ka līdz ar to apraksti minētajās publikācijās ir botānisko sugu apraksti, bet UPOV dokuments TG/1/3, kuru Pirmās instances tiesa citē, atsaucas tikai uz auga “šķirnes” detalizētiem aprakstiem.
Maltese[mt]
F’dan ir-rigward, hu jissottometti li l-punti 80 u 96 tas-sentenza appellata juru li l-Qorti tal-Prim’Istanza tikkunsidra li l-Plectranthus ornatus hija speċi li tinkludi varjetajiet differenti u, konsegwentement, id-deskrizzjonijiet li jinsabu fil-pubblikazzjonijiet inkwistjoni huma deskrizzjonijiet ta’ speċi botanika, filwaqt li d-dokument tal-UPOV TG/1/3, iċċitat mill-Qorti tal-Prim’Istanza, jirreferi biss għal deskrizzjonijiet dettaljati ta’ “varjetà” ta’ pjanta.
Dutch[nl]
In dit verband voert hij aan dat blijkens de punten 80 en 96 van het bestreden arrest het Gerecht Plectranthus ornatus aanmerkt als een soort waartoe verschillende rassen behoren, en de beschrijvingen in de betrokken werken derhalve als beschrijvingen van een plantkundige soort opvat, terwijl het door het Gerecht aangehaalde document TG/1/3 van de UPOV enkel melding maakt van gedetailleerde beschrijvingen van een planten„ras”.
Polish[pl]
W tym względzie podnosi, że pkt 80–96 zaskarżonego wyroku świadczą o tym, że Sąd uważa Plectranthus ornatus za gatunek obejmujący kilka odmian, a w związku z tym opisy zawarte w spornych publikacjach gatunków botanicznych za opisy gatunków botanicznych, natomiast dokument UPOV TG/1/3 zacytowany przez Sąd wspomina wyłącznie o szczegółowych opisach „odmiany” roślin.
Portuguese[pt]
A este respeito, alega que os n.os 80 a 96 do acórdão recorrido mostram que o Tribunal de Primeira Instância considera a Plechtranthus ornatus como uma espécie da qual fazem parte numerosas variedades e, consequentemente, entende as descrições das publicações em causa como descrições de uma espécie botânica, ao passo que o documento TG/1/3 da UPVV (União para a Protecção das Variedades Vegetais), referido pelo Tribunal de Primeira Instância, se refere apenas a descrições detalhadas de uma «variedade» vegetal.
Romanian[ro]
În această privință, el susține că punctele 80 și 96 din hotărârea atacată ilustrează că Tribunalul consideră Plectranthus ornatus o specie care cuprinde mai multe soiuri și, în consecință, consideră descrierile din publicațiile în discuție ca descrieri ale unei specii botanice, în timp ce documentul TG/1/3 al UPOV, citat de Tribunal, se referă numai la descrierea detaliată a unui „soi” botanic.
Slovak[sk]
V tejto súvislosti uvádza, že body 80 a 96 napadnutého rozsudku dokazujú, že Súd prvého stupňa považoval Plectranthus ornatus za druh tvorený niekoľkými odrodami a v dôsledku toho opisy v dotknutých publikáciách za opisy botanického druhu, zatiaľ čo dokument UPOV TG/1/3, citovaný Súdom prvého stupňa, sa odvoláva len na podrobné opisy rastlinnej „odrody“.
Slovenian[sl]
V zvezi s tem navaja, da je iz odstavkov 80 in 96 izpodbijane sodbe razvidno, da je Sodišče prve stopnje Plectranthus ornatus štelo za vrsto, ki jo sestavlja več sort, zaradi česa je razumelo, da so opisi v zadevnih objavah opisi botaničnih vrst, medtem ko so v dokumentu TG/1/3 UPOV, na katerega se sklicuje Sodišče prve stopnje, navedeni le podrobni opisi rastlinske „vrste“.
Swedish[sv]
Han har i detta avseende anfört att punkterna 80 och 96 i den överklagade domen visar att förstainstansrätten ansåg att Plectranthus ornatus är en art som omfattar många sorter och att beskrivningarna i de ifrågavarande skrifterna följaktligen är beskrivningar av botaniska arter, medan det i dokument TG/1/3 från UPOV, som omnämndes av förstainstansrätten, endast hänvisas till detaljerade beskrivningar av växtsorter.