Metadata
Author: EurLex-2
Data
Bulgarian[bg]
78 – Впрочем от Решение по дело VIPS, посочено по-горе (точки 71 и 72), и от Решение по дело CAMELO, посочено по-горе (точка 65), е видно, от една страна, че рискът от несправедливо облагодателестване, изведено от отличителния характер или от добрата репутация на чужда марка, „настъпва единствено в случай, когато съответните потребители, без да объркват произхода на въпросните стоки, обозначени от оспорваните марки, показват специално привличане“ към стоката на заявителя на регистрацията „единствено доколкото той е посочен“ от идентичен или подобен знак на марката с добра репутация, и от друга страна, че е необходимо доказателство за асоцииране на заявената марка с положителните качества на по-ранната марка с добра репутация.
Czech[cs]
78 – Z výše uvedených rozsudků VIPS (body 71 a 72) a CAMELO (bod 65) ostatně vyplývá na jednu stranu, že nebezpečí protiprávního těžení z rozlišovací způsobilosti nebo z dobrého jména ochranné známky jiné osoby „může nastat pouze v případě, kdy relevantní veřejnost je, aniž by zaměňovala původ dotyčných výrobků, zvláštním způsobem přitahována“ výrobkem žadatele o zápis „jen proto, že je označován“ označením totožným nebo podobným ochranné známce s dobrou pověstí, a na druhou stranu, že je třeba přinést důkaz o asociaci uvedené ochranné známky s kladnými vlastnostmi starší ochranné známky s dobrým jménem.
Danish[da]
78 – Af VIPS-dommen, præmis 71 og 72, og CAMELO-dommen, præmis 65, fremgår i øvrigt for det første, at risikoen for en utilbørlig udnyttelse af det ældre varemærkes særpræg eller renommé »kun [vil] kunne opstå, hvis den relevante kundekreds uden at forveksle oprindelsen af de tjenesteydelser, der er omfattet af de omtvistede varemærker, særligt blev tiltrukket« af den registreringsansøgendes vare »alene på grundlag af, at denne er omfattet« af et tegn, der er identisk eller ligner et velrenomméret varemærke, og på den anden side, at det om fornødent må godtgøres, at der er en forbindelse mellem det ansøgte varemærke og positive kvaliteter ved den ældre velrenommerede varemærke.
German[de]
78 – Aus den Urteilen des Gerichts VIPS (Randnrn. 71 und 72) und CAMELO (Randnr. 65) ergab sich ferner, dass zum einen die Gefahr einer unlauteren Ausnutzung der Unterscheidungskraft oder der Wertschätzung einer fremden Marke „nur dann eintr[itt], wenn das maßgebliche Publikum, ohne die Herkunft der mit den Marken gekennzeichneten Dienstleistungen zu verwechseln“, die Ware des Anmelders „allein deshalb besonders attraktiv fände, weil sie mit einer Marke gekennzeichnet ist, die mit der bekannten Marke identisch oder ihr ähnlich ist“, und dass zum anderen, wenn nötig, der Beweis einer gedanklichen Verbindung der angemeldeten Marke mit den positiven Eigenschaften der älteren bekannten Marke erbracht werden muss.
Greek[el]
78 – Από τις προπαρατεθείσες αποφάσεις VIPS (σκέψεις 71 και 72) και CAMELO (σκέψη 65), προκύπτει, εξάλλου, αφενός, ότι ο κίνδυνος αντλήσεως αχρεωστήτως οφέλους από τον διακριτικό χαρακτήρα ή τη φήμη του σήματος άλλου «μπορεί να προκύψει μόνον αν το οικείο κοινό, χωρίς να συγχέει την προέλευση των υπηρεσιών που υποδεικνύουν τα συγκρουόμενα σήματα, ένοιωθε ιδιαίτερη έλξη» για το προϊόν του αιτούντα την καταχώριση «απλώς και μόνον επειδή καλύπτεται» από σημείο πανομοιότυπο ή παρόμοιο με το φημισμένο σήμα και, αφετέρου, ότι απαιτείται να αποδειχθεί ο συσχετισμός του αιτουμένου σήματος με θετικές ιδιότητες του προγενεστέρου φημισμένου σήματος.
English[en]
78 – In VIPS, paragraphs 71 and 72, and CAMELO, paragraph 65, it is stated, moreover, first, that there could be a risk of unfair advantage being taken of the distinctive character or the repute of another person’s mark ‘only if the relevant public, without confusing the origin of the goods in question, were particularly attracted’ to the goods of the applicant seeking registration ‘solely because it is covered by’ a sign that is identical with or similar to the well-known mark and, second, that evidence is required, where appropriate, of an association of the mark applied for with the positive qualities of the well-known earlier mark.
Spanish[es]
78 – De las citadas sentencias VIPS, apartados 71 y 72, y CAMELO, apartado 65, se deduce, además, por una parte que el riesgo de aprovechamiento indebido del carácter distintivo o del renombre de una marca ajena «sólo podría existir si el público pertinente, sin confundir la procedencia de los servicios designados por las marcas en conflicto, experimentara una atracción particular» por los productos del solicitante del registro «por el mero hecho de que [éstos] se amparan» en un signo idéntico o similar a la marca de renombre, y, por otra parte, que se requiere la prueba de una asociación de la marca solicitada con cualidades positivas de la marca de renombre anterior.
Estonian[et]
78 – Samadest eespool viidatud kohtuotsustest VIPS (punktid 71–72) ja CAMELO (punkt 65) järeldub samas ühest küljest, et teisele isikule kuuluva kaubamärgi eristusvõime või maine ärakasutamise risk „võib tekkida ainult siis, kui asjaomane avalikkus, ilma et ta ajaks vastandatud kaubamärkide päritolu segi, [peaks] eriti külgetõmbavaks” kaubamärgi registreerimist taotleva tootja toodet „ainuüksi asjaolu tõttu”, et toode on tähistatud üldtuntud kaubamärgiga identse või sarnase tähisega, ja teisest küljest, et vajadusel peab tõendama taotletava kaubamärgi seost varasema üldtuntud märgi positiivsete omadustega.
Finnish[fi]
78 – Em. tuomioista asiassa VIPS (71 ja 72 kohta) ja asiassa CAMELO (65 kohta) ilmenee yhtäältä, että vaara siitä, että aikaisemman tavaramerkin erottamiskykyä tai mainetta käytettäisiin epäoikeudenmukaisesti hyväksi, ”voi aiheutua vain, jos merkityksellinen kohdeyleisö katsoisi sekoittamatta riidanalaisten tavaramerkkien kattamia palveluja toisiinsa” rekisteröinnin hakijan tuotteen ”erityisen houkuttelev[a]ksi pelkästään siitä syystä, että [se] on varustettu” merkillä, joka on sama tai samankaltainen kuin laajalti tunnettu tavaramerkki, ja toisaalta, että tämän vuoksi on todistettava, että haettu tavaramerkki yhdistetään aikaisemman, laajalti tunnetun tavaramerkin positiivisiin ominaisuuksiin.
French[fr]
78 – Il ressort d’ailleurs des arrêts VIPS (points 71 et 72) et Japan Tobacco OHMI – Torrefacção Camelo (CAMELO) (point 65), précités, d’une part, que le risque d’un profit indûment tiré du caractère distinctif de la renommée de la marque d’autrui «ne pourrait se produire que si le public pertinent, sans confondre l’origine des services visés par les marques en conflit, éprouvait une attraction particulière» pour le produit du demandeur, «du seul fait qu’il est désigné» par un signe identique ou similaire à la marque renommée et, d’autre part, qu’il importe au besoin d’administrer la preuve d’une association de la marque demandée avec des qualités positives de la marque renommée antérieure.
Hungarian[hu]
78 – A VIPS-ügyben hozott ítélet 71. és 72. pontjában, valamint a CAMELO-ügyben hozott ítélet 65. pontjában továbbá megállapításra került először is az, hogy egy harmadik személy védjegye megkülönböztető képességének vagy jó hírnevének tisztességtelen kihasználásával keletkező jogtalan előny veszélye „csak akkor következhet be, ha az érintett vásárlóközönség, anélkül, hogy összekeverné a szóban forgó áruk származását,” különös vonzalmat tanúsítana a bejelentett védjeggyel jelölt áruk iránt „csak azért, mert az egy jó hírű védjeggyel azonos vagy ahhoz hasonló megjelölést visel,” másodsorban pedig azt, hogy adott esetben szükséges annak bizonyítása, hogy a bejelentett védjegyet a jó hírű védjegy pozitív tulajdonságaival társították.
Italian[it]
78 – Dalle stesse citate sentenze VIPS (punti 71‐72) e CAMELO (punto 65) si ricava, d’altronde, da un lato, che il rischio di un vantaggio indebitamente tratto dal carattere distintivo o dalla notorietà di marchio altrui «si produrrebbe unicamente nel caso in cui il pubblico di riferimento, senza confondere l’origine dei prodotti in questione, provasse un’attrazione particolare» per il prodotto del richiedente la registrazione «solamente in quanto esso è designato» da un segno identico o simile al marchio notorio e, dall’altro, che occorre all’uopo la prova dell’associazione del marchio richiesto con qualità positive del marchio notorio anteriore.
Lithuanian[lt]
78 – Be to, sprendimo VIPS 71 ir 72 punktuose ir sprendimo CAMELO 65 punkte teigiama, pirma, kad pavojus nesąžiningai pasinaudoti kito asmens prekių ženklo skiriamuoju požymiu arba geru vardu galėtų atsirasti „tik tuomet, jei atitinkamai visuomenei, nepainiojant prekių ženklais, dėl kurių kilo ginčas, žymimų paslaugų kilmės (pareiškėjo, prašančio įregistruoti prekių ženklą, prekė) taptų ypač patraukli vien dėl to, kad ji žymima“ žymeniu, tapačiu arba panašiu plačiai žinomam prekių ženklui ir, antra, kad prireikus būtina įrodyti prašomo įregistruoti prekių ženklo susiejimą su plačiai žinomo ankstesnio prekių ženklo teigiamomis savybėmis.
Latvian[lv]
78 – No šiem pašiem iepriekš minētajiem spriedumiem lietā “VIPS”, 71. un 72. punkts, un lietā “CAMELO”, 65. punkts, turklāt izriet, pirmkārt, ka iespēja, ka netaisnīgi var tikt gūts labums no svešas preču zīmes atšķirtspējas vai reputācijas, “var rastiestikaitad, ja konkrētā sabiedrības daļa, nesajaucot ar konfliktējošajām preču zīmēm apzīmēto preču izcelsmi, uzskatītu” preču zīmes pieteicējas preci par “īpaši pievilcīgutikai tādēļ, ka tā ir apzīmēta ar” preču zīmei ar reputāciju identisku vai līdzīgu apzīmējumu, un, otrkārt, ka šajā nolūkā ir jāpierāda, ka pastāv reģistrācijai pieteiktās preču zīmes asociācija ar agrākas preču zīmes ar reputāciju pozitīvajām īpašībām.
Maltese[mt]
78 – Mill-istess sentenzi ċċitati iktar ’il fuq VIPS (punti 71 sa 72) u CAMELO (punt 65), jirriżulta, barra minn hekk, min-naħa waħda, li r-riskju ta’ vantaġġ meħud inġustament mill-karattru distintiv jew mir-reputazzjoni ta’ trade mark ta’ ħaddieħor “jista’ jipproduċi ruħu biss jekk il-pubbliku rilevanti, mingħajr ma jikkonfondi l-oriġini [tal-prodotti inkwistjoni], kellu attrazzjoni partikolari” għall-prodott ta’ min japplika għar-reġistrazzjoni “għall-unika raġuni li huwa kopert” minn sinjal identiku jew simili għat-trade mark magħrufa u, min-naħa l-oħra, li teħtieġ il-prova tal-assoċjazzjoni tat-trade mark li saret l-applikazzjoni għaliha ma’ kwalitajiet pożittivi tat-trade mark magħrufa preċedenti.
Dutch[nl]
78 – Uit de reeds aangehaalde arresten VIPS (punten 71 en 72) en CAMELO (punt 65) blijkt verder dat het gevaar dat uit het onderscheidend vermogen of de reputatie van het merk van een derde ongerechtvaardigd voordeel wordt getrokken, „zich [...] slechts [kan] voordoen indien het relevante publiek, zonder de herkomst van de door de conflicterende merken aangeduide diensten te verwarren, door [de waar van de aanvrager van de inschrijving] bijzonder zou worden aangetrokken, enkel omdat deze wordt aangeduid” door een teken dat gelijk is aan of overeenstemt met het bekende merk, en dat daartoe het bewijs moet worden geleverd dat het aangevraagde merk wordt geassocieerd met positieve eigenschappen van het oudere bekende merk.
Polish[pl]
78 – Z tych samych ww. wyroków w sprawach VIPS, pkt 71, 72 i CAMELO, pkt 65 wynika ponadto, że po pierwsze, prawdopodobieństwo czerpania w sposób bezprawny korzyści wynikających z odróżniającego charakteru lub renomy znaku towarowego, do którego prawa przypadają komuś innemu „wystąpi jedynie wtedy, gdy właściwy krąg odbiorców, nie myląc się co do pochodzenia usług oznaczanych kolidującymi ze sobą znakami towarowymi, wykaże szczególne zainteresowanie” towarem zgłaszającego „wyłącznie, dlatego że oznaczone jest ono” oznaczeniem identycznym lub podobnym do renomowanego znaku towarowego a po drugie, że w razie potrzeby niezbędne jest wykazanie, że doszło do skojarzenia zgłoszonego znaku towarowego z pozytywnymi walorami wcześniejszego renomowanego znaku towarowego.
Portuguese[pt]
78 – Aliás, dos já referidos acórdãos VIPS (n.os 71 e 72) e CAMELO (n.° 65), retira‐se, por um lado, que o risco de se retirar proveito indevido do carácter distintivo ou do prestígio da marca de outrem «apenas ocorrerá se o público relevante, sem confundir a origem dos serviços visados pelas marcas controvertidas, se sentir especialmente atraído» pelo produto do requerente do registo «pelo simples facto de ser designado» por um sinal idêntico ou similar à marca de prestígio, e, por outro, que se exige, necessariamente, a prova de uma associação da marca pedida com as qualidades positivas da marca de prestígio anterior.
Romanian[ro]
7878 – Din Hotărârile VIPS (punctele 71 și 72) și Japan Tobacco/OAPI – Torrefacção Camelo (CAMELO), citate anterior, rezultă, pe de o parte, că riscul unui profit obținut în mod neloial din caracterul distinctiv al renumelui mărcii aparținând altei persoane „nu s‐ar putea produce decât dacă publicul relevant, fără a confunda originea serviciilor vizate de mărcile în conflict, ar simți o atracție specială” către produsul solicitantului, „prin simplul fapt că este desemnat” de un semn identic sau similar mărcii de renume și, pe de altă parte, că este necesar, dacă este cazul, să se facă dovada unei asocieri a mărcii solicitate cu însușirile pozitive ale mărcii anterioare de renume.
Slovak[sk]
78 – Z tých istých rozsudkov VIPS, už citovaný, body 71 a 72, a CAMELO, už citovaný, bod 65, na druhej strane vyplýva, že jednak nebezpečenstvo prospechu neoprávnene získaného z rozlišovacej spôsobilosti alebo z dobrého mena cudzej ochrannej známky „môže vzniknúť len vtedy, ak príslušná skupina verejnosti bez toho, aby si zamieňala pôvod služieb, na ktoré sa vzťahujú kolidujúce ochranné známky, pociťovala mimoriadne priťahovanie“ výrobkom žiadateľa o zápis „iba v dôsledku tej skutočnosti, že je označený“ označením zhodným alebo podobným so všeobecne známou ochrannou známkou, a jednak, že je v tejto súvislosti potrebný dôkaz spájania požadovanej ochrannej známky s pozitívnymi kvalitami skoršej známej ochrannej známky.
Slovenian[sl]
78 – Prav iz zgoraj navedenih sodb VIPS (točki 71 in 72) ter CAMELO (točka 65) poleg tega izhaja, da, prvič, se lahko tveganje neupravičenega izkoriščanja razlikovalnega učinka ali ugleda prejšnje znamke „zgodi le, če zadevno javnost, ne da bi zamenjala izvor storitev, na katere se nanašata nasprotujoči si znamki, posebno pritegne“ proizvod prijavitelja, ki zahteva registracijo znamke, „zgolj zato, ker se nanjo nanaša“ znak, ki je enak ali podoben ugledni znamki, in, drugič, da je za priznanje, da bi lahko prišlo do nepoštenega izkoriščanja, potreben dokaz zveze prijavljene znamke s pozitivnimi enakimi lastnostmi prejšnje znamke.
Swedish[sv]
78 – Av domarna i de ovannämnda målen VIPS, punkterna 71–72, och CAMELO, punkt 65, framgår för övrigt dels att risken för att otillbörlig fördel dras av någon annans varumärkes särskiljningsförmåga eller renommé ”endast [kan] uppkomma om omsättningskretsen, utan att förväxla ursprunget för [de ifrågavarande varorna] skulle tilltalas särskilt” av den registreringssökandes vara ”enbart av den anledningen att den betecknas” med ett kännetecken som är identiskt med eller liknar det välkända varumärket, dels att det härvidlag måste styrkas att det sökta varumärket förknippas med sådana positiva egenskaper hos det äldre välkända varumärket.