Metadata
Author: Eurlex2018q4
Data
Bulgarian[bg]
Ако Съдът възприеме моя анализ, няма да е нужно да се произнася по изложените от Съвета основания по същество, с които — също като по воденото успоредно дело C‐465/16 P Съвет/Growth Energy и Renewable Fuels Association, по което също представям заключение днес — се цели да се установи, че Общият съд неправилно е тълкувал и приложил член 9, параграф 5 от Регламент (ЕО) No 1225/2009 на Съвета от 30 ноември 2009 година за защита срещу дъмпингов внос от страни, които не са членки на Европейската общност(3) (наричан по-нататък „основният регламент“) с оглед на разпоредбите на Споразумението за прилагането на член VI на Общото споразумение по митата и търговията (1994) (ГАТТ)(4) (наричано по-нататък „Антидъмпинговото споразумение на СТО“).
Czech[cs]
Pokud se Soudní dvůr ztotožní s mým rozborem, nebude třeba rozhodnout o meritorních důvodech uplatněných Radou, jejichž cílem je – stejně jako v souběžně projednávané věci C‐465/16 P Rada v. Growth Energy a Renewable Fuels Association, v níž dnešního dne rovněž přednáším stanovisko – aby bylo určeno, že Tribunál nesprávně vyložil a použil čl. 9 odst. 5 nařízení Rady (ES) č. 1225/2009 ze dne 30. listopadu 2009 o ochraně před dumpingovým dovozem ze zemí, které nejsou členy Evropského společenství(3) (dále jen „základní nařízení“), s ohledem na ustanovení Dohody o provádění článku VI Všeobecné dohody o clech a obchodu z roku 1994 (GATT)(4) (dále jen „antidumpingová dohoda WTO“).
Greek[el]
Αν το Δικαστήριο δεχθεί την ανάλυσή μου, δεν θα υπάρχει λόγος να αποφανθεί επί των ουσιαστικών λόγων αναιρέσεως που προέβαλε το Συμβούλιο, οι οποίοι σκοπούν, ακριβώς όπως στην παράλληλη υπόθεση C‐465/16 P, Συμβούλιο κατά Growth Energy και Renewable Fuels Association, επί της οποίας επίσης αναπτύσσω σήμερα τις προτάσεις μου, να διαπιστωθεί ότι το Γενικό Δικαστήριο ερμήνευσε και εφάρμοσε εσφαλμένως το άρθρο 9, παράγραφος 5, του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 1225/2009 του Συμβουλίου, της 30ής Νοεμβρίου 2009, για την άμυνα κατά των εισαγωγών που αποτελούν αντικείμενο ντάμπινγκ εκ μέρους χωρών μη μελών της Ευρωπαϊκής Κοινότητας (3) (στο εξής: βασικός κανονισμός), σε συνδυασμό με τις διατάξεις της Συμφωνίας για την εφαρμογή του άρθρου VI της Γενικής Συμφωνίας Δασμών και Εμπορίου του 1994 (GATT) (4) (στο εξής: συμφωνία αντιντάμπινγκ του ΠΟΕ).
English[en]
If the Court concurs with my analysis, there will be no need to rule on the substantive grounds of appeal raised by the Council, which seek, as in the parallel Case C‐465/16 P Council v Growth Energy and Renewable Fuels Association, in which I am also delivering an Opinion today, a declaration that the General Court misinterpreted and misapplied Article 9(5) of Council Regulation (EC) No 1225/2009 of 30 November 2009 on protection against dumped imports from countries not members of the European Community (3) (‘the basic regulation’), in the light of the provisions of the Agreement on Implementation of Article VI of the General Agreement on Tariffs and Trade 1994 (GATT) (4) (‘the WTO Anti-Dumping Agreement’).
Spanish[es]
Si el Tribunal de Justicia comparte mi análisis, no procederá pronunciarse sobre los motivos de fondo invocados por el Consejo, que tienen por objeto que se declare, al igual que en el asunto paralelo C‐465/16 P (Consejo/Growth Energy y Renewable Fuels Association), en el que también presento hoy mis conclusiones, que el Tribunal General interpretó y aplicó erróneamente el artículo 9, apartado 5, del Reglamento (CE) n.o 1225/2009 del Consejo, de 30 de noviembre de 2009, relativo a la defensa contra las importaciones que sean objeto de dumping por parte de países no miembros de la Comunidad Europea (3) (en lo sucesivo, «Reglamento de base»), a la luz de lo dispuesto en el Acuerdo relativo a la Aplicación del Artículo VI del Acuerdo General sobre Aranceles Aduaneros y Comercio de 1994 (GATT) (4) (en lo sucesivo, «Acuerdo Antidumping de la OMC»).
Estonian[et]
Kui Euroopa Kohus nõustub minu analüüsiga, ei ole vaja seisukohta võtta nõukogu sisuliste väidete kohta, mille eesmärk on – täpselt samuti nagu samaaegses kohtuasjas C‐465/16 P: (nõukogu vs. Growth Energy ja Renewable Fuels Association), milles ma esitan oma ettepaneku samuti täna – saavutada selle tuvastamine, et Üldkohus tõlgendas ja kohaldas nõukogu 30. novembri 2009. aasta määruse (EÜ) nr 1225/2009 kaitse kohta dumpinguhinnaga impordi eest riikidest, mis ei ole Euroopa Ühenduse liikmed,(3) (edaspidi „algmäärus“) artikli 9 lõiget 5 valesti, arvestades 1994. aasta üldise tolli- ja kaubanduskokkuleppe (GATT) VI artikli rakendamise lepingut(4) (edaspidi „WTO dumpinguvastane leping“).
French[fr]
Si la Cour souscrit à mon analyse, il n’y aura pas lieu de statuer sur les moyens de fond soulevés par le Conseil qui visent, tout comme dans l’affaire parallèle C-465/16 P (Conseil/Growth Energy et Renewable Fuels Association), dans laquelle je présente également des conclusions ce même jour, à faire constater que le Tribunal a erronément interprété et appliqué l’article 9, paragraphe 5, du règlement (CE) no 1225/2009 du Conseil, du 30 novembre 2009, relatif à la défense contre les importations qui font l’objet d’un dumping de la part de pays non membres de la Communauté européenne (3) (ci-après le « règlement de base »), à la lumière des dispositions de l’accord sur la mise en œuvre de l’article VI de l’accord général sur les tarifs douaniers et le commerce de 1994 (GATT) (4) (ci-après l’« accord antidumping de l’OMC »).
Italian[it]
Qualora la Corte condivida la mia analisi, non occorrerà statuire sui motivi riguardanti il merito dedotti dal Consiglio, i quali, come nella causa parallela C‐465/16 P (Consiglio/Growth Energy e Renewable Fuels Association) nella quale presento parimenti in data odierna le mie conclusioni, sono diretti a far dichiarare che il Tribunale ha erroneamente interpretato e applicato l’articolo 9, paragrafo 5, del regolamento (CE) n. 1225/2009 del Consiglio del 30 novembre 2009, relativo alla difesa contro le importazioni oggetto di dumping da parte di paesi non membri della Comunità europea(3) (in prosieguo: il «regolamento di base»), in combinato disposto con le disposizioni dell’accordo relativo all’applicazione dell’articolo VI dell’accordo generale sulle tariffe doganali e sul commercio 1994 (GATT) (4) (in prosieguo: l’«accordo antidumping dell’OMC»).
Lithuanian[lt]
Jei Teisingumo Teismas pritartų mano vertinimui, nebereikėtų spręsti dėl Tarybos nurodytų su bylos esme susijusių pagrindų, kuriais, kaip ir šiuo metu nagrinėjamoje byloje Taryba / Growth Energy ir Renewable Fuels Association (C‐465/16 P), kurioje šiandien taip pat teikiu išvadą, siekiama, kad būtų konstatuota, jog Bendrasis Teismas klaidingai aiškino ir taikė 2009 m. lapkričio 30 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 1225/2009 dėl apsaugos nuo importo dempingo kaina iš Europos bendrijos narėmis nesančių valstybių(3) (toliau – pagrindinis reglamentas) 9 straipsnio 5 dalį, atsižvelgdamas į Sutarties dėl 1994 m. Bendrojo susitarimo dėl muitų tarifų ir prekybos VI straipsnio įgyvendinimo(4) (toliau – PPO antidempingo sutartis) nuostatas.
Latvian[lv]
Ja Tiesa piekrīt manai analīzei, tad nebūs jālemj par Padomes izvirzītajiem pamatiem pēc būtības, kuru mērķis, tāpat kā paralēlajā lietā C‐465/16 P (Padome/Growth Energy un Renewable Fuels Association), kurā arī šajā dienā sniedzu secinājumus, ir panākt, lai tiktu konstatēts, ka Vispārējā tiesa ir kļūdaini interpretējusi un piemērojusi Padomes Regulas (EK) Nr. 1225/2009 (2009. gada 30. novembris) par aizsardzību pret importu par dempinga cenām no valstīm, kas nav Eiropas Kopienas dalībvalstis (3) (turpmāk tekstā – “Pamatregula”), 9. panta 5. punktu, Nolīguma par 1994. gada Vispārējās vienošanās par tarifiem un tirdzniecību (GATT) VI panta īstenošanu (4) (turpmāk tekstā – “PTO Antidempinga nolīgums”) normu gaismā.
Polish[pl]
Jeżeli Trybunał podzieli moją analizę, nie będzie konieczne orzekanie w kwestii zarzutów co do istoty podniesionych przez Radę, które, tak jak w równoległej sprawie C-465/16 P (Rada/Growth Energy i Renewable Fuels Association), w której przedstawiam również opinię w dniu dzisiejszym, mają doprowadzić do stwierdzenia, że Sąd błędnie zinterpretował i zastosował art. 9 ust. 5 rozporządzenia Rady (WE) nr 1225/2009 z dnia 30 listopada 2009 r. w sprawie ochrony przed przywozem produktów po cenach dumpingowych z krajów niebędących członkami Wspólnoty Europejskiej(3) (zwanego dalej „rozporządzeniem podstawowym”), w świetle przepisów porozumienia o stosowaniu artykułu VI Układu ogólnego w sprawie taryf celnych i handlu 1994 (GATT)(4) (zwanego dalej „porozumieniem antydumpingowym WTO”).
Portuguese[pt]
Se o Tribunal de Justiça concordar com a minha análise, não será necessário pronunciar‐se sobre os fundamentos de mérito invocados pelo Conselho que visam, como no processo paralelo C‐465/16 P Conselho/Growth Energy e Renewable Fuels Association, no qual apresento igualmente conclusões neste mesmo dia, obter a declaração de que o Tribunal Geral interpretou e aplicou erradamente o artigo 9.°, n.° 5, do Regulamento (CE) n.° 1225/2009 do Conselho, de 30 de novembro de 2009, relativo à defesa contra as importações objeto de dumping dos países não membros da Comunidade Europeia (3) (a seguir «regulamento de base»), à luz das disposições do acordo relativo à aplicação do artigo VI do Acordo Geral sobre Pautas Aduaneiras e Comércio de 1994 (GATT) (4) (a seguir «acordo antidumping da OMC»).
Romanian[ro]
În cazul în care Curtea subscrie analizei noastre, nu va fi necesară pronunțarea cu privire la motivele de fond invocate de Consiliu, care vizează, precum în cauza paralelă C‐465/16 P (Consiliul/Growth Energy și Renewable Fuels Association), în care prezentăm de asemenea concluzii în aceeași zi, să se constate că Tribunalul a interpretat și a aplicat în mod eronat articolul 9 alineatul (5) din Regulamentul (CE) nr. 1225/2009 al Consiliului din 30 noiembrie 2009 privind protecția împotriva importurilor care fac obiectul unui dumping din partea țărilor care nu sunt membre ale Comunității Europene(3) (denumit în continuare „regulamentul de bază”), în lumina dispozițiilor Acordului privind aplicarea articolului VI din Acordul General pentru Tarife și Comerț 1994 (GATT)(4) (denumit în continuare „Acordul antidumping al OMC”).
Slovenian[sl]
Če se bo Sodišče strinjalo z mojo analizo, ne bo treba odločati o vsebinskih pritožbenih razlogih, ki jih je navedel Svet in s katerimi– tako kot v vzporedni zadevi C‐465/16 P (Svet/Growth Energy in Renewable Fuels Association), v kateri sem prav tako istega dne predstavil sklepne predloge – predlaga, naj se ugotovi, da je Splošno sodišče napačno razložilo in uporabilo člen 9(5) Uredbe Sveta (ES) št. 1225/2009 z dne 30. novembra 2009 o zaščiti proti dampinškemu uvozu iz držav, ki niso članice Evropske skupnosti(3) (v nadaljevanju: osnovna uredba), ob upoštevanju določb Sporazuma o izvajanju člena VI splošnega sporazuma o carinah in trgovini 1994 (GATT)(4) (v nadaljevanju: protidampinški sporazum STO).