Metadata
Author: Eurlex2019
Data
Bulgarian[bg]
Що се отнася до търговските арбитражни производства, които се предвиждат съгласно изричната воля на страните, Съдът постановява в своите решения от 1 юни 1999 г., Eco Swiss(95), и от 26 октомври 2006 г., Mostaza Claro(96), че „изискванията във връзка с ефективността на арбитражното производство са основателна причина за ограничаване на контрола на юрисдикциите на държавите членки над арбитражните решения, стига в рамките на този контрол да може да се обсъдят основните разпоредби на правото на Съюза и евентуално да бъде отправено преюдициално запитване за тях до Съда“(97).
Czech[cs]
Pokud jde o obchodní arbitráž, která je stanovena na základě svobodné vůle stran, Soudní dvůr rozhodl v rozsudcích ze dne 1. června 1999, Eco Swiss(95), a ze dne 26. října 2006, Mostaza Claro(96), že „požadavky na účinnost rozhodčího řízení odůvodňují to, že přezkum rozhodčích nálezů prováděný soudy členských států má omezený charakter, za předpokladu, že základní ustanovení unijního práva mohou být v rámci tohoto přezkumu přezkoumána, a případně mohou být předmětem řízení o předběžné otázce před Soudním dvorem“(97).
Danish[da]
Hvad angår handelsvoldgiftsprocedurer, der udspringer af parternes aftalefrihed, fastslog Domstolen i dom af 1. juni 1999, Eco Swiss (95), og af 26. oktober 2006, Mostaza Claro (96), at »de krav, der vedrører hensynet til en effektiv voldgiftsprocedure, kan begrunde, at den af medlemsstaternes domstole foretagne efterprøvelse af voldgiftskendelser får en begrænset karakter, forudsat at de grundlæggende bestemmelser i EU-retten kan blive behandlet i forbindelse med denne efterprøvelse og i givet fald være genstand for en præjudiciel forelæggelse for Domstolen« (97).
Greek[el]
Όσον αφορά τις διαδικασίες εμπορικής διαιτησίας, οι οποίες καθιερώνονται με βάση τη ρητή βούληση των μερών, το Δικαστήριο, στις αποφάσεις της 1ης Ιουνίου 1999, Eco Swiss (95), και της 26ης Οκτωβρίου 2006, Mostaza Claro (96), έκρινε ότι «οι αποβλέπουσες στην αποτελεσματικότητα της διαιτητικής διαδικασίας απαιτήσεις δικαιολογούν τον περιορισμένο χαρακτήρα του ασκούμενου από τα δικαστήρια των κρατών μελών ελέγχου των διαιτητικών αποφάσεων, υπό την προϋπόθεση ότι οι θεμελιώδεις διατάξεις του δικαίου της Ένωσης μπορούν να εξετασθούν στο πλαίσιο του ελέγχου αυτού και, εφόσον παρίσταται ανάγκη, να αποτελέσουν το αντικείμενο προδικαστικής παραπομπής ενώπιον του Δικαστηρίου» (97).
English[en]
With regard to commercial arbitration proceedings, which are established in accordance with the express wishes of the parties, the Court held in its judgments of 1 June 1999, Eco Swiss (95) and of 26 October 2006, Mostaza Claro (96) that ‘the requirements of efficient arbitration proceedings justify the review of arbitration awards by the courts of the Member States being limited in scope, provided that the fundamental provisions of EU law can be examined in the course of that review and, if necessary, be the subject of a reference to the Court for a preliminary ruling’ (97).
Spanish[es]
Por lo que se refiere a los procedimientos de arbitraje comercial establecidos por voluntad expresa de las partes el Tribunal de Justicia declaró en sus sentencias de 1 de junio de 1999, Eco Swiss, (95) y de 26 de octubre de 2006, Mostaza Claro, (96) que «las exigencias relativas a la eficacia del procedimiento arbitral justifican que el control de los laudos arbitrales ejercitado por los órganos jurisdiccionales de los Estados miembros tenga carácter limitado, siempre que las disposiciones fundamentales del Derecho de la Unión puedan ser examinadas en el marco de dicho control y, en su caso, puedan ser objeto de una petición de decisión prejudicial ante el Tribunal de Justicia». (97)
Estonian[et]
Mis puudutab lepinguosaliste sõnaselge tahte kohaselt algatatud kaubandusliku vahekohtu menetlusi, siis Euroopa Kohus otsustas oma 1. juuni 1999. aasta kohtuotsuses Eco Swiss(95) ja 26. oktoobri 2006. aasta kohtuotsuses Mostaza Claro(96), et „vahekohtumenetluse tõhususe nõuded õigustavad seda, et liikmesriikide kohtud võivad vahekohtuotsuste üle teostada üksnes piiratud kontrolli, eeldusel et kontrolli käigus on võimalik liidu õiguse alusnorme analüüsida ja vajaduse korral nende kohta Euroopa Kohtule eelotsusetaotlus esitada“.( 97)
Finnish[fi]
Osapuolten nimenomaiseen tahtoon perustuvista kaupan alan välimiesmenettelyistä on todettu 1.6.1999 annetussa tuomiossa Eco Swiss(95) ja 26.10.2006 annetussa tuomiossa Mostaza Claro,(96) että ”välimiesmenettelyn tehokkuusvaatimusten vuoksi on perusteltua, että jäsenvaltioiden tuomioistuinten harjoittama välitystuomioiden valvonta on rajoitettua, edellyttäen, että tämän valvonnan puitteissa on mahdollista tutkia unionin oikeuden perustavanlaatuiset säännökset ja määräykset ja tarvittaessa esittää unionin tuomioistuimelle niitä koskeva ennakkoratkaisupyyntö”.( 97)
French[fr]
S’agissant des procédures d’arbitrage commercial, qui sont établies selon la volonté expresse des parties, la Cour a jugé dans ses arrêts du 1er juin 1999, Eco Swiss (95), et du 26 octobre 2006, Mostaza Claro (96), que « les exigences tenant à l’efficacité de la procédure arbitrale justifient que le contrôle des sentences arbitrales exercé par les juridictions des États membres revête un caractère limité, pourvu que les dispositions fondamentales du droit de l’Union puissent être examinées dans le cadre de ce contrôle et, le cas échéant, faire l’objet d’un renvoi préjudiciel devant la Cour » (97).
Croatian[hr]
Što se tiče postupaka trgovačke arbitraže koji su uspostavljeni u skladu s izričitom voljom stranaka, Sud je u svojim presudama od 1. lipnja 1999., Eco Swiss(95), i od 26. listopada 2006., Mostaza Claro(96), presudio da „zahtjevi učinkovitosti arbitražnog postupka opravdavaju ograničenost nadzora arbitražnih odluka koji provode sudovi država članica, pod uvjetom da se u okviru tog nadzora mogu razmatrati temeljne odredbe prava Unije i da, prema potrebi, mogu biti predmet zahtjeva za prethodnu odluku upućenog Sudu”(97).
Hungarian[hu]
A felek kifejezett akaratának megfelelően létrejött kereskedelmi választottbíráskodás tekintetében a Bíróság az 1999. június 1‐jei Eco Swiss(95) és a 2006. október 26‐i Mostaza Claro(96) ítéletében kimondta, hogy „a választottbírósági eljárás hatékonyságát biztosítani kívánó követelmények igazolják azt, hogy a választottbírósági határozatok tagállami bíróságok általi felülvizsgálata korlátozott jellegű, feltéve hogy e felülvizsgálat keretében megvizsgálhatók az alapvető uniós jogi rendelkezések, és azok adott esetben a Bíróság előtti előzetes döntéshozatal tárgyát képezhetik”(97).
Italian[it]
Per quanto riguarda i procedimenti di arbitrato commerciale, stabiliti secondo la volontà espressa delle parti, la Corte ha dichiarato, nelle sentenze del 1° giugno 1999, Eco Swiss (95), e del 26 ottobre 2006, Mostaza Claro (96), che «le esigenze di efficacia del procedimento arbitrale giustificano il fatto che il controllo dei lodi arbitrali da parte dei giudici degli Stati membri abbia un carattere limitato, purché le disposizioni fondamentali del diritto dell’Unione possano essere esaminate nell’ambito di tale controllo e, se del caso, essere oggetto di un rinvio in via pregiudiziale dinanzi alla Corte» (97).
Lithuanian[lt]
Dėl komercinio arbitražo procedūrų, kurios yra nustatomos aiškia šalių valia, Teisingumo Teismas 1999 m. birželio 1 d. Sprendime Eco Swiss(95) ir 2006 m. spalio 26 d. Sprendime Mostaza Claro(96) konstatavo, kad „reikalavimai dėl arbitražo proceso veiksmingumo pateisina, jog arbitražo sprendimo kontrolė, kurią atlieka valstybių narių teismai, būtų ribota, jei esminės Sąjungos teisės nuostatos gali būti nagrinėjamos vykdant šią kontrolę ir prireikus būti prašymo priimti prejudicinį sprendimą, pateikto Teisingumo Teisme, dalykas“(97).
Latvian[lv]
Runājot par komerciālās arbitrāžas procedūrām, kuras ir izveidotas atbilstoši pušu skaidri paustai gribai, Tiesa 1999. gada 1. jūnija spriedumā Eco Swiss (95) un 2006. gada 26. oktobra spriedumā Mostaza Claro (96) nosprieda, ka “prasības par šķīrējtiesas procesa efektivitāti attaisno to, ka dalībvalstu tiesu veiktajai pārbaudei par šķīrējtiesu nolēmumiem ir ierobežots raksturs, ja vien saistībā ar šo pārbaudi var izskatīt Savienības tiesību pamatnoteikumus un attiecīgā gadījumā vērsties Tiesā ar lūgumu sniegt prejudiciālu nolēmumu” (97).
Maltese[mt]
Fir-rigward tal-proċeduri ta’ arbitraġġ kummerċjali, li huma stabbiliti skont ir-rieda espressa tal-partijiet, il-Qorti tal-Ġustizzja ddeċidiet, fis-sentenzi tagħha tal-1 ta’ Ġunju 1999, Eco Swiss (95), u tas-26 ta’ Ottubru 2006, Mostaza Claro (96), li “r-rekwiżiti relatati mal-effikaċja tal-proċedura arbitrali jiġġustifikaw li l-istħarriġ tad-deċiżjonijiet arbitrali eżerċitat mill-qrati tal-Istati Membri jkollu natura limitata, sakemm id-dispożizzjonijiet fundamentali tad-dritt tal-Unjoni jkunu jistgħu jiġu eżaminati fil-kuntest ta’ dan l-istħarriġ u, jekk ikun il-każ, ikunu s-suġġett ta’ rinviju għal deċiżjoni preliminari quddiem il-Qorti tal-Ġustizzja” (97).
Dutch[nl]
Met betrekking tot op de uitdrukkelijke wil van partijen gebaseerde handelsarbitrage heeft het Hof in zijn arresten van 1 juni 1999, Eco Swiss(95), en 26 oktober 2006, Mostaza Claro(96), geoordeeld dat „de vereisten die verband houden met de doeltreffendheid van de arbitrale rechtspleging, rechtvaardigen dat de toetsing van arbitrale vonnissen door rechterlijke instanties van de lidstaten een beperkt karakter draagt, mits de fundamentele bepalingen van het Unierecht in het kader van deze toetsing kunnen worden onderzocht en deze in voorkomend geval het onderwerp van een prejudiciële verwijzing bij het Hof kunnen vormen”.( 97)
Polish[pl]
Co się tyczy handlowych postępowań arbitrażowych, ustanowionych zgodnie z wyraźną wolą stron, Trybunał orzekł w wyrokach z dnia 1 czerwca 1999 r., Eco Swiss(95) oraz z dnia 26 października 2006 r., Mostaza Claro(96), że „wymogi związane ze skutecznością postępowania arbitrażowego uzasadniają ograniczony charakter kontroli orzeczeń sądów polubownych przez sądy państw członkowskich, pod warunkiem że w ramach owej kontroli mogą zostać zbadane podstawowe przepisy prawa Unii i, w danym przypadku, stanowić przedmiot odesłania prejudycjalnego do Trybunału”(97).
Portuguese[pt]
No que diz respeito aos processos de arbitragem comercial, que são instituídos de acordo com a vontade expressa das partes, o Tribunal de Justiça declarou, nos seus Acórdãos de 1 de junho de 1999, Eco Swiss (95), e de 26 de outubro de 2006, Mostaza Claro (96), que «as exigências relativas à eficácia do processo arbitral justificam que a fiscalização das decisões arbitrais exercida pelos órgãos jurisdicionais dos Estados‐Membros revista um caráter limitado, desde que as disposições fundamentais do direito da União possam ser examinadas no âmbito dessa fiscalização e, se necessário for, ser objeto de um reenvio prejudicial para o Tribunal de Justiça» (97).
Romanian[ro]
În ceea ce privește procedurile de arbitraj comercial, care se stabilesc potrivit voinței exprese a părților, Curtea a statuat în Hotărârea din 1 iunie 1999, Eco Swiss(95), și în Hotărârea din 26 octombrie 2006, Mostaza Claro(96), că „cerințele privind eficacitatea procedurii arbitrale justifică faptul ca controlul hotărârilor arbitrale exercitat de instanțele din statele membre să aibă un caracter limitat, cu condiția ca dispozițiile fundamentale ale dreptului Uniunii să poată să fie examinate în cadrul acestui control și, dacă este cazul, să facă obiectul unei trimiteri preliminare în fața Curții”(97).
Slovak[sk]
Pokiaľ ide o obchodné arbitráže, ktoré sú stanovené podľa výslovnej vôle zmluvných strán, Súdny dvor rozhodol vo svojich rozsudkoch z 1. júna 1999, Eco Swiss(95), a z 26. októbra 2006, Mostaza Claro(96), že „požiadavky na účinnosť rozhodcovského konania odôvodňujú, aby súdne preskúmanie rozhodcovských rozhodnutí súdmi členských štátov malo obmedzený charakter za predpokladu, že základné ustanovenia práva Únie sa môžu preskúmať v rámci tejto kontroly, a prípadne byť aj predmetom návrhu na začatie prejudiciálneho konania pred Súdnym dvorom“(97).
Slovenian[sl]
V zvezi s postopki trgovinske arbitraže, ki se vzpostavijo po izrecni volji strank, je Sodišče v svojih sodbah z dne 1. junija 1999, Eco Swiss(95), in z dne 26. oktobra 2006, Mostaza Claro(96), razsodilo, da „je lahko nadzor sodišč držav članic zaradi zahteve po učinkovitosti arbitražnega postopka utemeljeno omejen, vendar le če se lahko v okviru tega nadzora obravnavajo temeljne določbe prava Unije in so lahko te po potrebi predmet postopka predhodnega odločanja pred Sodiščem“.( 97)
Swedish[sv]
Beträffande kommersiella skiljeförfaranden, som inrättas enligt parternas uttryckliga vilja, slog domstolen, i sin dom av den 1 juni 1999, Eco Swiss,(95), och dom av den 26 oktober 2006, Mostaza Claro,(96)fast att ”de krav som hänför sig till skiljeförfarandets effektivitet motiverar att den prövning av skiljedomar som medlemsstaternas domstolar gör är begränsad, under förutsättning att de grundläggande unionsbestämmelserna kan beaktas vid den prövningen och i förekommande fall göras till föremål för en begäran om förhandsavgörande till EU-domstolen”.( 97)