Metadata
Author: EurLex-2
Data
Czech[cs]
Vzhledem k tomu, že žaloba před Soudem směřuje ke kontrole legality rozhodnutí odvolacích senátů OHIM ve smyslu článku 63 nařízení č. 40/94, funkcí Soudu není přezkoumávat skutkové okolnosti ve světle důkazů předložených poprvé před Soudem [rozsudky Soudu ze dne 3. července 2003, Alejandro v. OHIM – Anheuser-Busch (BUDMEN), T‐129/01, Recueil, s. II‐2251, bod 67, a ze dne 1. února 2005, SPAG v. OHIM – Dann a Backer (HOOLIGAN), T‐57/03, Sb. rozh. s. II-287, bod 20].
Danish[da]
Da sagen for Retten har til formål at efterprøve lovligheden af afgørelser fra Harmoniseringskontorets appelkamre i henhold til artikel 63 i forordning nr. 40/94, er Rettens opgave ikke at foretage en fornyet undersøgelse af de faktiske omstændigheder i lyset af dokumenter, der først fremlægges for Retten (Rettens dom af 3.7.2003, sag T-129/01, Alejandro mod KHIM – Anheuser-Busch (BUDMEN), Sml. II, s. 2251, præmis 67, og af 1.2.2005, sag T-57/03, SPAG mod KHIM – Dann og Backer (HOOLIGAN), endnu ikke trykt i Samling af Afgørelser, præmis 20).
German[de]
Da die Klage beim Gericht auf die Kontrolle der Rechtmäßigkeit der Entscheidungen der Beschwerdekammern des HABM im Sinne von Artikel 63 der Verordnung Nr. 40/94 gerichtet ist, ist es nämlich nicht Aufgabe des Gerichts, die tatsächlichen Umstände im Licht der erstmals ihm vorgelegten Beweise zu überprüfen (Urteile des Gerichts vom 3. Juli 2003 in der Rechtssache T‐129/01, Alejandro/HABM – Anheuser-Busch [BUDMEN], Slg. 2003, II‐2251, Randnr. 67, und vom 1. Februar 2005 in der Rechtssache T‐57/03, SPAG/HABM – Dann und Backer [HOOLIGAN], Slg. 2005, II‐0000, Randnr. 20).
Greek[el]
Πράγματι, δεδομένου ότι η προσφυγή ενώπιον του Πρωτοδικείου αφορά τον έλεγχο της νομιμότητας των αποφάσεων των τμημάτων προσφυγών του ΓΕΕΑ, κατά την έννοια του άρθρου 63 του κανονισμού 40/94, το Πρωτοδικείο δεν είναι αρμόδιο να επανεξετάσει τα πραγματικά περιστατικά βάσει αποδείξεων που προσκομίζονται για πρώτη φορά ενώπιόν του [αποφάσεις του Πρωτοδικείου της 3ης Ιουλίου 2003, T‐129/01, Alejandro κατά ΓΕΕΑ – Anheuser-Busch (BUDMEN), Συλλογή 2003, σ. II‐2251, σκέψη 67, και της 1ης Φεβρουαρίου 2005, T‐57/03, SPAG κατά ΓΕΕΑ – Dann και Backer (HOOLIGAN), που δεν έχει δημοσιευθεί ακόμη στη Συλλογή, σκέψη 20].
English[en]
Since the purpose of actions before the Court of First Instance is to obtain review of the legality of decisions of the Boards of Appeal of OHIM for the purposes of Article 63 of Regulation No 40/94, it is not the Court’s function to review the facts in the light of documents adduced for the first time before it (Case T-129/01 Alejandro v OHIM – Anheuser-Busch (BUDMEN) [2003] ECR II-2251, paragraph 67, and Case T-57/03 SPAG v OHIM – Dann and Backer (HOOLIGAN) [2005] ECR II-0000, paragraph 20).
Spanish[es]
En efecto, dado que el objeto del recurso ante el Tribunal de Primera Instancia es el control de la legalidad de las resoluciones de las Salas de Recurso de la OAMI en el sentido del artículo 63 del Reglamento no 40/94, la función del Tribunal de Primera Instancia no es reexaminar las circunstancias de hecho a la luz de pruebas presentadas por primera vez ante él [sentencias del Tribunal de Primera Instancia de 3 de julio de 2003, Alejandro/OAMI – Anheuser-Busch (BUDMEN), T‐129/01, Rec. p. II‐2251, apartado 67, y de 1 de febrero de 2005, SPAG/OAMI – Dann y Backer (HOOLIGAN), T‐57/03, Rec. p. II‐0000, apartado 20].
Estonian[et]
Tegelikult, kui arvestada asjaoluga, et Esimese Astme Kohtule esitatud hagi eesmärk on ühtlustamisameti apellatsioonikodade otsuste õiguspärasuse kontrollimine määruse nr 40/94 artikli 63 tähenduses, siis järelikult ei ole Esimese Astme Kohtu ülesanne uuesti hinnata faktilisi asjaolusid esimest korda Esimese Astme Kohtus esitatud tõendite valguses (3. juuli 2003. aasta otsus kohtuasjas T‐129/01: Alejandro v. Siseturu Ühtlustamise Amet – Anheuser-Busch (BUDMEN), EKL 2003, lk II‐2251, punkt 67, ja 1. veebruari 2005. aasta otsus kohtuasjas T‐57/03: SPAG v. Siseturu Ühtlustamise Amet – Dann ja Backer (HOOLIGAN), EKL 2005, lk II‐287, punkt 20).
Finnish[fi]
Koska ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa nostetulla kanteella on tarkoitus valvoa SMHV:n valituslautakuntien päätösten lainmukaisuutta asetuksen N:o 40/94 63 artiklassa tarkoitetulla tavalla, ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tehtävänä ei ole tutkia uudelleen tosiseikkoja asiassa ensimmäistä kertaa esitetyn näytön valossa (asia T-129/01, Alejandro v. SMHV – Anheuser-Busch (BUDMEN), tuomio 3.7.2003, Kok. 2003, s. II-2251, 67 kohta ja asia T-57/03, SPAG v. SMHV – Dann ja Backer (HOOLIGAN), 20 kohta, ei vielä julkaistu oikeustapauskokoelmassa).
French[fr]
En effet, étant donné que le recours devant le Tribunal vise le contrôle de la légalité des décisions des chambres de recours de l’OHMI au sens de l’article 63 du règlement n° 40/94, la fonction du Tribunal n’est pas de réexaminer les circonstances de fait à la lumière des preuves présentées pour la première fois devant lui [arrêts du Tribunal du 3 juillet 2003, Alejandro/OHMI – Anheuser-Busch (BUDMEN), T‐129/01, Rec. p II‐2251, point 67, et du 1er février 2005, SPAG/OHMI – Dann et Backer (HOOLIGAN), T‐57/03, non encore publié au Recueil, point 20].
Hungarian[hu]
Ugyanis mivel az Elsőfokú Bíróság előtti kereset az OHIM fellebbezési tanácsai határozatainak a 40/94 rendelet 63. cikke értelmében vett jogszerűsége felülvizsgálatára irányul, az Elsőfokú Bíróságnak az először előtte felhozott bizonyítékok alapján nem feladata elvégezni a ténybeli körülmények újbóli vizsgálatát (az Elsőfokú Bíróságnak a T‐129/01. sz., Alejandro kontra OHIM – Anheuser-Busch (BUDMEN) ügyben 2003. július 3-án hozott ítélete [EBHT 2003., II‐2251. o.] 67. pontja és a T‐57/03. sz., SPAG kontra OHIM – Dann és Backer (HOOLIGAN) ügyben 2005. február 1-jén hozott ítéletének [az EBHT-ban még nem tették közzé] 20. pontja).
Italian[it]
Infatti, dato che il ricorso dinanzi al Tribunale è inteso a controllare la legittimità delle decisioni delle commissioni di ricorso dell’UAMI ai sensi dell’art. 63 del regolamento n. 40/94, non spetta al Tribunale riesaminare le circostanze di merito alla luce delle prove presentate per la prima volta dinanzi ad esso [sentenze del Tribunale 3 luglio 2003, causa T‐129/01, Alejandro/UAMI – Anheuser‐Busch (BUDMEN), Racc. pag. II‐2251, punto 67, e 1° febbraio 2005, causa T‐57/03, SPAG/UAMI – Dann e Backer (HOOLIGAN), Racc. pag. II‐287, punto 20].
Lithuanian[lt]
Iš tiesų, kadangi ieškiniu, pateiktu Pirmosios instancijos teisme pagal Reglamento Nr. 40/94 63 straipsnį, siekiama patikrinti VRDT apeliacinių tarybų sprendimų teisėtumą, Pirmosios instancijos teismo funkcija nėra iš naujo nagrinėti faktines aplinkybes pagal pirmą kartą jame pateiktus įrodymus (2003 m. liepos 3 d. Pirmosios instancijos teismo Sprendimo Alejandro prieš VRDT – Anheuser-Busch (BUDMEN), T‐129/01, Rink. p. II‐2251, 67 punktas ir 2005 m. vasario 1 d. Sprendimo SPAG prieš VRDT – Dann et Backer (HOOLIGAN), T‐57/03, Rink. p. II‐0000, 20 punktas).
Latvian[lv]
Ievērojot to, ka prasības Pirmās instances tiesā tiek iesniegtas ar mērķi pārbaudīt ITSB Apelāciju padomju lēmumu tiesiskumu Regulas Nr. 40/94 63. panta izpratnē, Pirmās instances tiesai nav atkārtoti jāpārbauda faktiskie apstākļi to pierādījumu kontekstā, kurus tai iesniedz pirmo reizi (Pirmās instances tiesas 2003. gada 3. jūlija spriedums lietā T‐129/01 Alejandro/ITSB – Anheuser‐Busch (BUDMEN), Recueil, II‐2251. lpp., 67. punkts, un 2005. gada 1. februāra spriedums lietā T‐57/03 SPAG/ITSB – Dann un Backer (HOOLIGAN), Krājums, II‐287. lpp., 20. punkts).
Maltese[mt]
Fil-fatt, peress illi l-iskop tar-rikors quddiem il-Qorti tal-Prim'Istanza kien il-kontroll tal-legalità tad-deċiżjonijiet tal-Bord ta' l-Appell ta' l-UASI fis-sens ta' l-Artikolu 63 tar-Regolament Nru 40/94, il-funzjoni ta' l-Qorti tal-Prim'Istanza mhijiex li teżamina mill-ġdid iċ-ċirkustanzi tal-fatt fid-dawl tal-provi ppreżentati għall-ewwel darba quddiemha [sentenzi tal-Qorti tal-Prim'Istanza tat-3 ta' Ġunju 2003, Alejandro vs UASI – Anheuser-Busch (BUDMEN), T-129/01, Ġabra p.
Dutch[nl]
Aangezien het beroep bij het Gerecht is gericht op de toetsing van de rechtmatigheid van de beslissingen van de kamers van beroep van het BHIM in de zin van artikel 63 van verordening nr. 40/94, heeft het Gerecht immers niet tot taak de feiten opnieuw te onderzoeken tegen de achtergrond van bewijsstukken die voor het eerst voor hem zijn overgelegd [arresten Gerecht van 3 juli 2003, Alejandro/BHIM – Anheuser-Busch (BUDMEN), T‐129/01, Jurispr. blz. II‐2251, punt 67, en 1 februari 2005, SPAG/BHIM – Dann en Backer (HOOLIGAN), T‐57/03, nog niet gepubliceerd in de Jurisprudentie, punt 20].
Polish[pl]
Wobec faktu, że w postępowaniach ze skargi Sąd sprawuje kontrolę legalności decyzji Izb Odwoławczych OHIM na podstawie art. 63 rozporządzenia nr 40/94, jego zadanie nie polega na ponownym rozpatrywaniu okoliczności faktycznych w świetle dowodów przedstawionych po raz pierwszy w postępowaniu przed tym Sądem [wyrok Sądu z dnia 3 lipca 2003 r. w sprawie T‐129/01 Alejandro przeciwko OHIM - Anheuser-Busch (BUDMEN), Rec. str. II-2251, pkt 67, oraz wyrok z dnia 1 lutego 2005 r. w sprawie T‐57/03 SPAG przeciwko OHIM - Dann et Backer (HOOLIGAN), dotychczas nieopublikowany w Zbiorze, pkt 20].
Portuguese[pt]
Efectivamente, dado que o recurso para o Tribunal se destina à fiscalização da legalidade das decisões das câmaras de recurso do IHMI, nos termos do artigo 63.° do Regulamento n.° 40/94, a função do Tribunal não é reexaminar as circunstância de facto à luz das provas apresentadas pela primeira vez perante ele [acórdãos do Tribunal de Primeira Instância de 3 de Julho de 2003, Alejandro/IHMI – Anheuser‐Busch (BUDMEN), T‐129/01, Colect., p. II‐2251, n.° 67, e de 1 de Fevereiro de 2005, SPAG/IHMI – Danne Backer (HOOLIGAN), T‐57/03, ainda não publicado na Colectânea, n. ° 20].
Slovak[sk]
Totiž z dôvodu, že cieľom odvolania podaného na Súd prvého stupňa je kontrola zákonnosti rozhodnutí odvolacích senátov ÚHVT v zmysle článku 63 nariadenia č. 40/94, nie je úlohou Súdu prvého stupňa opätovne preskúmavať skutkové okolnosti s prihliadnutím na dôkazné prostriedky, ktoré boli po prvýkrát predložené až tomuto súdu [rozsudky Súdu prvého stupňa z 3. júla 2003, Alejandro/ÚHVT – Anheuser-Busch (BUDMEN), T‐129/01, Zb.s. II‐2251, bod 67, a z 1. februára 2005, SPAG/ÚHVT – Dann a Backer (HOOLIGAN), T‐57/03, Zb. s. II‐287, bod 20].
Slovenian[sl]
Glede na to, da je namen tožb pred Sodiščem prve stopnje nadzorovanje zakonitosti odločb odborov za pritožbe UUNT v smislu člena 63 Uredbe št. 40/94, ni naloga Sodišča prve stopnje, da preuči dejstva ob upoštevanju dokazov, ki so prvič predloženi njemu (sodbi Sodišča prve stopnje z dne 3. julija 2003 v zadevi Alejandro proti UUNT – Anheuser-Busch (BUDMEN), T-129/01, Recueil, str. II‐2251, točka 67, in z dne 1. februarja 2005 v zadevi SPAG proti UUNT – Dann in Backer (HOOLIGAN), T-57/03, ZOdl., str. II-287, točka 20).
Swedish[sv]
Eftersom talan vid förstainstansrätten syftar till pröva lagenligheten av de beslut som fattas av harmoniseringsbyråns överklagandenämnder i enlighet med artikel 63 i förordning nr 40/94, ankommer det inte på förstainstansrätten att på nytt pröva de faktiska omständigheterna mot bakgrund av bevisning som åberopas för första gången i förstainstansrätten (förstainstansrättens dom av den 3 juli 2003 i mål T-129/01, Alejandro mot harmoniseringsbyrån – Anheuser-Busch (BUDMEN), REG 2003, s.