Metadata
Author: EurLex-2
Data
Bulgarian[bg]
Според предоставените от италианското правителство сведения, от съдебната практика на Corte suprema di cassazione (Касационен съд) (Италия) обаче следва, че „процесуалната пречка по член 649 от Наказателно-процесуалния кодекс не е налице, когато деянието, за което е постановена влязла в сила присъда, попада в хипотезата на идеална съвкупност от престъпления, доколкото деянието, подведено под определен състав с влязлата в сила присъда, може вече да се определи като елемент от състава на престъпление и да се разглежда като част от различен, включително алтернативно приложим, по-сложен престъпен състав“.
Czech[cs]
Podle informací italské vlády z judikatury Corte suprema di cassazione (kasační soud) (Itálie) však vyplývá, že „výjimky stanovené v článku 649 italského trestního řádu se nelze dovolávat, pokud se v případě činu, který je předmětem konečného rozhodnutí, jedná o ideální souběh trestných činů, takže jednání, které již bylo předmětem konečného rozhodnutí, může být jakožto skutková okolnost překvalifikováno a podřazeno na základě odlišného nebo i alternativního posouzení pod širší skutkovou podstatu“.
Danish[da]
Ifølge den italienske regerings oplysninger fremgår det imidlertid af retspraksis ved Corte suprema di cassazione (Italien), at »undtagelsen i strafferetsplejelovens artikel 649 ikke kan påberåbes, hvis den handling, der har givet anledning til en endelig dom, omhandler overtrædelser, der beror på ét forhold, når adfærden er blevet gjort til genstand for en endelig dom og kan omfortolkes som en faktisk omstændighed og efter en anden, alternativ fortolkning indplaceres i en mere omfattende lovovertrædelseskategori.
German[de]
Nach den Ausführungen der italienischen Regierung ergibt sich jedoch aus der Rechtsprechung der italienischen Corte suprema di cassazione, dass „die in Art. 649 der Strafprozessordnung vorgesehene Ausnahme nicht eingreift, wenn die Tat, die zu einem rechtskräftigen Urteil geführt hat, aus in Idealkonkurrenz zueinander stehenden Straftaten besteht, sofern das Verhalten, das bereits Gegenstand eines rechtskräftigen Urteils war, als tatsächlicher Umstand neu bewertet und aufgrund einer anderen oder sogar alternativen Beurteilung in einen umfassenderen Anklagepunkt einbezogen werden kann“.
Greek[el]
Κατά τα εκτεθέντα από την Ιταλική Κυβέρνηση, από τη νομολογία του Corte suprema di cassazione (αναιρετικού δικαστηρίου) (Ιταλία) προκύπτει πάντως ότι «η προβλεπόμενη στο άρθρο 649 του κώδικα ποινικής δικονομίας ένσταση δεν μπορεί να προβληθεί, όταν η πράξη που κρίθηκε αμετακλήτως αφορά περίπτωση κατ’ ιδέα συρροής παραβάσεων, εφόσον η συμπεριφορά που έχει εφεξής κριθεί αμετακλήτως μπορεί να επαναχαρακτηρισθεί ως πραγματικό στοιχείο και να ενταχθεί, βάσει διαφορετικής, μάλιστα δε εναλλακτικής, εκτιμήσεως, σε ένα ευρύτερο πλαίσιο απαγγελίας κατηγορίας».
English[en]
According to information provided by the Italian Government, it is none the less clear from the case-law of the Corte suprema di cassazione (Supreme Court of Cassation) (Italy) that the ‘exception laid down in Article 649 of the Code of Criminal Procedure may not be relied upon if the act which gave rise to a final judgment concerns a situation in which several offences are committed by means of a single act, where the conduct in respect of which a final judgment has already been delivered may be factually redefined and classified, according to a separate or even alternative assessment, within a broader category of criminal offences’.
Spanish[es]
Según ha indicado el Gobierno italiano, resulta no obstante de la jurisprudencia de la Corte suprema di cassazione (Tribunal de Casación) (Italia) que «la excepción prevista en el artículo 649 del Código de enjuiciamiento criminal no puede invocarse cuando los hechos que hayan dado lugar a una sentencia definitiva correspondan a un supuesto de concurso ideal de delitos, puesto que el comportamiento que a partir de ese momento sea objeto de una sentencia definitiva puede volver a calificarse como dato de hecho y clasificarse, según otra interpretación, quizá alternativa, en una categoría de imputación más amplia».
Estonian[et]
Itaalia valitsuse andmetel ilmneb siiski Corte suprema di cassazione (kassatsioonikohus) (Itaalia) praktikast, et „karistusseadustiku artiklis 649 ette nähtud erandile ei saa tugineda, kui lõpliku kohtuotsuse tegemise aluseks olev asjaolu puudutab rikkumiste ideaalkonkurentsi, kuna teo, mille suhtes on juba lõplik kohtuotsus tehtud, võib ümber kvalifitseerida faktiliseks asjaoluks ning erineva või isegi alternatiivse hinnangu kohaselt liigitada laiemasse kuriteoliiki”.
Finnish[fi]
Italian hallituksen antamien tietojen mukaan Corte suprema di cassazionen (kassaatiotuomioistuin) (Italia) oikeuskäytännöstä ilmenee kuitenkin, että ”rikosprosessilain 649 §:n mukaiseen poikkeukseen ei voida vedota, jos teko, jonka vuoksi lainvoimainen tuomio on annettu, koskee rikosten ideaalikonkurrenssia, siltä osin kuin teko, josta on jo annettu lainvoimainen tuomio, voidaan luokitella tosiseikkojen osalta eri tavalla erilaisen tai vaihtoehtoisen arvioinnin mukaan laajempaan rikostunnusmerkistöön”.
French[fr]
Selon les indications du gouvernement italien, il ressortirait toutefois de la jurisprudence de la Corte suprema di cassazione (Cour de cassation) (Italie) que l’«exception prévue à l’article 649 du code de procédure pénale ne saurait être invoquée lorsque le fait ayant donné lieu à un jugement définitif vise une hypothèse de concours idéal d’infractions dès lors que le comportement ayant d’ores et déjà fait l’objet d’un jugement définitif peut être requalifié comme élément de fait et classé, selon une appréciation différente, voire alternative, dans une catégorie d’incrimination plus large».
Hungarian[hu]
Az olasz kormány tájékoztatása szerint a Corte di cassazione (olasz semmitőszék) ítélkezési gyakorlatából ugyanakkor az következik, hogy „a büntetőeljárásról szóló törvény 649. cikkében szabályozott kivételre csak akkor lehet hivatkozni, ha a jogerős ítélet alapjául szolgáló cselekmény több bűncselekményt valósít meg, és a már jogerősen elbírált magatartás tényállási elemmé minősülhet át, és eltérő vagy alternatív értékelés szerint nagyobb bűncselekményi kategóriába sorolhatóvá válik.
Italian[it]
Secondo le indicazioni del governo italiano, dalla giurisprudenza della Corte suprema di cassazione emerge che la «preclusione di cui all’art. 649 del codice di procedura penale non può essere invocata qualora il fatto, in relazione al quale sia già intervenuta una pronuncia irrevocabile, configuri un’ipotesi di concorso formale di reati, in quanto la condotta, già definitivamente valutata in un precedente giudizio penale, può essere riconsiderata come elemento di fatto e inquadrata, con valutazione diversa o anche alternativa, in una più ampia fattispecie incriminatrice».
Lithuanian[lt]
Vis dėlto Italijos vyriausybės pateiktose pastabose nurodyta, kad iš Corte suprema di cassazione (Kasacinis teismas, Italija) praktikos matyti, jog „baudžiamojo proceso kodekso 649 straipsnyje numatyta išimtimi negalima remtis, kai veika, dėl kurios buvo priimtas galutinis sprendimas, sudaro idealiąją sutaptį su kitomis nusikalstamomis veikomis, nes elgesys, dėl kurio jau buvo priimtas galutinis sprendimas, gali būti perkvalifikuotas į nusikaltimo sudėties elementą ir, taikant kitokį arba alternatyvų vertinimą, priskirtas platesnei nusikalstamų veikų rūšiai“.
Latvian[lv]
Kā norādījusi Itālijas valdība, no Corte suprema di cassazione (Augstākā kasācijas tiesa) (Itālija) judikatūras tomēr izriet, ka “Kriminālprocesa kodeksa 649. pantā paredzētais izņēmums nav piemērojams, ja nodarījums, par kuru pieņemts galīgs spriedums, pieļauj sakritīgu noziedzīgu nodarījumu iespējamību, ar nosacījumu, ka rīcību, par kuru jau pieņemts galīgs spriedums, var pārkvalificēt par faktisku apstākli un atbilstoši atšķirīgam, proti, alternatīvam, vērtējumam klasificēt to plašākas apsūdzības kategorijā”.
Maltese[mt]
Skont l-informazzjoni mogħtija mill-Gvern Taljan, jirriżulta, madankollu, mill-ġurisprudenza tal-Corte suprema di cassazione (Qorti suprema tal-Kassazzjoni) li l-“eċċezzjoni stabbilita fl-Artikolu 649 tal-Kodiċi ta’ Proċedura Kriminali ma tistax tiġi invokata meta l-fatt li ta lok għal sentenza definittiva jirrigwarda sitwazzjoni ta’ konkors formali ta’ reati fejn l-aġir li kien diġà s-suġġett ta’ sentenza definittiva jista’ jiġi rikwalifikat bħala element ta’ fatt u kklassifikat, skont evalwazzjoni differenti, anki alternattiva, f’kategorija ta’ inkriminazzjoni usa’”.
Dutch[nl]
Volgens de Italiaanse regering blijkt evenwel uit de rechtspraak van de Corte suprema di cassazione (cassatierechter) (Italië) dat „de in artikel 649 van de in het wetboek van strafvordering bedoelde exceptie niet kan worden ingeroepen wanneer het bij het feit dat tot een onherroepelijk vonnis heeft geleid om een geval van eendaadse samenloop gaat, aangezien het gedrag dat reeds onherroepelijk is berecht kan worden geherkwalificeerd als feitelijk element, en volgens een andere, zelfs alternatieve beoordeling kan worden ingedeeld in een ruimere categorie strafbare feiten”.
Polish[pl]
Zgodnie z informacjami rządu włoskiego z orzecznictwa Corte suprema di cassazione (sądu kasacyjnego) (Włochy) wynika, że „wyjątek przewidziany w art. 649 kodeksu postępowania karnego nie ma zastosowania w przypadku, gdy dochodzi do tak bliskiego zbiegu czynu, w odniesieniu do którego zapadł prawomocny wyrok, z innym przestępstwem, że istnieje możliwość zmiany kwalifikacji prawnej zachowania, które stanowiło już przedmiot prawomocnego wyroku, i na podstawie nowej, alternatywnej oceny zakwalifikowania go do szerszej kategorii przestępstw”.
Portuguese[pt]
De acordo com as indicações do governo italiano, decorre no entanto da jurisprudência da Corte suprema di cassazione (tribunal de cassação) (Itália) que «a excepção prevista no artigo 649.° do Código de Processo Penal só pode ser invocada quando o facto que esteve na origem de uma decisão judicial definitiva se enquadra numa situação de concurso ideal de infracções, uma vez que o comportamento que foi desde logo objecto de decisão judicial definitiva pode ser requalificado como um elemento de facto e classificado, segundo uma apreciação diferente, senão mesmo alternativa, numa categoria de incriminação mais ampla».
Romanian[ro]
Potrivit precizărilor guvernului italian, reiese totuși din jurisprudența Corte suprema di cassazione (Curtea de Casație) (Italia) că „excepția prevăzută la articolul 649 din Codul de procedură penală nu poate fi invocată atunci când fapta care a determinat pronunțarea unei hotărâri definitive vizează o ipoteză de concurs ideal de infracțiuni, din moment ce comportamentul care a făcut deja obiectul unei hotărâri definitive poate fi reîncadrat ca element de fapt și clasificat, potrivit unei aprecieri diferite, chiar alternative, într‐o categorie de incriminare mai largă”.
Slovak[sk]
Podľa údajov talianskej vlády z judikatúry Corte suprema di cassazione (kasačný súd) (Taliansko) však vyplýva, že „výnimky stanovenej v článku 649 trestného poriadku sa nemožno dovolávať, pokiaľ udalosť, ktorá viedla k právoplatnému rozsudku, sa týka viacerých trestných činov, takže konanie, ktoré už bolo predmetom právoplatného rozsudku, môže byť prekvalifikované ako skutková okolnosť a klasifikované podľa odlišného, dokonca alternatívneho posúdenia, do kategórie závažnejšieho obvinenia“.
Slovenian[sl]
Vendar po navedbah italijanske vlade iz sodne prakse Corte suprema di cassazione (italijansko kasacijsko sodišče) izhaja, da „se je mogoče sklicevati na izjemo iz člena 649 zakona o kazenskem postopku samo, če se dejanje, za katero je bila izdana pravnomočna sodba, nanaša na primer idealnega steka kaznivih dejanj, ker je mogoče ravnanje, za katero je bila že izrečena pravnomočna sodba, prekvalificirati v dejstvo in ga na podlagi drugačne ali celo alternativne presoje uvrstiti v širšo kategorijo obtožb“.
Swedish[sv]
Enligt den italienska regeringens upplysningar framgår det dock av rättspraxis från Corte suprema di cassazione (kassationsdomstol) (Italien) att ”det undantag som föreskrivs i artikel 649 i straffprocesslagen inte kan åberopas när den gärning som lett till en lagakraftägande dom avser ett fall av en tänkt helhet av överträdelser om det beteende som redan har varit föremål för en lagakraftägande dom kan omkvalificeras som en faktisk omständighet och enligt en annan eller alternativ bedömning placeras i en kategori av mer omfattande brott”.