Metadata
Author: EurLex-2
Data
Bulgarian[bg]
Следва ли член 4, параграф 1 от Директива 97/80/ЕИО (3) и член 19, параграф 1 от Директива 2006/54/ЕО — и евентуално член 2, параграф 2, второ тире от Директива 76/207/ЕИО, изменена с Директива 2002/73/ЕО, и член 2, параграф 1, буква б) от Директива 2006/54/ЕО или член 2, параграф 2, буква а) във връзка с член 6, параграф 1 от Директива 2000/78/ЕО (4) — да се тълкуват в смисъл, че не допускат национално законодателство, което в случай на жалба за дискриминационно уволнение, по-специално основано на пола, не позволява претегляне на социалните фактори или балансиране на интересите, а допуска единствено преценка на доказателствата относно това дали основаната на пола дискриминация е представлявала определящият мотив за уволнението или е надделял друг мотив, който работодателят трябва да обоснове?
Czech[cs]
Je třeba čl. 4 odst. 1 směrnice 97/80/EHS (3) a čl. 19 odst. 1 směrnice 2006/54/ES — případně čl. 2 odst. 2 druhou odrážku směrnice 76/207/EHS ve znění směrnice 2002/73/ES a čl. 2 odst. 1 písm. b) směrnice 2006/54/ES nebo čl. 2 odst. 2 písm. a) ve spojení s čl. 6 odst. 1 směrnice 2000/78/ES (4) — vykládat v tom smyslu, že brání takové vnitrostátní právní úpravě, která v případě žalob na neplatnost výpovědi/propuštění z důvodu diskriminace mimo jiné na základě pohlaví nepřipouští zvážení sociálních faktorů či zvážení zájmů, nýbrž připouští pouze hodnocení důkazů ohledně toho, zda byla diskriminace na základě pohlaví rozhodujícím důvodem výpovědi/propuštění, či zda převažoval jiný důvod, který zaměstnavatel uvedl jako zásadní?
Danish[da]
Skal artikel 4, stk. 1, i direktiv 97/80/EØF (3) og artikel 19, stk. 1, i direktiv 2006/54/EF — i givet fald artikel 2, stk. 2, andet led, i direktiv 76/207/EØF, som affattet ved direktiv 2002/73/EF og artikel 2, stk. 1, litra b), i direktiv 2006/54/EF, eller artikel 2, stk. 2, litra a), sammenholdt med artikel 6, stk. 1, i direktiv 2000/78/EF (4) — fortolkes således, at de er til hinder for en national lovgivning, hvorefter man i søgsmål vedrørende aldersdiskrimination om annullation af en afgørelse om opsigelse/afskedigelse på grundlag af køn, ikke kan tage hensyn til sociale faktorer eller foretage en interesseafvejning, men blot undersøge, om der foreligger bevis på, at forskelsbehandlingen på grundlag af køn var den overvejende grund for opsigelsen/afskedigelsen, eller om der var en anden og mere tungtvejende grund, som det tilkommer arbejdsgiveren at føre bevis for?
German[de]
2 Abs. 2 lit a iVm Art. 6 Abs 1 RL 2000/78/EG (4) — so auszulegen, dass sie einer nationalen Regelung entgegenstehen, die bei Kündigungs-/Entlassungsanfechtungsklagen wegen Diskriminierungen u.a. Aufgrund des Geschlechts keine Sozial- oder Interessenabwägung, sondern nur eine Beweiswürdigung darüber zulassen, ob die Diskriminierung aufgrund des Geschlechts überwiegendes Motiv für die Kündigung/Entlassung war, oder ein anderer, vom Arbeitgeber substantiiert zu behauptender anderer Grund überwog?
Greek[el]
Έχουν την έννοια τα άρθρα 4, παράγραφος 1, της οδηγίας 97/80/ΕΟΚ (3) και 19, παράγραφος 1, της οδηγίας 2006/54/ΕΚ — σε κάθε περίπτωση το άρθρο 2, παράγραφος 2, δεύτερη παύλα, της οδηγίας 76/207/ΕΟΚ, όπως τροποποιήθηκε με την οδηγία 2002/73/ΕΚ, και το άρθρο 2, παράγραφος 1, στοιχείο β', της οδηγίας 2006/54/ΕΚ ή το άρθρο 2, παράγραφος 2, στοιχείο α', σε συνδυασμό με το άρθρο 6, παράγραφος 1, της οδηγίας 2000/78/ΕΚ (4) — ότι απαγορεύουν εθνική κανονιστική ρύθμιση η οποία, στην περίπτωση των προσφυγών ακυρώσεως καταγγελίας/απολύσεως λόγω διακρίσεων, μεταξύ άλλων, λόγω φύλου, δεν επιτρέπει στάθμιση με κοινωνικά κριτήρια ή στάθμιση συμφερόντων, αλλά δέχεται μόνον εκτίμηση των αποδείξεων σχετικά με το αν η δυσμενής διάκριση λόγω φύλου αποτέλεσε τον κύριο λόγο για την καταγγελία-απόλυση, ή αν υπερίσχυσε άλλος λόγος, προβαλλόμενος επαρκώς προσδιορισμένος από τον εργοδότη;
English[en]
Should Article 4(1) of Directive 97/80/EEC (3) and Article 19(1) of Directive 2006/54/EC — and possibly Article 2(2), second indent, of Directive 76/207/EEC, as amended by Directive 2002/73/EC, and Article 2(1)(b) of Directive 2006/54/EC or Article 2(2)(a) in conjunction with Article 6(1) of Directive 2000/78/EC (4) — be interpreted as precluding national legislation which, in the event of actions for the annulment of terminations/dismissals inter alia on the grounds of sex, does not permit the consideration of social factors or interests, but only the assessment of evidence as to whether the sex discrimination was the predominant motive for the termination/dismissal or whether another reason to be substantiated by the employer predominated?
Spanish[es]
¿Deben interpretarse el artículo 4, apartado 1, de la Directiva 97/80/CEE (3) y el artículo 19, apartado 1, de la Directiva 2006/54/CE –y, en cualquier caso, el artículo 2, apartado 2, segundo guión, de la Directiva 76/207/CEE en su versión modificada por la Directiva 2002/73/CE y el artículo 2, apartado 1, letra b), de la Directiva 2006/54/CE o el artículo 2, apartado 2, letra a), en relación con el artículo 6, apartado 1, de la Directiva 2000/78/CE (4)–, en el sentido de que se oponen a una normativa nacional que, en el caso de las demandas de nulidad de un despido o cese discriminatorio por razón de sexo, no permite que se valoren consideraciones sociales ni de intereses, sino únicamente que se aprecie la prueba de si la discriminación por razón de sexo fue la razón predominante del despido o del cese o si predominó otra razón que el empresario deba justificar?
Estonian[et]
Kas direktiivi 97/80/EMÜ (3) artikli 4 lõiget 1 ja direktiivi 2006/54/EÜ artikli 19 lõiget 1 — äärmisel juhul direktiivi 76/207/EMÜ, mida on muudetud direktiiviga 2002/73/EÜ, artikli 2 lõike 2 teist taanet ja direktiivi 2006/54/EÜ artikli 2 lõike 1 punkti b või direktiivi 2000/78/EÜ (4) artikli 2 lõike 2 punkti a koosmõjus artikli 6 lõikega 1 — tuleb tõlgendada nii, et nendega on vastuolus siseriiklik õigusnorm, mis diskrimineerimise, sealhulgas soolise diskrimineerimise tõttu esitatud hagi puhul, mille ese on töölepingu ülesütlemise/töölt vabastamise vaidlustamine, ei võimalda kaaluda sotsiaalseid aspekte ega huve, vaid lubab üksnes hinnata tõendeid selle kohta, kas töölepingu ülesütlemise/töölt vabastamise valdav motiiv oli sooline diskrimineerimine või oli ülekaalus mõni muu põhjus, mida tööandja peab sisuliselt põhjendama?
Finnish[fi]
Onko direktiivin 97/80/ETY (3) 4 artiklan 1 kohtaa ja direktiivin 2006/54/EY 19 artiklan 1 kohtaa — ja mahdollisesti direktiivin 76/207/ETY, sellaisena kuin se on muutettuna direktiivillä 2002/73/EY, 2 artiklan 2 kohdan toista luetelmakohtaa ja direktiivin 2006/54/EY 2 artiklan 1 kohdan b alakohtaa tai 2 artiklan 2 kohdan a alakohtaa luettuna yhdessä direktiivin 2000/78/EY (4) 6 artiklan 1 kohdan kanssa — tulkittava siten, että ne ovat esteenä kansalliselle lainsäädännölle, jonka mukaan muun muassa sukupuoleen perustuvasta syrjinnästä johtuvien irtisanomisten ja palvelussuhteen lakkauttamisten riitauttamiskanteita käsiteltäessä ei saada suorittaa sosiaalisia tekijöitä koskevaa vertailua tai intressivertailua, vaan niiden yhteydessä saadaan ainoastaan arvioida näyttöä siitä, oliko irtisanomisen/palvelussuhteen lakkauttamisen pääasiallisena syynä sukupuoleen perustuva syrjintä vai joku muu työnantajan väittämä ja yksilöimä tätä painavampi syy?
Hungarian[hu]
Úgy kell-e értelmezni a 97/80/EK irányelv (3) 4. cikkének (1) bekezdését és a 2006/54/EK irányelv 19. cikkének (1) bekezdését — adott esetben a 2002/73/EK irányelvvel módosított 76/207/EGK irányelv 2. cikke (2) bekezdésének második franciabekezdését és a 2006/54/EK irányelv 2. cikke (1) bekezdésének b) pontját vagy a 2000/78/EK irányelv (4) 6. cikkének (1) bekezdésével összefüggésben értelmezett 2. cikke (2) bekezdésének a) pontját —, hogy azokkal ellentétes az olyan nemzeti szabályozás, amely a felmondással/elbocsátással szemben a többek között nemi alapon történő hátrányos megkülönböztetés miatt indított megsemmisítés iránti keresetek esetében a szociális körülmények és az érdekek mérlegelését nem, hanem csak az arra vonatkozó bizonyítékok mérlegelését teszi lehetővé, hogy a nemi alapon történő hátrányos megkülönböztetés volt-e a felmondás/elbocsátás fő oka, vagy valamely más, a munkaadó által megalapozottan állítandó ok volt-e a fajsúlyosabb?
Italian[it]
Se gli artt. 4, n. 1, della direttiva 97/80/CEE (3) e 19, n. 1, della direttiva 2006/54/CE — eventualmente l’art. 2, n. 2, secondo trattino, della direttiva 76/207/CEE, nella versione di cui alla direttiva 2002/73/CE, e l’art. 2, n. 1, lett. b), della direttiva 2006/54/CE o l’art. 2, n. 2, lett. a), in combinato disposto con l’art. 6, n. 1, della direttiva 2000/78/CE (4) — debbano essere interpretati nel senso che essi ostano ad una normativa nazionale che, nel caso di impugnative del licenziamento o della cessazione del lavoro basate, fra l’altro, sul sesso, non consenta di effettuare una valutazione sociale o degli interessi, bensì solo di valutare la prova del fatto se la discriminazione basata sul sesso abbia rappresentato il motivo predominante del licenziamento/cessazione ovvero se abbia prevalso un altro motivo che il datore di lavoro sia tenuto ad esplicitare in modo circostanziato.
Lithuanian[lt]
Ar Direktyvos 97/80/EEB (3) 4 straipsnio 1 dalis ir Direktyvos 2006/54/EB 19 straipsnio 1 dalis — prireikus Direktyvos 76/207/EEB, iš dalies pakeistos Direktyva 2002/73/EB, 2 straipsnio 2 dalies antroji įtrauka ir Direktyvos 2006/54/EB 2 straipsnio 1 dalies b punktas ar Direktyvos 2000/78/EB (4) 2 straipsnio 2 dalies a punktas kartu su 6 straipsnio 1 dalimi — turi būti aiškinami taip, kad jie draudžia nacionalinės teisės nuostatą, pagal kurią pateikiant ieškinius, kuriais prašoma panaikinti sprendimą nutraukti darbo sutartį arba atleisti iš darbo, dėl diskriminacijos, inter alia, dėl lyties, neleidžiama atsižvelgti į socialinius veiksnius ar interesus, o tik vertinti įrodymus dėl to, ar diskriminacija dėl lyties buvo svarbesnis motyvas nutraukti darbo sutartį arba atleisti iš darbo, ar vyravo kitas pagrindas, kurį darbdavys turi tinkamai pagrįsti?
Latvian[lv]
Vai Direktīvas 97/80/EEK (3) 4. panta 1. punkts un Direktīvas 2006/54/EK 19. panta 1. punkts, un katrā ziņā Direktīvas 76/207/EEK 2. panta 2. punkta otrais ievilkums Direktīvas 2002/73/EK redakcijā un Direktīvas 2006/54/EK 2. panta 1. punkta b) apakšpunkts vai Direktīvas 2000/78/EK (4) 2. panta 2. punkta a) apakšpunkts kopā ar 6. panta 1. punktu ir interpretējami tādējādi, ka tajos nav atļauts tāds valsts tiesiskais regulējums, kurā prasību par uzteikuma un atlaišanas no darba apstrīdēšanu sakarā ar diskrimināciju cita starpā dzimuma dēļ gadījumā nav pieļaujama sociālu apsvērumu vai interešu izvērtēšana, bet tikai pierādījumu izvērtēšana par to, vai uzteikuma/atlaišanas no darba galvenais iemesls ir bijusi diskriminācija dzimuma dēļ, nevis kāds cits iemesls, kuru pamatoti izvirza darba devējs?
Maltese[mt]
L-Artikolu 4(1) tad-Direttiva 97/80/KEE (3) u l-Artikolu 19(1) tad-Direttiva 2006/54/KE, jew skont il-każ, it-tieni inċiż tal-Artikolu 2(2) tad-Direttiva 76/207/KEE, kif emendata bid-Direttiva 2002/73/KE, u l-Artikolu 2(1)(b) tad-Direttiva 2006/54/KE jew l-Artikolu 2(2)(a) flimkien mal-Artikolu 6(1) tad-Direttiva 2000/78/KE (4), għandhom jiġu interpretati fis-sens li jipprekludu leġiżlazzjoni nazzjonali li, fil-każ ta’ terminazzjoni/tkeċċija abbażi ta’ diskriminazzjoni, b’mod partikolari, abbażi ta’ sess, ma tippermettix il-kunsiderazzjoni ta’ fatturi jew interessi soċjali, iżda tippermetti biss l-evalwazzjoni tal-prova dwar jekk id-diskriminazzjoni bbażata fuq sess kinitx il-motiv determinanti għat-terminazzjoni/tkeċċija jew dwar jekk hemmx motiv ieħor li kien determinanti u li għandu jiġi ppruvat minn min iħaddem?
Dutch[nl]
Moeten artikel 4, lid 1, van richtlijn 97/80/EEG (3) en artikel 19, lid 1, van richtlijn 2006/54/EG — en eventueel artikel 2, lid 2, tweede streepje, van richtlijn 76/207/EEG in de versie van richtlijn 2002/73/EG en artikel 2, lid 1, sub b, van richtlijn 2006/54/EG of artikel 2, lid 2, sub a, juncto artikel 6, lid 1, van richtlijn 2000/78/EG (4) — aldus worden uitgelegd dat zij zich verzetten tegen een nationale regeling die in het geval van vorderingen waarbij wegens discriminatie onder meer op grond van geslacht wordt opgekomen tegen opzegging/ontslag, geen inaanmerkingneming van sociale overwegingen of belangen toestaat, maar alleen een onderzoek of vaststaat dat de discriminatie op grond van geslacht de doorslaggevende reden voor opzegging/ontslag was dan wel een andere door de werkgever aan te tonen reden de doorslag gaf?
Polish[pl]
Czy art. 4 ust. 1 dyrektywy 97/80/EWG (3) i art. 19 ust. 1 dyrektywy 2006/54/WE — ewentualnie art. 2 ust. 2 tiret drugie dyrektywy 76/207/EWG zmienionej dyrektywą 2002/73/WE i art. 2 ust. 1 lit. b) dyrektywy 2006/54/WE lub art. 2 ust. 2 lit. a) w związku z art. 6 ust. 1 dyrektywy 2000/78/WE (4) — należy interpretować w ten sposób, że stoją one na przeszkodzie przepisom krajowym, na podstawie których w zakresie skarg na wypowiedzenie lub zwolnienie w związku z dyskryminacją między innymi ze względu na płeć nie jest dopuszczalne rozważenie sytuacji społecznej lub rozważenie interesów, natomiast dopuszczalna jest jedynie ocena dowodów w przedmiocie tego, czy dyskryminacja ze względu na płeć stanowiła przeważającą przyczynę wypowiedzenia/zwolnienia lub czy przeważyła inna przyczyna, dokładnie wskazana przez pracodawcę?
Portuguese[pt]
O artigo 4.o, n.o 1, da Directiva 97/80/CEE (3) e o artigo 19.o, n.o 1, da Directiva 2006/54/CE — ou, eventualmente, o artigo 2.o, n.o 2, segundo travessão, da Directiva 76/207/CEE, na redacção da Directiva 2002/73/CE, e o artigo 2.o, n.o 1, alínea b), da Directiva 2006/54/CE, ou o artigo 2.o, n.o 2, alínea a), da Directiva 2000/78/CE (4), em conjugação com o artigo 6.o, n.o 1, desta mesma directiva — devem ser interpretados no sentido de que se opõem a um regime nacional que, nas acções de impugnação de rescisão do contrato/despedimento com fundamento em discriminação, nomeadamente em razão do sexo, não admite a ponderação dos aspectos sociais ou dos interesses em causa mas apenas a apreciação da prova relativamente à questão de saber se a discriminação em razão do sexo constituiu o motivo determinante da rescisão do contrato/despedimento ou se foi decisivo outro motivo circunstanciadamente alegado pela entidade patronal?
Romanian[ro]
Articolul 4 alineatul (1) din Directiva 97/80/CE (3) și articolul 19 alineatul (1) din Directiva 2006/54/CE — și, dacă este cazul, articolul 2 alineatul (2) a doua liniuță din Directiva 76/207/CEE, astfel cum a fost modificată prin Directiva 2002/73/CE, și articolul 2 alineatul (1) litera (b) din Directiva 2006/54/CE sau articolul 2 alineatul (2) litera (a) coroborat cu articolul 6 alineatul (1) din Directiva 2000/78/CE (4) — trebuie interpretate în sensul că se opun unei reglementări naționale care, în cazul acțiunilor în anularea concedierii discriminatorii întemeiate, printre altele, pe motive de sex, nu permite luarea în considerare a factorilor sociali sau a intereselor în cauză, ci autorizează numai o apreciere a probei cu privire la aspectul dacă discriminarea pe motive de sex a reprezentat motivul predominant pentru concediere sau dacă a prevalat un alt motiv pe care angajatorul trebuie să îl justifice în mod întemeiat.
Slovak[sk]
Má sa článok 4 ods. 1 smernice 97/80/EHS (3) a článok 19 ods. 1 smernice 2006/54/ES — prípadne článok 2 ods. 2 druhá zarážka smernice 76/207/EHS v znení smernice 2002/73/ES a článok 2 ods. 1 písm. b) smernice 2006/54/ES alebo článok 2 ods. 2 písm. a) v spojení s článkom 6 ods. 1 smernice 2000/78/ES (4) — vykladať v tom zmysle, že týmto ustanoveniam odporuje taká vnútroštátna právna úprava, ktorá pri žalobách o neplatnosť výpovede/prepustenia z dôvodu diskriminácie okrem iného na základe pohlavia nepripúšťa zváženie sociálnych okolností alebo zváženie záujmov, ale pripúšťa len hodnotenie dôkazov o tom, či táto diskriminácia na základe pohlavia bola prevažujúcim motívom pre výpoveď/prepustenie, alebo či prevažoval iný dôvod, ktorý zamestnávateľ uvádza ako rozhodujúci?
Slovenian[sl]
Ali je treba člen 4(1) Direktive 97/80/EGS (3) in člen 19(1) Direktive 2006/54/ES – ter kvečjemu še člen 2(2), druga alinea, Direktive 76/207/EGS, kakor je bila spremenjena z Direktivo 2002/73/ES, in člen 2(1)(b) Direktive 2006/54/ES ali člen 2(2)(a) v povezavi s členom 6(1) Direktive 2000/78/ES (4) – razlagati tako, da nasprotujejo nacionalni ureditvi, ki pri izpodbojnih tožbah zaradi diskriminacije pri odpovedi pogodbe o zaposlitvi/odpustitvi, med drugim na podlagi spola, ne dopušča upoštevanja socialnega vidika ali tehtanja interesov, temveč samo presojo dokazov glede tega, ali je bila diskriminacija na podlagi spola glavni razlog za odpoved pogodbe o zaposlitvi/odpustitev ali je prevladoval drug razlog, ki ga mora delodajalec vsebinsko in podrobno utemeljiti?
Swedish[sv]
Ska artikel 4.1 i direktiv 97/80/EG (3) och artikel 19.1 i direktiv 2006/54/EG — och eventuellt artikel 2.2 andra strecksatsen i direktiv 76/207/EEG i dess lydelse enligt direktiv 2002/76/EG och artikel 2.1 b i direktiv 2006/54/EG eller artikel 2.2 a jämförd med artikel 6.1 i direktiv 2000/78/EG (4) — tolkas så, att de utgör hinder för en nationell lagstiftning enligt vilken, vid prövning av ett överklagande av ett beslut om uppsägning eller avskedande, sociala faktorer inte får beaktas och ingen intresseavvägning får göras, utan det endast får prövas huruvida det finns bevis för att könsdiskriminering var det övervägande skälet för uppsägningen eller avskedandet, eller huruvida något annat skäl, som arbetsgivaren ska styrka, var dominerande?