Metadata
Author: EurLex-2
Data
Bulgarian[bg]
57 С втората част от третия си въпрос по същество запитващата юрисдикция иска да се установи дали член 16, параграфи 4 и 5 от Протокол No 1 трябва да се тълкува в смисъл, че сертификат EUR.1, съдържащ в клетка No 7 от него, озаглавена „Бележки“, не специфичния параф в параграф 4 от тази разпоредба, а указание, което в крайна сметка трябва да се тълкува като означаващо, че сертификатът EUR.1 е бил издаден съгласно член 16, параграф 1 от протокола, трябва при обстоятелства като тези по делото в главното производство да се приеме за сертификат EUR.1, издаден със задна дата, който сертификат може да позволи на съответните стоки да се ползват от режима, установен в приложение V към Споразумението от Котону.
Czech[cs]
57 Podstatou druhé části třetí otázky předkládajícího soudu je, zda musí být čl. 16 odst. 4 a 5 protokolu č. 1 vykládán v tom smyslu, že osvědčení EUR.1, jež v kolonce nadepsané „Poznámky“ neobsahuje poznámku uvedenou v odstavci 4 tohoto ustanovení, ale údaj, který musí být v konečném důsledku vykládán tak, že osvědčení EUR.1 bylo vydáno podle čl. 16 odst. 1 tohoto protokolu, musí být za okolností věci v původním řízení považováno za dodatečně vystavené osvědčení EUR.1, které je s to umožnit, aby se na dotčené zboží vztahoval režim zavedený přílohou V dohody z Cotonou.
Danish[da]
57 Med anden del af det tredje spørgsmål ønsker den forelæggende ret nærmere bestemt oplyst, om artikel 16, stk. 4 og 5, i protokol nr. 1 skal fortolkes således, at et EUR.1-certifikat, hvorpå der i rubrik 7 med overskriften »Bemærkninger« ikke er påført den særlige påtegning i bestemmelsens stk. 4, men en bemærkning, som i sidste ende skal fortolkes som betydende, at EUR.1-certifikatet er udstedt i henhold til denne protokols artikel 16, stk. 1, under omstændigheder som de i hovedsagen omhandlede skal betragtes som et EUR.1-certifikat, der er udstedt efterfølgende, og som giver de omhandlede varer mulighed for at blive behandlet under den ordning, der er indført ved bilag V til Cotonouaftalen.
German[de]
16 Abs. 4 und 5 des Protokolls Nr. 1 dahin auszulegen ist, dass eine EUR.1-Bescheinigung, die in Feld 7 („Bemerkungen“) nicht den in Art. 16 Abs. 4 genannten Vermerk, sondern einen Hinweis enthält, der letztlich dahin zu verstehen ist, dass die EUR.1-Bescheinigung gemäß Art. 16 Abs. 1 des Protokolls Nr. 1 ausgestellt wurde, unter Umständen wie denen des Ausgangsverfahrens als nachträglich ausgestellte EUR.1-Bescheinigung angesehen werden muss, durch die die betreffenden Waren zu dem durch Anhang V des Cotonou-Abkommens eingeführten System zugelassen werden können.
Greek[el]
57 Με το δεύτερο σκέλος του τρίτου ερωτήματός του το αιτούν δικαστήριο ζητεί κατ’ ουσία να διευκρινιστεί αν το άρθρο 16, παράγραφοι 4 και 5, του πρωτοκόλλου 1 έχει την έννοια ότι, υπό περιστάσεις όπως αυτές της κύριας δίκης, πρέπει να λογίζεται ως πιστοποιητικό EUR.1 χορηγηθέν εκ των υστέρων παρέχον τη δυνατότητα υπαγωγής των οικείων εμπορευμάτων στο καθεστώς που θεσπίζεται με το παράρτημα V της συμφωνίας του Κοτονού ένα πιστοποιητικό EUR.1 που δεν φέρει, στη θέση 7 αυτού, με τίτλο «Παρατηρήσεις», την ειδική μνεία που προβλέπει η παράγραφος 4 της διατάξεως αυτής, περιλαμβάνει όμως ένδειξη η οποία μπορεί να ερμηνευθεί, σε τελική ανάλυση, υπό την έννοια ότι το πιστοποιητικό EUR.1 χορηγήθηκε κατ’ εφαρμογήν του άρθρου 16, παράγραφος 1, του πρωτοκόλλου αυτού.
English[en]
57 By the second part of its third question, the referring court asks, in essence, whether Article 16(4) and (5) of Protocol No 1 must be interpreted as meaning that a EUR.1 certificate bearing, in box 7 thereof, entitled ‘Remarks’, not the wording specified in Article 16(4), but carries an indication to the effect that the EUR.1 certificate was issued pursuant to Article 16(1) of that protocol, must, in circumstances such as those of the main proceedings, be deemed to be a EUR.1 certificate issued retrospectively by virtue of which the goods in question may receive the benefit of the arrangement introduced by Annex V to the Cotonou Agreement.
Spanish[es]
57 Mediante la segunda parte de su tercera cuestión prejudicial, el órgano jurisdiccional remitente pregunta, en esencia, si el artículo 16, apartados 4 y 5, del Protocolo no 1 debe interpretarse en el sentido de que un certificado EUR.1 que no incluye, en la casilla no 7, bajo el epígrafe «Observaciones», la mención especificada en el apartado 4 de dicha disposición, sino una indicación que, en definitiva, significa que el certificado EUR.1 ha sido emitido en aplicación del artículo 16, apartado 1, del citado Protocolo, debe ser considerado, en circunstancias como las del litigio principal, un certificado EUR.1 emitido a posteriori que permite que las mercancías de que se trata se beneficien del régimen establecido por el anexo V del Acuerdo de Cotonú.
Estonian[et]
57 Kolmanda küsimuse teises osas oleva küsimusega soovib eelotsusetaotluse esitanud kohus sisuliselt teada saada, kas 1. protokolli artikli 16 lõikeid 4 ja 5 tuleb tõlgendada nii, et kui liikumissertifikaadi EUR.1 lahtris 7 „Märkused” ei ole selle sätte lõikes 4 ette nähtud märget, vaid märge, mida lõppastmes tuleb tõlgendada nii, et sellest selgub liikumissertifikaadi EUR.1 väljastamine selle protokolli artikli 16 lõike 1 alusel, siis tuleb seda sertifikaati käsitada tagantjärele väljastatud liikumissertifikaadina EUR.1, mille alusel saab asjaomasele kaubale kohaldada Cotonou lepingu V lisas kehtestatud korda.
Finnish[fi]
57 Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin pyrkii kolmannen kysymyksensä toisella osalla olennaisilta osin selvittämään, onko pöytäkirjassa 1 olevan 16 artiklan 4 ja 5 kohtaa tulkittava siten, että EUR.1-tavaratodistusta, jonka 7 kohdassa, ”Huomautuksia”, ei tosin ole kyseisen määräyksen 4 kohdassa yksilöityä mainintaa vaan maininta, jonka on kuitenkin tulkittava tarkoittavan sitä, että EUR.1-tavaratodistus on annettu kyseisen pöytäkirjan 16 artiklan 1 kohdan mukaisesti, on pääasian tilanteessa pidettävä sellaisena jälkikäteen annettuna EUR.1-tavaratodistuksena, joka voi mahdollistaa sen, että kyseisiin tavaroihin sovelletaan Cotonoun sopimuksen liitteellä V käyttöön otettua järjestelmää.
French[fr]
57 Par la deuxième partie de sa troisième question, la juridiction de renvoi cherche en substance à savoir si l’article 16, paragraphes 4 et 5, du protocole n° 1 doit être interprété en ce sens qu’un certificat EUR.1 portant, dans la case n° 7 de celui-ci, intitulée «Observations», non pas la mention spécifiée au paragraphe 4 de cette disposition, mais une indication qui doit, en fin de compte, être interprétée comme signifiant que le certificat EUR.1 a été délivré en application de l’article 16, paragraphe 1, de ce protocole doit, dans des circonstances telles que celles de l’affaire au principal, être considéré comme un certificat EUR.1 délivré a posteriori susceptible de permettre aux marchandises concernées d’être admises au bénéfice du régime institué par l’annexe V de l’accord de Cotonou.
Hungarian[hu]
57 Harmadik kérdésének második részével az előterjesztő bíróság lényegében arra szeretne választ kapni, hogy az 1. sz. jegyzőkönyv 16. cikkének (4) és (5) bekezdését úgy kell‐e értelmezni, hogy az olyan EUR.1 bizonyítványt, amely a „Megjegyzések” című, 7. sz. rovatában nem az e rendelkezés (4) bekezdésében pontosan meghatározott megjegyzést tartalmazza, hanem egy olyan közleményt, amelyet végülis úgy kell felfogni, mint ami azt jelenti, hogy az EUR.1 bizonyítványt a jegyzőkönyv 16. cikkének (1) bekezdése alkalmazásával állították ki, olyan esetekben, mint az alapeljárás tárgyát képező, olyan utólag kiadott EUR.1 bizonyítványnak kell tekinteni, amelynek alapján az érintett áruk a Cotonou‐i megállapodás V. melléklete által létrehozott rendszer kedvezményében részesíthetők.
Italian[it]
57 Con la seconda parte della terza questione, il giudice del rinvio cerca sostanzialmente di sapere se l’articolo 16, paragrafi 4 e 5, del protocollo n. 1 debba essere interpretato nel senso che un certificato EUR.1 recante, nella settima casella del medesimo, intitolata «Osservazioni», non la dicitura specificata al paragrafo 4 di detta disposizione, ma un’indicazione che, in conclusione, deve essere interpretata nel senso che il certificato EUR.1 è stato rilasciato in applicazione dell’articolo 16, paragrafo 1, di tale protocollo deve, in circostanze come quelle del procedimento principale, essere considerato come un certificato EUR.1 rilasciato a posteriori idoneo a consentire alle merci interessate di essere ammesse al beneficio del regime istituito dall’allegato V dell’accordo di Cotonou.
Lithuanian[lt]
57 Trečiojo klausimo antra dalimi prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas iš esmės klausia, ar 1 protokolo 16 straipsnio 4 ir 5 dalis reikia aiškinti taip, kad sertifikatas EUR.1, kurio laukelyje Nr. 7 „Pastabos“ nėra minėto straipsnio 4 dalyje nurodytos frazės, tačiau pateikta nuoroda, kuri galiausiai turi būti aiškinama kaip reiškianti tai, kad sertifikatas EUR.1 buvo išduotas pagal šio protokolo 16 straipsnio 1 dalį, esant tokioms kaip pagrindinės bylos aplinkybėms turi būti laikomas po eksportavimo išduotu sertifikatu EUR.1, dėl kurio atitinkamoms prekėms gali būti taikomas Kotonu susitarimo V priede nustatytas režimas.
Latvian[lv]
57. Ar trešā jautājuma otro daļu iesniedzējtiesa būtībā vēlas noskaidrot, vai 1. protokola 16. panta 4. un 5. punkts ir jāinterpretē tādējādi, ka gadījumā, kad sertifikāta EUR.1 7. ailē “Piezīmes” šā noteikuma 4. punktā paredzētā norāde netiek ierakstīta kā precīzs teksts, bet kā norāde, kas galu galā ir jāinterpretē tādējādi, ka sertifikāts EUR.1 ir izsniegts, piemērojot šā protokola 16. panta 1. punktu, apstākļos, kādi ir pamatlietā, ir jāuzskata par retroaktīvi izsniegtu sertifikātu EUR.1, atbilstoši kuram attiecīgajām precēm var piemērot ar Kotonū nolīguma V pielikumu ieviesto režīmu.
Maltese[mt]
57 Permezz tat-tieni parti tat-tielet domanda tagħha, il-qorti ta’ rinviju essenzjalment issaqsi jekk l-Artikolu 16(4) u (5) tal-Protokoll Nru 1 għandux jiġi interpretat fis-sens li ċertifikat EUR.1 li, fil-kaxxa nru 7, intitolata “Osservazzjonijiet” [traduzzjoni mhux uffiċjali], ma jinkludix ir-riferiment speċifiku għall-paragrafu 4 ta’ din id-dispożizzjoni, iżda indikazzjoni li għandha, finalment, tiġi interpretata li tfisser li ċ-ċertifikat EUR.1 inħareġ skont l-Artikolu 16(1) ta’ dan il-protokoll, għandu, f’ċirkustanzi bħal dawk tal-kawża prinċipali, jiġi kkunsidrat bħala ċertifikat EUR.1 maħruġ a posteriori li jista’ jippermetti lill-merkanzija kkonċernata tiġi ammessa sabiex tibbenefika minn sistema stabbilita permezz tal-Anness V tal-Ftehim ta’ Cotonou.
Dutch[nl]
57 Met het tweede onderdeel van zijn derde vraag wenst de verwijzende rechter in wezen te vernemen of artikel 16, leden 4 en 5, van Protocol nr. 1 aldus moet worden uitgelegd dat in omstandigheden zoals die in het hoofdgeding een EUR.1-certificaat waarop in vak 7, „Opmerkingen”, niet de in lid 4 van die bepaling neergelegde vermelding is aangebracht, maar een vermelding die uiteindelijk zo moet worden begrepen dat het EUR.1-certificaat is afgegeven op grond van artikel 16, lid 1, van dat protocol, moet worden beschouwd als een achteraf afgegeven EUR.1-certificaat op grond waarvan de betrokken goederen in aanmerking komen voor het bij bijlage V bij de overeenkomst van Cotonou ingestelde stelsel.
Polish[pl]
57 W drugiej części pytania trzeciego sąd odsyłający dąży w istocie do ustalenia, czy art. 16 ust. 4 i 5 protokołu nr 1 należy interpretować w ten sposób, że świadectwo EUR.1 zawierające w rubryce nr 7, zatytułowanej „Uwagi”, nie adnotację wymienioną w ust. 4 tego przepisu, lecz jedynie wzmiankę, którą ostatecznie należy interpretować w ten sposób, że świadectwo EUR.1 zostało wydane na podstawie art. 16 ust. 1 tego protokołu, powinno w okolicznościach takich jak będące przedmiotem postępowania głównego być uznane za świadectwo wydane retrospektywnie umożliwiające objęcie danych towarów reżimem ustanowionym w załączniku V do umowy z Kotonu.
Portuguese[pt]
57 Através da segunda parte da terceira questão, o órgão jurisdicional de reenvio pretende saber, no essencial, se o artigo 16.°, n.os 4 e 5, do Protocolo n.° 1 deve ser interpretado no sentido de que um certificado EUR.1 que tem na casa n.° 7, sob a epígrafe «Observações», não a menção especificada no n.° 4 dessa disposição, mas uma indicação que deve, em definitivo, ser interpretada como significando que o certificado EUR.1 foi emitido nos termos do artigo 16.°, n.° 1, desse protocolo, deve, nas circunstâncias como as existentes no processo principal, ser considerado um certificado EUR.1 emitido a posteriori suscetível de permitir às mercadorias em causa beneficiar de um regime instituído pelo anexo V do Acordo de Cotonou.
Romanian[ro]
57 Prin intermediul celei de a doua părți a celei de a treia întrebări, instanța de trimitere solicită să se stabilească, în esență, dacă articolul 16 alineatele (4) și (5) din Protocolul nr. 1 trebuie interpretat în sensul că un certificat EUR.1 care nu cuprinde la rubrica nr. 7, intitulată „Observații”, mențiunea specificată la alineatul (4) al acestei dispoziții, ci o indicație care, în fond, trebuie interpretată în sensul că certificatul EUR.1 a fost eliberat în temeiul articolului 16 alineatul (1) din acest protocol trebuie, în împrejurări precum cele din cauza principală, să fie considerat un certificat EUR.1 eliberat a posteriori de natură să permită mărfurilor respective să beneficieze de regimul instituit de anexa V la Acordul de la Cotonou.
Slovak[sk]
57 Druhou časťou svojej tretej prejudiciálnej otázky chce vnútroštátny súd v podstate vedieť, či sa článok 16 ods. 4 a 5 protokolu 1 má vykladať v tom zmysle, že osvedčenie EUR.1, ktoré sa v kolónke 7 pod názvom „Poznámky“ netýka slovného spojenia nachádzajúceho sa v odseku 4 tohto ustanovenia, ale informácie, ktorá sa musí v konečnom dôsledku vykladať tak, že znamená, že osvedčenie EUR.1 vystavené na základe uplatnenia článku 16 ods. 1 tohto protokolu sa musí za okolností, aké sú v konaní vo veci samej, považovať za dodatočne vydané osvedčenie EUR.1, ktoré umožňuje, aby sa dotknutým tovarom priznal režim, ktorý zaviedla príloha V Dohody z Cotonou.
Slovenian[sl]
57 Predložitveno sodišče želi z drugim delom tretjega vprašanja v bistvu izvedeti, ali je treba člen 16(4) in (5) Protokola razlagati tako, da je potrdilo EUR.1, ki v polju 7 z naslovom „Opombe“ nima zaznamka, določenega v odstavku 4 te določbe, ampak navedbo, ki jo je treba navsezadnje razlagati tako, da je bilo potrdilo EUR.1 izdano na podlagi člena 16(1) tega protokola, treba v okoliščinah, kakršne so v postopku v glavni stvari, šteti za potrdilo EUR.1, ki je bilo izdano naknadno in na podlagi katerega se zadevno blago lahko obravnava tako, kot je določeno v Prilogi V k Sporazumu iz Cotonouja.
Swedish[sv]
57 Den hänskjutande domstolen har ställt den tredje frågans andra del i syfte att få klarhet i huruvida artikel 16.4 och 16.5 i protokoll nr 1 ska tolkas så att ett EUR.1‐certifikat som i fält 7, under rubriken ”Anmärkningar”, inte har försetts med det uttryck som anges i punkt 4 i denna bestämmelse utan med en uppgift som, i slutändan, måste tolkas på så sätt att EUR.1-certifikatet har utfärdats med stöd av artikel 16.1 i detta protokoll, ska, under sådana omständigheter som avses i det nationella målet, betraktas som ett i efterhand utfärdat EUR.1-certifikat med stöd av vilket de berörda varorna kan omfattas av bestämmelserna i bilaga V till Cotonouavtalet.