Metadata
Author: EurLex-2
Data
Czech[cs]
37 Jelikož napadený dopis ze dne 14. května 2003 nepotvrzuje výlučně sdělení, musí být považován za konečný výsledek nového přezkumu situace (viz v tomto smyslu rozsudek ze dne 9. března 1978, Herpels v. Komise, 54/77, Recueil, s. 585, bod 14).
Danish[da]
37 Da den anfægtede skrivelse af 14. maj 2003 således ikke blot er en bekræftelse af den forklarende note, skal den betragtes som det endelige resultat af en fornyet undersøgelse af forholdene (jf. i samme retning Domstolens dom af 9.3.1978, sag 54/77, Herpels mod Kommissionen, Sml. s. 585, præmis 14).
German[de]
37 Da das angefochtene Schreiben vom 14. Mai 2003 also nicht lediglich eine wiederholende Verfügung darstellt, ist es als das abschließende Ergebnis einer erneuten Prüfung des Sachverhalts anzusehen (vgl. in diesem Sinne Urteil vom 9. März 1978 in der Rechtssache 54/77, Herpels/Kommission, Slg. 1978, 585, Randnr. 14).
Greek[el]
37 Επομένως, εφόσον δεν έχει τον αποκλειστικώς επιβεβαιωτικό χαρακτήρα του ερμηνευτικού σημειώματος, το προσβαλλόμενο έγγραφο της 14ης Μαΐου 2003 πρέπει να θεωρηθεί ως το οριστικό συμπέρασμα που προέκυψε από την επανεξέταση της καταστάσεως (βλ., υπ’ αυτή την έννοια, απόφαση της 9ης Μαρτίου 1978, 54/77, Herpels κατά Επιτροπής, Συλλογή τόμος 1978, σ. 233, σκέψη 14)
English[en]
37 Thus, given that the contested letter of 14 May 2003 is not merely confirmatory of the interpretative memorandum, it must be regarded as the definitive outcome of a reconsideration of the situation (see, to that effect, Case 54/77 Herpels v Commission [1978] ECR 585, paragraph 14).
Spanish[es]
37 Dado, pues, que el escrito impugnado de 14 de mayo de 2003 no tiene carácter meramente confirmatorio de la nota interpretativa, debe considerársele como el resultado definitivo de un nuevo examen de la situación (véase, en este sentido, la sentencia de 9 de marzo de 1978, Herpels/Comisión, 54/77, Rec. p. 585, apartado 14).
Estonian[et]
37 Seega ei ole 14. mai 2003. aasta kiri üksnes selgitava märkuse kordamine ning seda tuleb käsitleda olukorra uuest hindamisest tuleneva aktina (vt selle kohta 9. märtsi 1978. aasta otsus kohtuasjas 54/77: Herpels v. komisjon, EKL 1978, lk 585, punkt 14).
Finnish[fi]
37 Koska 14.5.2003 päivätty riidanalainen kirje ei ole luonteeltaan ainoastaan tulkitsevan huomautuksen vahvistava toimi, sitä on pidettävä tilanteen uudelleenarvioimisen päätteeksi annettuna lopullisena ratkaisuna (ks. vastaavasti asia 54/77, Herpels v. komissio, tuomio 9.3.1978, Kok. 1978, s. 585, 14 kohta).
French[fr]
37 N’ayant donc pas un caractère uniquement confirmatif de la note interprétative, la lettre attaquée du 14 mai 2003 doit être considérée comme l’issue définitive d’un réexamen de la situation (voir, en ce sens, arrêt du 9 mars 1978, Herpels/Commission, 54/77, Rec. p. 585, point 14).
Hungarian[hu]
37 Mivel a 2003. május 14‐i megtámadott levél nem csak az értelmező feljegyzést megerősítő jelleggel rendelkezik, azt úgy kell tekinteni, mint a helyzet ismételt vizsgálatának végleges eredményét (lásd ebben az értelemben az 54/77. sz., Herpels kontra Bizottság ügyben 1978. március 9‐én hozott ítéletének [EBHT 1978., 585. o.] 14. pontját).
Italian[it]
37 Non avendo quindi carattere unicamente confermativo della nota interpretativa, l’impugnata lettera 14 maggio 2003 dev’essere considerata come il risultato definitivo di un riesame della situazione (v., in questo senso, sentenza 9 marzo 1978, causa 54/77, Herpels/Commissione, Racc. pag. 585, punto 14)
Lithuanian[lt]
37 Taigi kadangi ginčijamas 2003 m. gegužės 14 d. laiškas nėra tik aiškinamąją pastabą patvirtinantis aktas, jis laikytinas galutiniu pakartotinio padėties ištyrimo rezultatu (šiuo aspektu žr. 1978 m. kovo 9 d. Sprendimą Herpels prieš Komisiją, 54/77, Rink. p. 585, 14 punktas).
Latvian[lv]
37 Tādējādi Apstrīdētā 2003. gada 14. maija vēstule nav tikai Skaidrojošās notas apstiprinājums, tā ir jāuzskata par galīgo situācijas izvērtējuma iznākumu (šajā sakarā skat. 1978. gada 9. marta spriedumu lietā 54/77 Herpels/Komisija, Recueil, 585. lpp., 14. punkts).
Maltese[mt]
37 Peress għaldaqstant li l-ittra kkontestata ta' l-14 ta' Mejju 2003 m'għandhiex in-natura konfermattiva tan-nota interpretattiva biss, din għandha tiġi kkonsidrata bħala r-riżultat definittiv ta' l-eżami mill-ġdid tas-sitwazzjoni (ara, f'dan ir-rigward, is-sentenza tad-9 ta' Marzu 1978, Herpels/il-Kummissjoni 54/77, Ġabra p.585, punt 14).
Dutch[nl]
37 De bestreden brief van 14 mei 2003 is dus geen loutere bevestiging van de interpretatieve nota, zodat hij moet worden geacht het eindresultaat te zijn van een heronderzoek van de situatie (zie in die zin arrest van 9 maart 1978, Herpels/Commissie, 54/77, Jurispr. blz. 585, punt 14).
Polish[pl]
37 Jako że nie ma ono zatem wyłącznie charakteru potwierdzenia noty dotyczącej wykładni, zaskarżone pismo z dnia 14 maja 2003 r. należy uznać za ostateczny wynik ponownej oceny sytuacji (zob. podobnie wyrok z dnia 9 marca 1978 r. w sprawie C‐54/77 Herpels przeciwko Komisji, Rec. str. 585, pkt 14).
Portuguese[pt]
37 Não tendo, portanto, carácter unicamente confirmativo da nota interpretativa, a carta impugnada de 14 de Maio de 2003 deve ser considerada o resultado definitivo de um reexame da situação (v., neste sentido, acórdão de 9 de Março de 1978, Herpels/Comissão, 54/77, Recueil, p. 585, n. ° 14, Colect., p. 235).
Slovak[sk]
37 Keďže napadnutý list zo 14. mája 2003 nemá výlučne potvrdzujúci charakter oznámenia o výklade, musí sa považovať za konečný výsledok opätovného preskúmania okolností (pozri v tomto zmysle rozsudok z 9. marca 1978, Herpels/Komisia, 54/77, Zb. s. 585, bod 14).
Slovenian[sl]
37 Ker torej ne gre zgolj za potrditev pojasnjevalne opombe, je treba izpodbijani dopis z dne 14. maja 2003 šteti za dokončni izid nove preučitve položaja (v tem smislu glej sodbo z dne 9. marca 1978 v zadevi Herpels proti Komisiji, 54/77, Recueil, str. 585, točka 14).
Swedish[sv]
37 Eftersom den omtvistade skrivelsen av den 14 maj 2003 således inte utgör en ren bekräftelse på promemorian rörande tolkningen, skall den anses som det slutliga resultatet av en omprövning av situationen (se, för ett liknande resonemang, dom av den 9 mars 1978 i mål 54/77, Herpels mot kommissionen, REG 1978, s. 585, punkt 14).