Besonderhede van voorbeeld: -6133658281565769192

German

1980 , 385 ) DAHIN ERKANNT , DASS DIE EINORDNUNG IN DEN ZOLLTARIF FÜR DIE BEURTEILUNG DER GLEICHARTIGKEIT NICHT ENTSCHEIDEND SEI , UND ANDERERSEITS IN DEM ÄLTEREN URTEIL VOM 15 . APRIL 1970 IN DER RECHTSSACHE 28/69 ( KOMMISSION/ITALIEN , SLG . 1970 , 187 ) DEN UMSTAND , DASS DIE ERZEUGNISSE IN DIE GLEICHE STEUERGRUPPE EINGEORDNET SEIEN , ALS WESENTLICHEN GESICHTSPUNKT FÜR DAS VERHÄLTNIS DER GLEICHARTIGKEIT ANGESEHEN . DESHALB HAT DAS NATIONALE GERICHT DEM GERICHTSHOF FOLGENDE FRAGE VORGELEGT :

Greek

3Δεδομένου οτι τό εθνικό δικαστήριο εθεώρησε οτι , εν όψει τών αρχών πού έθεσε τό Δικαστήριο οσον αφορά τήν ερμηνεία τού άρθρου 95 , αφ’ ενός , μέ τήν απόφασή του τής 27ης Φεβρουαρίου 1980 ( Επιτροπή κατά Ιταλίας , 169/78 , Racc . σ . 385 ), μέ τήν οποία τό Δικαστήριο διεπίστωσε οτι τό κοινό δασμολόγιο δέν ειναι αποφασιστικό γιά τό ζήτημα τής ομοιότητος , καί , αφ’ ετέρου , μέ τήν παλαιότερη απόφαση τής 15ης Απριλίου 1970 ( Επιτροπή κατά Ιταλίας , 28/69 , Racc . σ . 187 ), κατά τήν οποία τό γεγονός οτι προϊόντα υπάγονται στήν ίδια δασμολογική κατηγορία ειχε θεωρηθεί ως σημαντικό στοιχείο τής εν λόγω σχέσεως ομοιότητος , υφίσταται κίνδυνος νά καταλήξει σέ διαφορετικά αποτελέσματα , απεφάσισε νά υποβάλει στό Δικαστήριο τό ακόλουθο ερώτημα :

English

3 SINCE THE NATIONAL COURT CONSIDERED THAT IN THE LIGHT OF THE PRINCIPLES LAID DOWN BY THE COURT OF JUSTICE IN REGARD TO THE INTERPRETATION OF ARTICLE 95 , ON THE ONE HAND IN ITS JUDGMENT OF 27 FEBRUARY 1980 CASE 169/78 ( COMMISSION V ITALY ( 1980 ) ECR 385 ) IN WHICH THE COURT FOUND THAT THE COMMON CUSTOMS TARIFF IS NOT DECISIVE FOR THE QUESTION OF SIMILARITY , AND ON THE OTHER IN ITS EARLIER JUDGMENT OF 15 APRIL 1970 ( CASE 28/69 COMMISSION V ITALY ( 1970 ) ECR 187 ) IN WHICH THE FACT THAT PRODUCTS FALL UNDER THE SAME CLASSIFICATION FOR TAX PURPOSES WAS CONSIDERED TO BE AN IMPORTANT FACTOR IN THAT RELATIONSHIP OF SIMILARITY , THERE IS A RISK OF REACHING DIFFERENT RESULTS , IT DECIDED TO SUBMIT THE FOLLOWING QUESTION TO THE COURT OF JUSTICE :

French

3 ESTIMANT QU ' AU VU DES PRINCIPES POSES PAR LA COUR A PROPOS DE L ' INTERPRETATION DE L ' ARTICLE 95 , D ' UNE PART DANS L ' ARRET DU 27 FEVRIER 1980 ( COMMISSION/ITALIE AFFAIRE 169/78 , RECUEIL P . 385 ) OU LA COUR A CONSTATE QUE LE TARIF DOUANIER N ' EST PAS DETERMINANT POUR LA QUESTION DE LA SIMILITUDE , D ' AUTRE PART , DANS L ' ARRET PLUS ANCIEN DU 15 AVRIL 1970 ( COMMISSION/ITALIE , AFFAIRE 28/69 , RECUEIL P . 187 ) OU LE FAIT QUE DES PRODUITS ENTRENT DANS LE MEME GROUPE FISCAL AVAIT ETE CONSIDERE COMME UN ELEMENT IMPORTANT DE CE RAPPORT DE SIMILITUDE , ON RISQUERAIT D ' ABOUTIR A DES RESULTATS DIFFERENTS , LA JURIDICTION NATIONALE A DECIDE DE POSER A LA COUR LA QUESTION SUIVANTE :

Dutch

1980 , BLZ . 385 ), WAARIN HET VERKLAARDE DAT HET DOUANETARIEF NIET BEPALEND IS VOOR HET VRAAGSTUK VAN DE GELIJKSOORTIGHEID , EN ANDERZIJDS IN HET EERDERE ARREST VAN 15 APRIL 1970 ( ZAAK 28/69 , COMMISSIE T . ITALIE , JURISPR . 1970 , BLZ . 187 ), WAARIN HET FEIT DAT PRODUKTEN TOT DEZELFDE FISCALE CATEGORIE BEHOREN ALS EEN BELANGRIJK CRITERIUM VOOR DIE GELIJKSOORTIGHEID WERD BESCHOUWD - TOT VERSCHILLENDE UITKOMSTEN ZOU KUNNEN LEIDEN , HEEFT DE NATIONALE RECHTER BESLOTEN HET HOF DE VOLGENDE VRAAG TE STELLEN :