Metadata
Author: EurLex-2
Data
Bulgarian[bg]
176 От писмото от 20 февруари 2007 г. не би могло да се заключи, както твърди жалбоподателят, че „когато разглежда въпроса дали преференциалната тарифа трябва да се квалифицира като държавна помощ Комисията е приела за решаващо доказването на факта, че (актуализираната) стойност на тази компенсация е по-малка или равна на стойността на отчужденото имущество“.
Czech[cs]
176 Z dopisu ze dne 20. února 2007 nelze vyvodit, jak tvrdí žalobkyně, že Komise „při řešení otázky kvalifikace sazby Terni jako státní podpory považovala za rozhodující prokázání skutečnosti, že (aktualizovaná) hodnota dané náhrady byla stejná nebo nižší než hodnota vyvlastněného majetku“.
Danish[da]
176 Det kan ikke udledes af skrivelsen af 20. februar 2007, som sagsøgeren har hævdet, at Kommissionen har anset det for »afgørende for at tage stilling til spørgsmålet om kvalificeringen af forlængelsen af Terni-taksten som statsstøtte, at der blev fremlagt dokumentation for, at den (ajourførte) værdi af denne godtgørelse var lig med eller mindre end værdien af den eksproprierede aktiver«.
German[de]
176 Dem Schreiben vom 20. Februar 2007 kann nicht, wie die Klägerin behauptet, entnommen werden, dass die Kommission „für die Entscheidung über die Einstufung des Vorzugstarifs als staatliche Beihilfe den Nachweis, dass der (aktualisierte) Wert dieses Ausgleichs den Wert der enteigneten Güter nicht übersteigt, als ausschlaggebend angesehen“ hat.
Greek[el]
176 Από το έγγραφο της 20ής Φεβρουαρίου 2007 δεν μπορεί να συναχθεί, όπως διατείνεται η προσφεύγουσα, ότι η Επιτροπή εκτίμησε ως «αποφασιστικής σημασίας, στο πλαίσιο του χαρακτηρισμού της παρατάσεως του [προτιμησιακού] τιμολογίου ως κρατικής ενισχύσεως, την απόδειξη του ότι η αξία (σε σημερινές τιμές) της εν λόγω αποζημιώσεως ήταν ίση ή χαμηλότερη σε σχέση με την αξία των απαλλοτριωθέντων περιουσιακών στοιχείων».
English[en]
176 It cannot be inferred from the letter of 20 February 2007, as argued by the applicant, that the Commission had considered it ‘decisive, for the purposes of ruling on the categorisation of the temporal extension of the Terni tariff as State aid, to demonstrate that the (updated) value of that compensation was equal to or lower than the value of the expropriated property’.
Spanish[es]
176 Del escrito de 20 de febrero de 2007 no puede deducirse, como afirma la demandante, que la Comisión hubiese considerado «decisiva, a la hora de decidir acerca de la calificación de la prórroga de la tarifa preferencial como ayuda estatal, la demostración de que el valor (actualizado) de esa compensación fuese igual o inferior al valor de los bienes expropiados».
Estonian[et]
176 20. veebruari 2007. aasta kirjast ei saa – vastupidi hageja väidetele – järeldada, et komisjon käsitas „eelistariifi riigiabina määratlemise küsimuse lahendamise seisukohast otsustavana seda, et peab olema tõendatud, et selle hüvitise (korrigeeritud) väärtus oli võrdne või väiksem sundvõõrandatud vara väärtusest”.
Finnish[fi]
176 On todettava, että 20.2.2007 päivätystä kirjeestä ei voida kantajan väittämällä tavalla päätellä, että komissio olisi pitänyt ”ratkaisevana sen kannalta, luokitellaanko alennettu tariffi valtiontueksi, sen osoittamista, että tämän korvauksen (nyky-)arvo oli sama tai pienempi kuin pakkolunastetun omaisuuden arvo”.
French[fr]
176 Il ne saurait être déduit de la lettre du 20 février 2007, comme l’affirme la requérante, que la Commission avait considéré « comme décisive, pour trancher la question de la qualification du tarif préférentiel [d’]aide d’État, la démonstration du fait que la valeur (actualisée) de cette compensation était égale ou inférieure à la valeur des biens expropriés ».
Hungarian[hu]
176 A felperes állításával ellentétben a 2007. február 20‐i levélből nem lehet azt levonni, hogy a Bizottság „döntőnek tekintette volna a kedvezményes díjszabás állami támogatássá minősítésének eldöntése szempontjából annak bizonyítását, hogy e kártalanítás (aktualizált) értéke megegyezik‐e a kisajátított vagyon értékével, vagy alacsonyabb annál”.
Italian[it]
176 Dalla lettera del 20 febbraio 2007 non si può dedurre, come afferma la ricorrente, che la Commissione avesse considerato «decisiva, ai fini della qualificazione della tariffa compensativa come aiuto di Stato, la dimostrazione che il valore (attualizzato) di tale compensazione fosse uguale o inferiore al valore dei beni espropriati».
Lithuanian[lt]
176 Iš 2007 m. vasario 20 d. laiško nepagalima daryti išvados, kaip tvirtina ieškovė, kad Komisija nusprendė, jog „klausimo dėl Terni tarifo taikymo pratęsimo kvalifikavimui kaip valstybės pagalba lemiamos reikšmės turi įrodymas, kad šios kompensacijos vertė (perskaičiuota) lygi ar mažesnė paimto turto vertei“.
Latvian[lv]
176 Tomēr no 2007. gada 20. februāra vēstules nevar izsecināt, kā to apgalvo prasītāja, ka Komisija to tika uzskatījusi “par noteicošu, lai lemtu par Terni tarifa pagarināšanas kategorizēšanu par valsts atbalstu, fakta pierādīšanu, ka šīs kompensācijas (aktualizētā) vērtība bija vienlīdzīga vai mazāka par ekspropriētā īpašuma vērtību”.
Maltese[mt]
176 Mill-ittra tal-20 ta’ Frar 2007 ma jistax jiġi deddott, kif issostni r-rikorrenti, li l-Kummissjoni kienet ikkunsidrat li “l-prova tal-fatt li l-valur (attwalizzat) ta’ dan il-kumpens kien daqs jew inqas mill-valur tal-assi esproprjati kienet deċiżiva sabiex tiddeċiedi l-kwistjoni tal-klassifikazzjoni tat-tariffa preferenzjali bħala għajnuna mill-Istat”.
Dutch[nl]
176 Anders dan verzoekster stelt, kan uit de brief van 20 februari 2007 niet worden afgeleid dat de Commissie van mening was „dat het bewijs dat de (geactualiseerde) waarde van de compensatie gelijk was aan of lager was dan de waarde van de onteigende zaken, van beslissend belang was voor het beantwoorden van de vraag of het preferente tarief als staatssteun moest worden aangemerkt.”
Polish[pl]
176 Z pisma z dnia 20 lutego 2007 r. nie można wnioskować, jak czyni to skarżąca, iż „za decydujące dla rozstrzygnięcia kwestii zakwalifikowania przedłużenia obowiązywania preferencyjnej taryfy jako pomocy państwa [Komisja uznała] wykazanie, iż wartość (zaktualizowana) tej rekompensaty jest równa wartości wywłaszczonych dóbr lub od niej mniejsza”.
Portuguese[pt]
176 Não se pode deduzir da carta de 20 de Fevereiro de 2007, como afirma a recorrente, que a Comissão considerou «determinante, para decidir a questão da qualificação da tarifa preferencial como auxílio de Estado, a demonstração de que o valor (actualizado) dessa compensação era igual ou inferior ao valor dos bens expropriados».
Romanian[ro]
176 Nu se poate deduce din scrisoarea din 20 februarie 2007, după cum afirmă reclamanta, că s‐ar fi considerat de către Comisie drept „decisivă, pentru a hotărî în problema calificării prelungirii tarifului preferențial [drept] ajutor de stat, demonstrarea faptului că valoarea (actualizată) a acestei compensări era egală sau mai mică decât valoarea bunurilor expropriate”.
Slovak[sk]
176 Z listu z 20. februára 2007 nie je možné vyvodiť, ako tvrdí žalobkyňa, že Komisia považovala „v rámci rozhodovania o otázke, či treba predĺženie platnosti zvýhodnenej tarify označiť za štátnu pomoc, za rozhodujúce preukázať to, či (aktualizovaná) hodnota tejto náhrady bola rovnaká alebo nižšia ako hodnota vyvlastneného majetku“.
Slovenian[sl]
176 Na podlagi dopisa z dne 20. februarja 2007 ni mogoče sklepati, kot navaja tožeča stranka, da je Komisija štela, „da je za presojo vprašanja opredelitve ugodnejše cene za državno pomoč odločilen dokaz, da je (valorizirana) vrednost te odškodnine enaka ali manjša od vrednosti razlaščenega premoženja“.
Swedish[sv]
176 Det framgår nämligen inte av skrivelsen av den 20 februari 2007, såsom sökanden har påstått, att kommissionen ansåg att ”det var avgörande för att fastställa huruvida den förmånliga tariffen skulle kvalificeras som statligt stöd att det visades att (det aktualiserade) värdet av denna kompensation var lika stort eller mindre än värdet på de exproprierade tillgångarna”.