Metadata
Author: EurLex-2
Data
Bulgarian[bg]
Накрая, както правилно отбелязват германското правителство и Комисията, наличието на разлики в текста на разпоредбата на отделните езици, що се отнася до израза „завеждане на делата“ за нищожност, не позволява да се достигне до заключението, че приложното поле на член 5, параграф 4 от Регламент No 1346/2000 е ограничено единствено до съдебните производства.
Czech[cs]
A konečně, jak správně tvrdily německá vláda a Komise, skutečnost, že v jazykových zněních existují rozdíly týkající se odkazu na „žaloby“ na neplatnost, neumožňuje dospět k závěru, že by působnost čl. 5 odst. 4 nařízení č. 1346/2000 byla omezena pouze na soudní žaloby.
Danish[da]
Som den tyske regering og Kommissionen med rette har anført, er det endelig ikke muligt på baggrund af den omstændighed, at der er forskelle mellem sprogversionerne for så vidt angår henvisningen til »søgsmål« om omstødelse, at fastslå, at anvendelsesområdet for artikel 5, stk. 4, i forordning nr. 1346/2000 er begrænset til kun at angå retssager.
German[de]
Schließlich weisen die deutsche Regierung und die Kommission zu Recht darauf hin, dass die Tatsache, dass es in Bezug auf „Nichtigkeitsklagen“ zwischen den Sprachfassungen einen Unterschied gibt, nicht darauf schließen lässt, dass sich der Anwendungsbereich von Art.
Greek[el]
Τέλος, όπως ορθώς υποστηρίζουν η Γερμανική Κυβέρνηση και η Επιτροπή, το γεγονός ότι υφίσταται διαφορά μεταξύ των γλωσσικών αποδόσεων όσον αφορά τη μνεία των «αγωγών» περί αναγνωρίσεως της ακυρότητας δεν οδηγεί κατ’ ανάγκην στο συμπέρασμα ότι το πεδίο εφαρμογής του άρθρου 5, παράγραφος 4, του κανονισμού 1346/2000 περιορίζεται αποκλειστικά στις αγωγές.
English[en]
Lastly, as the German Government and the Commission rightly contend, the fact that there are differences in the various language versions regarding the reference to ‘actions’ for voidness does not indicate that the scope of Article 5(4) of Regulation No 1346/2000 is limited solely to judicial actions.
Spanish[es]
Por último, como acertadamente han apuntado el Gobierno alemán y la Comisión, la circunstancia de que exista una diferencia en las versiones lingüísticas con respecto a la referencia de las «acciones» de nulidad no permite concluir que el ámbito de aplicación del artículo 5, apartado 4, del Reglamento no 1346/2000 comprenda exclusivamente las acciones judiciales.
Estonian[et]
Lõpuks tuleb märkida, et nagu Saksamaa valitsus ja komisjon õigesti märkisid, ei võimalda asjaolu, et keeleversioonid erinevad, mis puudutab mõistet „meetmed”, mis võetakse seoses tühiseks tunnistamisega, järeldada, et määruse nr 1346/2000 artikli 5 lõike 4 kohaldamisala oleks piiratud kohtule esitatavate hagidega.
Finnish[fi]
Kuten Saksan hallitus ja komissio ovat perustellusti todenneet, sillä perusteella, että eri kieliversioissa on eroja viitattaessa mitättömyyteen ”vetoamiseen” (ts. kanteisiin), ei voida päätellä, että asetuksen N:o 1346/2000 5 artiklan 4 kohdan soveltamisala rajoittuisi yksinomaan tuomioistuimissa nostettaviin kanteisiin.
French[fr]
Enfin, ainsi que l’ont fait valoir à juste titre le gouvernement allemand et la Commission, le fait qu’il existe une différence dans les versions linguistiques concernant la référence aux «actions» en nullité ne permet pas de conclure que le champ d’application de l’article 5, paragraphe 4, du règlement no 1346/2000 soit limité uniquement aux actions judiciaires.
Croatian[hr]
Naposljetku, kao što to s pravom ističu njemačka vlada i Komisija, činjenica da postoji razlika u jezičnim verzijama u vezi s upućivanjem na „tužbe“ zbog ništavosti ne navodi na zaključak da je područje primjene članka 5. stavka 4. Uredbe br. 1346/2000 ograničeno samo na pravne radnje pred sudom.
Hungarian[hu]
Végül, ahogy azt a német kormány és a Bizottság megalapozottan fejtette ki, az, hogy a semmisségi „jogérvényesítésre” hivatkozás tekintetében eltérés van a különböző nyelvi változatok között, nem teszi lehetővé annak megállapítását, hogy az 1346/2000 rendelet 5. cikke (4) bekezdésének hatálya kizárólag a bírósági keresetekre vonatkozik.
Italian[it]
Infine, come fatto valere giustamente dal governo tedesco e dalla Commissione, il fatto che esista una differenza fra le versioni linguistiche quanto al riferimento alle «azioni» di nullità, non consente di affermare che l’ambito di applicazione dell’articolo 5, paragrafo 4, del regolamento n. 1346/2000 sia limitato unicamente alle azioni giudiziarie.
Lithuanian[lt]
Galiausiai, kaip teisingai pažymėjo Vokietijos vyriausybė ir Komisija, dėl to, kad, kalbant apie „bylas“ dėl paskelbimo niekiniais, versijos įvairiomis kalbomis skiriasi, negalima daryti išvados, jog Reglamento Nr. 1346/2000 5 straipsnio 4 dalies taikymo sritis apima tik teisme iškeltas bylas.
Latvian[lv]
Visbeidzot, kā to pamatoti apgalvo Vācijas valdība un Komisija, fakts, ka valodu redakcijās ir atšķirības attiecībā uz atsauci uz “darbībām” par spēkā neesamību, neļauj secināt, ka Regulas Nr. 1346/2000 5. panta 4. punkts būtu ierobežots vienīgi ar prasību celšanu tiesā.
Maltese[mt]
Fl-aħħar nett, kif ġustament jargumentaw il-Gvern Ġermaniż u l-Kummissjoni, il-fatt li teżisti differenza fil-verżjonijiet lingwistiċi fir-rigward tar-riferiment għal “azzjonijiet” ta’ nullità ma jippermettix li jiġi konkluż li l-kamp ta’ applikazzjoni tal-Artikolu 5(4) tar-Regolament Nru 1346/2000 huwa limitat biss għall-azzjonijiet ġudizzjarji.
Dutch[nl]
Tot slot rechtvaardigt het enkele feit – zoals terecht is betoogd door de Duitse regering en de Commissie – dat sprake is van een verschil tussen de taalversies met betrekking tot de verwijzing naar „vorderingen” tot nietigheid, niet de slotsom dat de werkingssfeer van artikel 5, lid 4, van verordening nr. 1346/2000 is beperkt tot rechtsvorderingen.
Polish[pl]
W końcu, jak słusznie podnoszą rząd niemiecki i Komisja, fakt, iż pomiędzy wersjami językowymi rozporządzenia zachodzi rozbieżność dotycząca nawiązania do „domagania się” [franc. action] nieważności, nie pozwala na sformułowanie wniosku, że zakres zastosowania art. 5 ust. 4 rozporządzenia nr 1346/2000 jest ograniczony do powództw.
Portuguese[pt]
Por último, como defenderam, com razão, o Governo alemão e a Comissão, o facto de existir uma diferença entre as versões linguísticas relativamente à referência às «ações» de nulidade não permite concluir que o âmbito de aplicação do artigo 5.°, n.° 4, do Regulamento n.° 1346/2000 fique limitado unicamente às ações judiciais.
Romanian[ro]
În sfârșit, astfel cum au arătat în mod întemeiat guvernul german și Comisia, faptul că există o diferență între versiunile lingvistice cu privire la trimiterea la „acțiunile” în constatarea nulității nu permite să se concluzioneze că domeniul de aplicare al articolului 5 alineatul (4) din Regulamentul nr. 1346/2000 se limitează doar la acțiunile în justiție.
Slovak[sk]
Napokon, ako nemecká vláda a Komisia správne uviedli, skutočnosť, že v jazykových verziách existuje rozdiel týkajúci sa pojmu „úkony“, resp. „žaloby“ pre neplatnosť, neumožňuje dospieť k záveru, že rozsah pôsobnosti článku 5 ods. 4 nariadenia č. 1346/2000 je obmedzený len na žaloby.
Slovenian[sl]
Nazadnje, kot sta upravičeno trdili nemška vlada in Komisija, iz tega, da obstaja razlika med jezikovnimi različicami v zvezi z napotovanjem na „tožbe“ za ugotovitev ničnosti, ni mogoče sklepati, da je področje uporabe člena 5(4) Uredbe št. 1346/2000 omejeno samo na pravna dejanja.
Swedish[sv]
Som den tyska regeringen och kommissionen med rätta har gjort gällande är det slutligen inte möjligt att, på grundval av den omständigheten att det finns olikheter mellan språkversionerna vad gäller hänvisningen till återvinningstalan, dra slutsatsen att tillämpningsområdet för artikel 5.4 i förordning nr 1346/2000 är begränsat till endast talan i domstol.