Besonderhede van voorbeeld: -6278860363855750344

Bulgarian

25 На второ място доколкото Yoshida твърди, че от точки 39, 64 и 65 от обжалваното съдебно решение е видно, че преценката, която Общият съд е извършил с оглед на прилагането на член 7, параграф 1, буква д), подточка ii) от Регламент No 40/94, противоречи на съдебната практика, произтичаща от решение на Съда от 14 септември 2010 г., Lego Juris/СХВП (C-48/09 P, EU:C:2010:516), упреците му са в резултат от непълен прочит на това решение.

Czech

25 Zadruhé v rozsahu, v němž společnost Yoshida tvrdí, že z bodů 39, 64 a 65 napadeného rozsudku vyplývá, že posouzení, které Tribunál učinil pro účely uplatnění čl. 7 odst. 1 písm. e) bodu ii) nařízení č. 40/94 je v rozporu s judikaturou vyplývající z rozsudku Soudního dvora ze dne 14. září 2010, Lego Juris v. OHIM (C‐48/09 P, EU:C:2010:516), její výtky vyplývají ze selektivního výkladu tohoto rozsudku.

Danish

25 For så vidt som Yoshida for det andet har gjort gældende, at det fremgår af den appellerede doms præmis 39, 64 og 65, at den vurdering, som Retten foretog med henblik på anvendelsen af artikel 7, stk. 1, litra e), nr. ii), i forordning nr. 40/94, er i strid med den retspraksis, som følger af Domstolens dom af 14. september 2010, Lego Juris mod KHIM (C-48/09 P, EU:C:2010:516), følger denne kritik af en fejlagtig læsning af denne dom.

German

7 Abs. 1 Buchst. e Ziff. ii der Verordnung Nr. 40/94 im Widerspruch zu der sich aus dem Urteil vom 14. September 2010, Lego Juris/HABM (C‐48/09 P, EU:C:2010:516), ergebenden Rechtsprechung des Gerichtshofs stehe, beruht diese Rüge auf einem verkürzten Verständnis dieses Urteils.

Greek

25 Δεύτερον, καθόσον η Yoshida διατείνεται ότι από τις σκέψεις 39, 64 και 65 της αναιρεσιβαλλομένης αποφάσεως προκύπτει ότι η εκτίμηση στην οποία προέβη το Γενικό Δικαστήριο για την εφαρμογή του άρθρου 7, παράγραφος 1, στοιχείο εʹ, σημείο ii, του κανονισμού 40/94 αντιβαίνει στη νομολογία που διατυπώθηκε με την απόφαση του Δικαστηρίου της 14ης Σεπτεμβρίου 2010, Lego Juris κατά ΓΕΕΑ(C‐48/09 P, EU:C:2010:516), οι αιτιάσεις της αναιρεσείουσας απορρέουν από πλημμελή ερμηνεία της αποφάσεως εκείνης.

English

25 In the second place, to the extent that Yoshida argues that it is apparent from paragraphs 39, 64 and 65 of the judgment under appeal that the assessment made by the General Court for the purposes of the application of Article 7(1)(e)(ii) of Regulation No 40/94 is contrary to the case-law arising from the judgment of the Court of Justice of 14 September 2010, Lego Juris v OHIM (C‐48/09 P, EU:C:2010:516), its criticisms stem from a selective reading of that judgment.

Spanish

25 En segundo lugar, en la medida en que Yoshida alega que se desprende de los apartados 39, 64 y 65 de la sentencia recurrida que la apreciación hecha por el Tribunal General respecto a la aplicación del artículo 7, apartado 1, letra e), inciso ii), del Reglamento n.o 40/94 es contraria a la jurisprudencia resultante de la sentencia del Tribunal de Justicia de 14 de septiembre de 2010, Lego Juris/OAMI (C‐48/09 P, EU:C:2010:516), sus reproches resultan de una lectura errónea de esta sentencia.

Estonian

25 Teiseks olgu märgitud, et kuivõrd Yoshida väidab, et Üldkohus on vaidlustatud kohtuotsuse punktidest 39, 64 ja 65 nähtuvalt andnud määruse nr 40/94 artikli 7 lõike 1 punkti e alapunkti ii kohaldamisele hinnangu, mis on vastuolus Euroopa Kohtu 14. septembri 2010. aasta kohtuotsusest Lego Juris vs. Siseturu Ühtlustamise Amet (C‐48/09 P, EU:C:2010:516) tuleneva kohtupraktikaga, tõlgendab ta nimetatud kohtuotsust vääralt.

Finnish

25 Toiseksi siltä osin kuin Yoshida vetoaa siihen, että valituksenalaisen tuomion 39, 64 ja 65 kohdista ilmenee, että unionin yleisen tuomioistuimen asetuksen N:o 40/94 7 artiklan 1 kohdan e alakohdan ii alakohtaa soveltaessaan tekemä arviointi on unionin tuomioistuimen 14.9.2010 antamaan tuomioon Lego Juris v. SMHV (C‐48/09 P, EU:C:2010:516) perustuvan oikeuskäytännön vastainen, Yoshidan moitteet johtuvat kyseisen tuomion osittaisesta lukemisesta.

French

25 En deuxième lieu, dans la mesure où Yoshida fait valoir qu’il ressort des points 39, 64 et 65 de l’arrêt attaqué que l’appréciation à laquelle le Tribunal s’est livré aux fins de l’application de l’article 7, paragraphe 1, sous e), ii), du règlement n° 40/94 est contraire à la jurisprudence issue de l’arrêt de la Cour du 14 septembre 2010, /OHMIJurisLego (C‐48/09 P, EU:C:2010:516), ses reproches résultent d’une lecture tronquée de cet arrêt.

Croatian

25 Kao drugo, u mjeri u kojoj Yoshida ističe da iz točaka 39., 64. i 65. pobijane presude proizlazi da je ocjena koju je Opći sud proveo u svrhu primjene članka 7. stavka 1. točke (e) podtočke ii. Uredbe br. 40/94 protivna sudskoj praksi koja proizlazi iz presude Suda od 14. rujna 2010., Lego Juris/OHIM (C-48/09 P, EU:C:2010:516), njezini prigovori proizlaze iz površnog čitanja te presude.

Hungarian

25 Másodszor, mivel a Yoshida arra hivatkozik, hogy a megtámadott ítélet 39., 64. és 65. pontjából az derül ki, hogy a Törvényszék által a 40/94 rendelet 7. cikke (1) bekezdése e) pontja ii. alpontjának alkalmazása céljából adott értékelés ellentétes a Bíróság 2010. szeptember 14‐i Lego Juris kontra OHIM ítéletéből (C‐48/09 P, EU:C:2010:516) következő ítélkezési gyakorlattal, kifogásai ezen ítélet téves olvasatán alapulnak.

Italian

25 In secondo luogo, nella misura in cui la Yoshida sostiene che dai punti 39, 64 e 65 della sentenza impugnata emerge che la valutazione effettuata dal Tribunale ai fini dell’applicazione dell’articolo 7, paragrafo 1, lettera e), ii), del regolamento n. 40/94 è contraria alla giurisprudenza risultante dalla sentenza della Corte del 14 settembre 2010, Lego Juris/UAMI (C‐48/09 P, EU:C:2010:516), le sue censure derivano da una lettura parziale di tale sentenza.

Lithuanian

25 Antra, dėl Yoshida teiginio, kad iš skundžiamo sprendimo 39, 64 ir 65 punktų matyti, kad vertinimas, kurį Bendrasis Teismas atliko taikydamas Reglamento Nr. 40/94 7 straipsnio 1 dalies e punkto ii papunktį, prieštarauja jurisprudencijai, kuri buvo suformuota 2010 m. rugsėjo 14 d. Teisingumo Teismo sprendimu Lego Juris / VRDT (C‐48/09 P, EU:C:2010:516), pažymėtina, kad toks tvirtinimas paremtas nurodyto sprendimo skaitymu dalimis.

Latvian

25 Otrkārt, ciktāl Yoshida apgalvo, ka no pārsūdzētā sprieduma 39., 64. un 65. punkta izriet, ka vērtējums, ko Vispārējā tiesa ir izdarījusi, lai piemērotu Regulas Nr. 40/94 7. panta 1. punkta e) apakšpunkta ii) punktu, ir pretējs judikatūrai, kas izriet no Tiesas 2010. gada 14. septembra sprieduma Lego Juris/ITSB (C‐48/09 P, EU:C:2010:516), šie pārmetumi izriet no pārāk šauras šī sprieduma izpratnes.

Maltese

25 Fit-tieni lok, sa fejn Yoshida ssostni li mill-punti 39, 64 u 65 tas-sentenza appellata jirriżulta li l-evalwazzjoni li biha l-Qorti Ġenerali għamlet għall-finijiet tal-applikazzjoni tal-Artikolu 7(1)(e)(ii) tar-Regolament Nru 40/94 hija kuntrarja għall-ġurisprudenza li tirriżulta mis-sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja fl-14 ta’ Settembru 2010, Lego Juris vs UASI (C-48/09 P, EU:2010:516), l-ilmenti tagħha jirriżultaw minn interpretazzjoni parzjali ta’ din is-sentenza.

Dutch

25 Ten tweede, voor zover Yoshida aanvoert dat uit de punten 39, 64 en 65 van het bestreden arrest blijkt dat de beoordeling van het Gerecht op basis waarvan het artikel 7, lid 1, onder e), ii), van verordening nr. 40/94 heeft toegepast, onverenigbaar is met de rechtspraak die is ontwikkeld in het arrest van het Hof van 14 september 2010, Lego Juris/BHIM(C‐48/09 P, EU:C:2010:516), dient te worden vastgesteld dat haar verwijten uit een onjuiste lezing van dat arrest voortvloeien.

Polish

25 Po drugie, w zakresie, w jakim spółka Yoshida podnosi, że z pkt 39, 64 i 65 zaskarżonego wyroku wynika, iż dokonana przez Sąd ocena na potrzeby stosowania art. 7 ust. 1 lit. e) ppkt (ii) rozporządzenia nr 40/94 jest sprzeczna z orzecznictwem wypływającym z wyroku Trybunału z dnia 14 września 2010 r., Lego Juris/OHIM (C‐48/09 P, EU:C:2010:516), jej zarzuty wynikają z wybiórczej lektury tego wyroku.

Portuguese

25 Em segundo lugar, na medida em que a Yoshida alega que resulta dos n.os 39, 64 e 65 do acórdão recorrido que a apreciação que efetuou o Tribunal para efeitos da aplicação do artigo 7.°, n.° 1, alínea e), ii), do Regulamento n.° 40/94 é contrária à jurisprudência que decorre do acórdão de 14 de setembro de 2010, Lego Juris/IHMI (C‐48/09 P, EU:C:2010:516), as suas alegações resultam de uma interpretação errada desse acórdão.

Romanian

25 În al doilea rând, în măsura în care Yoshida susține că rezultă din cuprinsul punctelor 39, 64 și 65 din hotărârea atacată că aprecierea efectuată de Tribunal în scopul aplicării articolului 7 alineatul (1) litera (e) punctul (ii) din Regulamentul nr. 40/94 este contrară jurisprudenței rezultate din Hotărârea Curții din 14 septembrie 2010, Lego Juris/OAPI (C‐48/09 P, EU:C:2010:516), criticile sale rezultă dintr‐o interpretare trunchiată a acestei hotărâri.

Slovak

25 Po druhé, pokiaľ ide o tvrdenie spoločnosti Yoshida, že z bodov 39, 64 a 65 napadnutého rozsudku vyplýva, že posúdenie vykonané Všeobecným súdom na účely uplatnenia článku 7 ods. 1 písm. e) bodu ii) nariadenia č. 40/94 je v rozpore s judikatúrou založenou na rozsudku Súdneho dvora zo 14. septembra 2010, Lego Juris/ÚHVT (C‐48/09 P, EU:C:2010:516), jej výhrady vyplývajú z povrchného výkladu tohto rozsudku.

Slovenian

25 Drugič, v delu, v katerem družba Yoshida trdi, da iz točk 39, 64 in 65 izpodbijane sodbe izhaja, da je presoja, ki jo je Splošno sodišče opravilo za uporabo člena 7(1)(e)(ii) Uredbe št. 40/94, v nasprotju s sodno prakso Sodišča, ki izhaja iz sodbe Sodišča z dne 14. septembra 2010, Lego Juris/UUNT (C‐48/09 P, EU:C:2010:516), njeni očitki izvirajo iz nepopolnega razumevanja te sodbe.

Swedish

25 När det gäller Yoshidas påstående att det framgår av punkterna 39, 64 och 65 i den överklagade domen att den bedömning som tribunalen gjorde avseende tolkningen av artikel 7.1 e ii i förordning nr 40/94 strider mot den praxis som följer av domstolens dom av den 14 september 2010, Lego Juris/harmoniseringsbyrån (C‐48/09 P, EU:C:2010:516), följer denna tolkning av en ofullständig läsning av den domen.