Metadata
Author: Common crawl
Data
German[de]
[19] Das Problem, vor das uns Agambens Analyse stellt, ist daher letztlich jenes der Verschränkung des doppelten Sinns der „Institution“ (als Funktiv der die Spielräume des Möglichen einrichtenden, regulierenden, beschränkenden, verwaltenden – und noch im Vernichtungswillen verwaltenden – politischen Repräsentation einerseits sowie als instituierende Praxis andererseits) mit dem doppelten Sinn der „Destitution“ (als Freisetzung eines „Felds des Möglichen“ sowie als Vernichtung der – stets kontingenten – Möglichkeit von Subjektivierung als solcher).
English[en]
[19] The problem that Agamben’s analysis poses is thus, after all, that of the interlocking of the double meaning of “institution” (as a functive of political representation, setting up the scope of the possible, regulating, constraining, managing it – and still managing it in the will to annihilation – on the one hand and as instituent practice on the other) with the double meaning of “destitution” (as the release of a “field of the possible” and as the destruction of the – always contingent – possibility of subjectification as such).
Spanish[es]
En efecto, el análisis de Agamben no se refiere simplemente a aquello que es objeto de una “política representativa” en un sentido que quizá es situacional pero que también es generalizable desde muchas perspectivas, sino al aparato institucional de una política de exterminio industrializada que se sirve de forma inmediata de aquellos a quienes persigue, la cual escapa además a toda generalización.
French[fr]
[13] Le problème face auquel nous place l’analyse d’Agamben est donc finalement celui de l’intrication entre le double sens de l’ « institution » (en tant que fonctif de la représentation politique qui aménage, régule, limite et administre – même là où elle met en œuvre une volonté de destruction – les marges de manœuvre du possible, d’une part, et d’autre part en tant que pratique instituante) et le double sens de la « destitution » (en tant que dégagement d’un « champ du possible » et destruction de la possibilité – toujours contingente – de la subjectivation en tant que telle).