Metadata
Author: EurLex-2
Data
Bulgarian[bg]
28 С първия си въпрос запитващата юрисдикция пита по същество дали член 17 от Директива 98/71 трябва да се тълкува в смисъл, че той не допуска законодателство на държава членка, което изключва от авторскоправна закрила промишлените дизайни или модели, които са били или които са станали достъпни за свободно използване преди датата на влизане в сила на законодателните разпоредби, с които се въвежда такава закрила във вътрешноправния ред на тази държава, или защото те никога не са били регистрирани като такива, или защото тяхната регистрация е престанала да произвежда последици към тази дата, макар и те да са отговаряли на необходимите условия, за да се ползват с такава закрила.
Czech[cs]
28 Podstatou první otázky předkládajícího soudu je, zda článek 17 směrnice 98/71 musí být vykládán v tom smyslu, že brání právním předpisům členského státu, jež z ochrany podle autorského práva vylučují (průmyslové) vzory, které jsou nebo se staly volnými přede dnem vstupu v platnost právních předpisů, které takovou ochranu zavedly do vnitrostátního právního řádu tohoto členského státu, buď proto, že nikdy nebyly jako (průmyslové) vzory zapsány, nebo proto, že jejich zápis přestal k tomuto datu vyvolávat právní účinky, přestože splňují veškeré požadavky stanovené k tomu, aby požívaly takové ochrany.
Danish[da]
28 Med det første spørgsmål spørger den forelæggende ret nærmere bestemt, om artikel 17 i direktiv 98/71 skal fortolkes således, at den er til hinder for en lovgivning i en medlemsstat, hvorefter den ophavsretlige beskyttelse ikke gælder for mønstre, der – skønt de opfylder alle krav for at opnå beskyttelse – betragtes som offentligt tilgængelige inden datoen for ikrafttrædelse af de lovbestemmelser, der indførte den ophavsretlige beskyttelse af mønstre i denne medlemsstats interne lovgivning, enten fordi de aldrig var blevet registret som mønstre, eller fordi den pågældende registrering ikke længere havde nogen virkning på nævnte dato.
German[de]
28 Mit seiner ersten Frage möchte das vorlegende Gericht wissen, ob Art. 17 der Richtlinie 98/71 dahin auszulegen ist, dass er einer gesetzlichen Regelung eines Mitgliedstaats entgegensteht, nach der vom urheberrechtlichen Schutz Muster ausgeschlossen sind, die vor dem Inkrafttreten der Rechtsvorschriften, mit denen ein solcher Schutz in die interne Rechtsordnung dieses Staates eingeführt wurde, gemeinfrei waren oder geworden waren – sei es, weil sie nie als Muster eingetragen waren, sei es, weil ihre Eintragung zu diesem Zeitpunkt bereits erloschen war –, obwohl sie alle Bedingungen erfüllen, die für die Inanspruchnahme dieses Schutzes erforderlich sind.
Greek[el]
28 Το αιτούν δικαστήριο, με το πρώτο ερώτημα, θέτει κατ’ ουσία το ζήτημα αν το άρθρο 17 της οδηγίας 98/71 έχει την έννοια ότι αντιβαίνει στο άρθρο αυτό η νομοθεσία κράτους μέλους που αποκλείει την προστασία του δικαιώματος του δημιουργού για τα σχέδια και τα υποδείγματα που ήσαν ή είχαν καταστεί κοινό κτήμα πριν από την έναρξη της ισχύος των νομοθετικών διατάξεων με τις οποίες θεσπίστηκε η προστασία αυτή στην εσωτερική έννομη τάξη του κράτους αυτού, είτε επειδή δεν είχαν καταχωριστεί ποτέ ως σχέδια ή υποδείγματα είτε επειδή η καταχώρισή τους είχε ήδη παύσει να παράγει αποτελέσματα, μολονότι πληρούσαν όλες τις απαιτούμενες προϋποθέσεις για την προστασία αυτή.
English[en]
28 By its first question, the national court asks, in essence, whether Article 17 of Directive 98/71 must be interpreted as precluding legislation of a Member State which excludes from copyright protection designs which were in, or entered into, the public domain before the date of entry into force of the legislation that introduced such protection into the domestic legal order of that State, either because the designs were never registered as such or because their registration had ceased to have effect as at that date, although they met all the requirements to be eligible for such protection.
Spanish[es]
28 Mediante su primer cuestión, el órgano jurisdiccional pregunta, en esencia, si el artículo 17 de la Directiva 98/71 debe interpretarse en el sentido de que se opone a la normativa de un Estado miembro que excluye de la protección mediante el derecho de autor los dibujos y modelos que han pasado a ser de dominio público antes de la entrada en vigor de las disposiciones legislativas que han introducido tal protección en el ordenamiento jurídico interno de dicho Estado, ya sea porque nunca se registraron como tales o porque su registro había dejado de producir efectos en esa fecha, a pesar de que cumplen todos los requisitos exigidos para gozar de tal protección.
Estonian[et]
28 Esimese küsimusega soovib eelotsusetaotluse esitanud kohus sisuliselt teada, kas direktiivi 98/71 artiklit 17 tuleb tõlgendada nii, et sellega on vastuolus liikmesriigi õigusnormid, millega välistatakse selliste disainilahenduste autoriõiguse kaitse, mis on muutunud üldkasutatavaks enne, kui jõustusid õigusnormid, millega selline kaitse kehtestati siseriiklikus õiguskorras, sest neid disainilahendusi ei ole kunagi registreeritud disainilahendustena või oli see registreering sel kuupäeval juba kehtivuse kaotanud, ehkki need disainilahendused vastavad kõigile autoriõiguse kaitseks nõutavatele tingimustele.
Finnish[fi]
28 Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin tiedustelee ensimmäisellä kysymyksellään, onko direktiivin 98/71 17 artiklaa tulkittava siten, että se on esteenä sellaiselle jäsenvaltion lainsäädännölle, jossa suljetaan pois niitä malleja koskeva tekijänoikeuden suoja, jotka olivat vapaasti käytettävissä tai joista oli tullut vapaasti käytettäviä ennen niiden säännösten voimaantulopäivää, joilla tämän valtion kansalliseen oikeusjärjestykseen sisällytettiin tällainen tekijänoikeuden suoja, joko siksi, ettei niitä ollut koskaan rekisteröity malleina, tai siksi, ettei niiden rekisteröinti ollut enää voimassa kyseisenä ajankohtana, ja siitä huolimatta, että nämä mallit täyttävät kaikki tällaiselle suojalle asetetut edellytykset.
French[fr]
28 Par sa première question, la juridiction de renvoi demande, en substance, si l’article 17 de la directive 98/71 doit être interprété en ce sens qu’il s’oppose à une législation d’un État membre qui exclut de la protection par le droit d’auteur les dessins ou modèles qui se trouvent ou sont tombés dans le domaine public avant la date de l’entrée en vigueur des dispositions législatives ayant introduit une telle protection dans l’ordre juridique interne de cet État, soit parce qu’ils n’ont jamais été enregistrés comme tels, soit parce que leur enregistrement avait cessé de produire des effets à cette date, bien qu’ils satisfassent à toutes les conditions requises pour bénéficier d’une telle protection.
Hungarian[hu]
28 A kérdést előterjesztő bíróság első kérdésével lényegében arra keresi a választ, hogy a 98/71 irányelv 17. cikkét úgy kell‐e értelmezni, hogy azzal ellentétes az olyan tagállami szabályozás, amely kizárja a szerzői jogi védelemből az olyan formatervezési mintákat, amelyek az ezen védelmet e tagállam belső jogrendjébe bevezető jogszabályi rendelkezések hatálybalépését megelőzően a közkincs részét képezték vagy közkinccsé váltak akár azért, mert azokat formatervezési mintaként sohasem lajstromozták, akár mert a vonatkozó lajstromozás az említett időpontban már lejárt, noha megfelelnek az ezen védelem nyújtásához szükséges valamennyi feltételnek.
Italian[it]
28 Con la sua prima questione, il giudice del rinvio chiede, in sostanza, se l’art. 17 della direttiva 98/71 debba essere interpretato nel senso che osta alla normativa di uno Stato membro che esclude dalla protezione del diritto d’autore i disegni e modelli che, pur rispondendo a tutti i requisiti per godere di tale protezione, siano o siano divenuti di pubblico dominio anteriormente alla data di entrata in vigore delle disposizioni legislative che hanno introdotto tale protezione nell’ordinamento giuridico interno di tale Stato, vuoi in quanto mai registrati come disegni o modelli vuoi in quanto la relativa registrazione era a tale data già scaduta.
Lithuanian[lt]
28 Savo pirmuoju klausimu prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas iš esmės siekia išsiaiškinti, ar Direktyvos 98/71 17 straipsnis turi būti aiškinamas taip, kad draudžiami valstybės narės teisės aktai, kuriais autorių teisių apsauga netaikoma dizainui, kuris buvo viešo naudojimo arba tokiu tapo prieš įsigaliojant teisės akto nuostatoms, vidaus teisės sistemoje įvedusioms tokią apsaugą dizainui, kuris niekada nebuvo įregistruotas kaip dizainas arba kurio registracija nebeturėjo poveikio, nors jis tenkina visus teisės į tokią apsaugą reikalavimus.
Latvian[lv]
28 Ar pirmo jautājumu iesniedzējtiesa būtībā jautā, vai Direktīvas 98/71 17. pants ir jāinterpretē tādējādi, ka tas nepieļauj tādu dalībvalsts tiesību aktu, kas liedz aizsargāt ar autortiesībām dizainparaugus, kas nekad nav bijuši aizsargāti vai kuru aizsardzība ir beigusies līdz datumam, kurā stājās spēkā tiesību normas, ar kurām šīs valsts tiesību sistēmā tikusi ieviesta šāda aizsardzība, vai nu tāpēc, ka tie nekad nav bijuši reģistrēti kā dizainparaugi, vai arī tāpēc, ka to reģistrācijas termiņš šajā datumā ir beidzies, kaut arī tie atbilst visiem nosacījumiem, kas tiek prasīti šādas aizsardzības iegūšanai.
Maltese[mt]
28 Permezz tal-ewwel domanda tagħha, il-qorti tar-rinviju tistaqsi, essenzjalment, jekk l-Artikolu 17 tad-Direttiva 98/71 għandux jiġi interpretat fis-sens li jipprekludi leġiżlazzjoni ta’ Stat Membru li teskludi l-protezzjoni permezz tad-drittijiet tal-awtur tad-disinni li jinsabu jew kienu jaqgħu fid-dominju pubbliku qabel id-data tad-dħul fis-seħħ tad-dispożizzjonijiet leġiżlattivi li introduċew din il-protezzjoni fis-sistema legali interna ta’ dan l-Istat minħabba li dawn ma kienu qatt irreġistrati bħala tali jew minħabba li r-reġistrazzjoni tagħhom ma kinitx għadha effettiva f’dik id-data, minkejja li dawn jissodisfaw il-kundizzjonijiet kollha meħtieġa sabiex igawdu minn din il-protezzjoni.
Dutch[nl]
28 Met zijn eerste vraag wenst de verwijzende rechter in wezen te vernemen of artikel 17 van richtlijn 98/71 aldus moet worden uitgelegd dat het zich verzet tegen een wettelijke regeling van een lidstaat die de auteursrechtelijke bescherming uitsluit voor modellen die vóór de datum van inwerkingtreding van de wettelijke bepalingen waarbij een dergelijke bescherming in de nationale rechtsorde van die staat is ingevoerd, tot het publiek domein behoorden of zijn gaan behoren, hetzij omdat zij nooit als modellen zijn ingeschreven, hetzij omdat hun inschrijving op die datum reeds vervallen was, ofschoon zij aan alle voorwaarden voor een dergelijke bescherming voldoen.
Polish[pl]
28 Stawiając pytanie pierwsze, sąd krajowy w istocie dąży do ustalenia, czy art. 17 dyrektywy 98/71 należy interpretować w ten sposób, że stoi on na przeszkodzie przepisom państwa członkowskiego wyłączającym spod ochrony na podstawie prawa autorskiego wzory, które były lub stały się własnością publiczną przed dniem wejścia w życie przepisów ustawowych wprowadzających taką ochronę do wewnętrznego porządku prawnego tego państwa, albo z tego względu, że nie zostały nigdy zarejestrowane jako wzory, albo z tego względu, że ich rejestracja przestała wywoływać skutki w tej dacie, mimo że spełniają one wszystkie przesłanki wymagane do korzystania z takiej ochrony.
Portuguese[pt]
28 Com a sua primeira questão, o órgão jurisdicional de reenvio pergunta, no essencial, se o artigo 17.° da Directiva 98/71 deve ser interpretado no sentido de que se opõe a uma legislação de um Estado‐Membro que exclui da protecção dos direitos de autor os desenhos e modelos que se encontrem ou tenham caído no domínio público antes da data da entrada em vigor das disposições legislativas que introduziram esta protecção na ordem jurídica interna desse Estado, ou porque nunca foram registados como tais, ou porque o seu registo deixou de produzir efeitos nessa data, embora preencham todas as condições exigidas para beneficiar dessa protecção.
Romanian[ro]
28 Prin intermediul primei întrebări, instanța de trimitere solicită, în esență, să se stabilească dacă articolul 17 din Directiva 98/71 trebuie interpretat în sensul că se opune unei reglementări a unui stat membru care exclude de la protecția prin dreptul de autor desenele și modelele industriale care se află sau au intrat în domeniul public anterior datei de intrare în vigoare a dispozițiilor legale prin care s‐a introdus în ordinea juridică internă a acestui stat o astfel de protecție, fie pentru că nu au fost niciodată înregistrate ca desene sau modele industriale, fie pentru că înregistrarea lor nu mai producea efecte la data respectivă, deși acestea îndeplineau toate condițiile necesare pentru a beneficia de o astfel de protecție.
Slovak[sk]
28 Svojou prvou otázkou sa vnútroštátny súd v podstate pýta, či článok 17 smernice 98/71 sa má vykladať v tom zmysle, že bráni právnej úprave členského štátu, ktorá vylučuje z ochrany podľa autorského práva dizajny, ktoré sú voľné alebo sa stali voľnými pred dňom nadobudnutia účinnosti právnych predpisov, ktoré zaviedli takú ochranu do vnútroštátneho právneho poriadku tohto členského štátu, buď preto, lebo nikdy neboli zapísané ako dizajny alebo ich zápis stratil účinky k tomuto dňu, napriek tomu, že spĺňajú všetky podmienky na požívanie takej ochrany.
Slovenian[sl]
28 Predložitveno sodišče s prvim vprašanjem v bistvu sprašuje, ali je treba člen 17 Direktive 98/71 razlagati tako, da nasprotuje zakonodaji države članice, s katero so iz avtorskopravnega varstva izključeni modeli – čeprav izpolnjujejo vse zahtevane pogoje za uživanje takega varstva – ki so bili javnosti dostopni ali so taki postali pred dnem začetka veljavnosti zakonodajnih določb, s katerimi je bilo tako varstvo uvedeno v notranji pravni red te države, bodisi ker niso bili nikoli registrirani kot taki, bodisi ker je njihova registracija tega dne potekla.
Swedish[sv]
28 Den hänskjutande domstolen har ställt den första tolkningsfrågan för att få klarhet i huruvida artikel 17 i direktiv 98/71 ska tolkas så, att den utgör hinder för lagstiftning i en medlemsstat enligt vilken upphovsrättsligt skydd inte ges för mönster som visserligen uppfyller villkoren för skydd enligt upphovsrätten, men för vilka skydd saknades eller hade upphört innan bestämmelserna om införande av sådant skydd i nationell rätt trädde i kraft, antingen för att mönstren i fråga aldrig hade varit registrerade som skyddade mönster eller för att registreringen då redan hade löpt ut.