Metadata
Author: Eurlex2019
Data
Bulgarian[bg]
Съдът изтъква това схващане още през 1966 г. в решението си LTM, в което подчертава, че употребата на разделителния съюз „или“ в тогавашния член 85, параграф 1 от Договора за ЕИО означава, че органът по конкуренция трябва първо да разгледа целта на споразумението.
Czech[cs]
Takový výklad zdůraznil Soudní dvůr již v roce 1966 ve věci LTM, kde podotkl, že použití vylučovací spojky „nebo“ v tehdejším čl. 85 odst. 1 EHS znamená, že by orgán pro hospodářskou soutěž měl nejprve posoudit účel dohody.
German[de]
Dieses Verständnis wurde vom Gerichtshof bereits 1966 im Urteil LTM betont, wo er darauf hinwies, dass aus der Verwendung der disjunktiven Konjunktion „oder“ im damaligen Art. 85 Abs. 1 EWG folgt, dass eine Wettbewerbsbehörde zunächst den Zweck einer Vereinbarung zu prüfen habe.
Greek[el]
Η ως άνω ερμηνεία είχε επισημανθεί από το Δικαστήριο ήδη από το 1966 στην απόφαση LTM, στην οποία σημείωσε ότι η χρήση του διαζευκτικού συνδέσμου «ή» στο τότε άρθρο 85, παράγραφος 1, ΕΟΚ έχει την έννοια ότι η αρχή ανταγωνισμού πρέπει να εξετάζει πρώτα το αντικείμενο της συμφωνίας.
English[en]
This understanding was emphasised by the Court as far back as in 1966 in LTM, where it pointed out that the use of the disjunctive conjunction ‘or’ in the then Article 85(1) EEC means that a competition authority should first consider the object of an agreement.
Spanish[es]
El Tribunal de Justicia recalcó esta interpretación ya en el año 1966, en la sentencia LTM, cuando señaló que el uso de la conjunción disyuntiva «o» en el entonces artículo 85 CEE, apartado 1, significaba que la autoridad de defensa de la competencia debía considerar en primer lugar el objeto del acuerdo.
Estonian[et]
Seda arusaama rõhutas Euroopa Kohus juba 1966. aastal kohtuotsuses LTM, milles ta märkis, et disjunktiivse konjunktsiooni „või“ kasutamine tollases EMÜ asutamislepingu artikli 85 lõikes 1 tähendab, et konkurentsiasutus peab kõigepealt kaaluma kokkuleppe eesmärki.
Finnish[fi]
Yhteisöjen tuomioistuin painotti tätä näkemystä vuonna 1966 antamassaan tuomiossa LTM, jossa se toi esiin, että rinnastuskonjunktion ”tai” käyttö silloisessa ETY 85 artiklan 1 kohdassa tarkoitti, että kilpailuviranomaisen on tarkasteltava ensisijaisesti sopimuksen tarkoitusta.
French[fr]
Cette interprétation a été mise en lumière par la Cour dès 1966 dans l’arrêt LTM, dans lequel elle a relevé que, eu égard à l’utilisation de la conjonction disjonctive « ou » dans le libellé de l’article 85, paragraphe 1, du traité CEE, l’autorité de concurrence devrait en premier lieu examiner un accord dans son objet.
Hungarian[hu]
Ezt az értelmezést a Bíróság már 1966‐ban hangsúlyozta az LTM‐ítéletben, amelyben rámutatott arra, hogy az akkoriban hatályban lévő EGK 85. cikk (1) bekezdésében szereplő „vagy” diszjunktív kötőszó alkalmazása azt jelenti, hogy a versenyhatóságnak először a megállapodás célját kell figyelembe vennie.
Italian[it]
Questa interpretazione è stata sottolineata dalla Corte già nel 1966, nella causa LTM, in cui essa ha evidenziato che l’uso della congiunzione disgiuntiva «o» nell’allora articolo 85, paragrafo 1, del trattato CEE significa che un’autorità garante della concorrenza deve prendere in considerazione, anzitutto, l’oggetto di un accordo.
Lithuanian[lt]
Šią sampratą Teisingumo Teismas pabrėžė dar 1966 m. Sprendime LTM, nurodydamas, kad disjunkcinės konjunkcijos „ar“ naudojimas tuometinėje EEB 85 straipsnio 1 dalyje reiškia, kad konkurencijos institucija pirmiausia turėtų nagrinėti susitarimo tikslą.
Latvian[lv]
Šādu izpratni Tiesa ir uzsvērusi jau kopš 1966. gada lietā LTM, kurā tā norādīja, ka atdalošais saiklis “vai” toreizējā EEK līguma 85. panta 1. punktā nozīmē, ka konkurences iestādei vispirms ir jāizvērtē nolīguma mērķis.
Romanian[ro]
Această interpretare a fost subliniată de Curte încă din anul 1966 în Hotărârea LTM, în care aceasta a subliniat că utilizarea conjuncției disjunctive „sau” în pe atunci articolul 85 alineatul (1) CEE înseamnă că autoritatea de concurență trebuie să analizeze mai întâi obiectul unui acord.
Slovenian[sl]
Sodišče je tako razumevanje izpostavilo že daljnega leta 1966 v sodbi LTM, v kateri je poudarilo, da uporaba ločnega veznika „oziroma“ v tedanjem členu 85(1) Pogodbe EGS pomeni, da bi organ za varstvo konkurence moral najprej preučiti cilj sporazuma.
Swedish[sv]
Denna tolkning betonades av domstolen redan år 1966 i domen i målet LTM, där domstolen angav att den omständigheten att den disjunktiva konjunktionen ”eller” hade använts i vad som då var artikel 85.1 EEG innebar att konkurrensmyndigheten först måste beakta själva syftet med avtalet.