Metadata
Author: EurLex-2
Data
Bulgarian[bg]
Предлаганото от мен тълкуване на правило 22, параграф 2 от регламента за прилагане не е пречка СХВП да отхвърли възражение поради липсата на доказателство за реално използване, ако възразяващата страна представи доказателства, които са явно недостатъчни или ирелевантни, или се отнасят до неотносими фактически обстоятелства.
Czech[cs]
Výklad pravidla 22 odst. 2 prováděcího nařízení, který navrhuji, nebrání OHIM, aby zamítl námitky pro nedostatek důkazů o skutečném užívání, pokud osoba, která podala námitky, předloží důkaz, který je zjevně nedostatečný nebo irelevantní nebo se týká irelevantních skutečností.
Danish[da]
Den fortolkning af gennemførelsesforordningens regel 22, stk. 2, som jeg foreslår, forhindrer ikke Harmoniseringskontoret i at forkaste en indsigelse på grund af manglende bevis for reel brug, hvis den indsigende part fremlægger beviser, der er åbenlyst mangelfulde eller irrelevante eller vedrører irrelevante kendsgerninger.
German[de]
Bei der von mir vorgeschlagenen Auslegung von Regel 22 Abs. 2 der Durchführungsverordnung ist das HABM nicht daran gehindert, einen Widerspruch mangels Nachweis der ernsthaften Benutzung zurückzuweisen, wenn der Widersprechende Beweismittel vorlegt, die offensichtlich unzureichend oder irrelevant sind oder irrelevante Tatsachen betreffen.
Greek[el]
Βάσει της προτεινόμενης ερμηνείας του κανόνα 22, παράγραφος 2, του κανονισμού εφαρμογής, το ΓΕΕΑ μπορεί κάλλιστα να απορρίψει ανακοπή λόγω έλλειψης στοιχείων προς απόδειξη της ουσιαστικής χρήσης, σε περίπτωση που ο ανακόπτων καταθέσει αποδεικτικά στοιχεία τα οποία στερούνται προδήλως αποδεικτικής ισχύος ή είναι άνευ σημασίας ή αφορούν άσχετα πραγματικά περιστατικά.
English[en]
The interpretation of Rule 22(2) of the Implementing Regulation which I propose does not prevent OHIM from rejecting an opposition for lack of proof of genuine use if the opposing party submits evidence that is manifestly deficient or irrelevant or that pertains to irrelevant facts.
Spanish[es]
La interpretación de la regla 22, apartado 2, del Reglamento de Ejecución que propongo no impide a la OAMI desestimar una oposición por falta de prueba del uso efectivo si la parte que presenta oposición aporta pruebas manifiestamente deficientes o irrelevantes, o que se refieren a hechos irrelevantes.
Estonian[et]
Minu poolt pakutud rakendusmääruse eeskirja 22 lõike 2 tõlgendus ei takista ühtlustamisametil vastulauset tagasi lükkamast tegeliku kasutamise tõendite puudumise tõttu juhul, kui vastulause esitaja esitab tõendid, mis on ilmselgelt puudulikud või asjassepuutumatud või mis on seotud asjassepuutumatute faktiliste asjaoludega.
Finnish[fi]
Ehdottamani täytäntöönpanoasetuksen 22 säännön 2 kohdan tulkinta ei estä SMHV:a hylkäämästä väitettä sen vuoksi, ettei tosiasiallista käyttöä ole todistettu, jos väitteentekijä esittää näyttöä, joka on ilmeisen puutteellista tai merkityksetöntä tai joka koskee merkityksettömiä tosiseikkoja.
French[fr]
L’interprétation de la règle 22, paragraphe 2, du règlement d’application que je propose n’empêche pas l’OHMI de rejeter une opposition pour manque de preuves d’usage sérieux, si l’opposant présente des preuves qui sont manifestement déficientes ou non pertinentes ou qui se rapportent à des faits non pertinents.
Hungarian[hu]
A végrehajtási rendelet 22. szabálya (2) bekezdésének általam javasolt értelmezése nem akadályozza meg, hogy az OHIM a tényleges használat igazolásának hiánya miatt elutasítsa a felszólalást, ha a felszólaló fél olyan bizonyítékot nyújt be, amely nyilvánvalóan hiányos vagy irreleváns, illetve amely irreleváns tényekre vonatkozik.
Italian[it]
L’interpretazione della regola 22, paragrafo 2, del regolamento di esecuzione da me proposta non impedisce all’UAMI di respingere un’opposizione per mancanza di prova dell’uso effettivo se l’opponente produce prove che sono manifestamente carenti o irrilevanti o attinenti a fatti irrilevanti.
Lithuanian[lt]
Pagal mano siūlomą Įgyvendinimo reglamento 22 taisyklės 2 dalies aiškinimą VRDT neužkertamas kelias atmesti protestą dėl to, kad neįrodytas naudojimas iš tikrųjų, jeigu protestą pateikusi šalis pateikia įrodymų, kurių akivaizdžiai nepakanka, kurie nėra svarbūs arba yra susiję su nesvarbiomis faktinėmis aplinkybėmis.
Latvian[lv]
Manis ierosinātā Īstenošanas regulas 22. noteikuma 2. punkta interpretācija neliedz Birojam noraidīt iebildumu faktiskās izmantošanas pierādījuma trūkuma dēļ, ja iebilduma iesniedzēja puse iesniedz pierādījumus, kas ir klaji nepietiekami vai nebūtiski, vai attiecas uz nebūtiskiem faktiem.
Maltese[mt]
L-interpretazzjoni tar-Regola 22(2) tar-Regolament ta’ implementazzjoni, li jiena nipproponi ma tipprekludix lill-UASI milli tirrifjuta oppożizzjoni minħabba nuqqas ta’ prova ta’ użu ġenwin jekk il-parti li qed topponi tippreżenta provi li huma manifestament inadegwati jew irrilevanti jew li jirrelataw għall-fatti irrilevanti.
Dutch[nl]
De door mij bepleite uitlegging van regel 22, lid 2, van de uitvoeringsverordening belet het BHIM niet om een oppositie af te wijzen wegens het ontbreken van bewijs van normaal gebruik wanneer de opposant bewijsmateriaal overlegt dat kennelijk ontoereikend is, irrelevant is of verband houdt met irrelevante feiten.
Polish[pl]
Zaproponowana przeze mnie wykładnia zasady 22 ust. 2 rozporządzenia wykonawczego nie uniemożliwia OHIM oddalenia sprzeciwu z powodu braku dowodu rzeczywistego używania, jeśli strona wnosząca sprzeciw przedstawi dowody, które są w sposób oczywisty niekompletne lub nieistotne bądź które dotyczą nieistotnych okoliczności faktycznych.
Portuguese[pt]
A interpretação da regra 22, n.° 2, do regulamento de execução que proponho não impede que o IHMI rejeite uma oposição por falta de prova da utilização séria se o oponente apresentar provas que são manifestamente deficientes ou irrelevantes ou que digam respeito a factos irrelevantes.
Romanian[ro]
Interpretarea normei 22 alineatul (2) din regulamentul de punere în aplicare pe care o propunem nu împiedică OAPI să respingă o opoziție pentru lipsa dovezii utilizării serioase în cazul în care persoana care a formulat opoziția prezintă dovezi vădit deficitare sau irelevante sau care se referă la fapte irelevante.
Slovak[sk]
Výklad pravidla 22 ods. 2 vykonávacieho nariadenia, ktorý navrhujem, nebráni ÚHVT, aby zamietol námietku pre nedostatok dôkazov o náležitom používaní, ak namietajúca strana predloží dôkaz, ktorý je zjavne nedostatočný či nepodstatný alebo sa týka irelevantných skutočností.
Slovenian[sl]
Razlaga pravila 22(2) izvedbene uredbe, ki jo predlagam, UUNT ne preprečuje zavrnitve ugovora zaradi neobstoja dokazov o resni in dejanski uporabi, če stranka, ki ugovarja, predloži dokaze, ki so očitno pomanjkljivi ali neupoštevni ali se nanašajo na neupoštevna dejstva.
Swedish[sv]
Den tolkning av regel 22.2 i genomförandeförordningen som jag föreslår hindrar inte harmoniseringsbyrån från att avslå en invändning på grund av brist på bevis på verklig användning, om den invändande parten lägger fram bevisning som är uppenbart bristfällig eller irrelevant eller som avser irrelevanta sakförhållanden.