Metadata
Author: eurlex-diff-2017
Data
Czech[cs]
43 Pokud jde v projednávané věci o německý výraz, který má navíc běžný význam, když se píše „zum Wohl“, což znamená „přání zdraví“ zejména při přípitku nebo kýchnutí, zatímco tento význam nemá, když je příslovce „wohl“, které znamená „pravděpodobně“, připojeno k výrazu „zum“, německy hovořící veřejnost si povšimne chyby a nahradí v daném případě pravopisně nesprávně napsané slovo „wohl“ slovem „Wohl“ [v tomto smyslu viz rozsudek ze dne 12. června 2007, MacLean-Fogg v. OHIM (LOKTHREAD), T‐339/05, nezveřejněný, EU:T:2007:172, bod 55].
Danish[da]
43 I det foreliggende tilfælde bemærkes, at idet der er tale om tysk udtryk, som oven i købet har en sædvanlig betydning, når det skrives »zum Wohl«, dvs. i den betydning, at en person »ønskes velbefindende«, navnlig mens der skåles eller efter et nys, mens dette udtryk ikke har nogen betydning, når adverbiet »wohl«, der betyder »muligvis«, knyttes til ordet »zum«, vil den tyske relevante kundekreds opfatte den begåede fejl og erstatte ordet »wohl«, der i det foreliggende tilfælde er stavet forkert, med ordet »Wohl« (jf. i denne retning dom af 12.6.2007, MacLean-Fogg mod KHIM (LOKTHREAD), T-339/05, ikke trykt i Sml., EU:T:2007:172, præmis 55).
German[de]
Da es im vorliegenden Fall um einen deutschen Ausdruck geht, der eine – zudem geläufige – Bedeutung hat, wenn er „zum Wohl“ geschrieben ist, nämlich die, einer anderen Person insbesondere als Trinkspruch oder nach dem Niesen „Wohlergehen zu wünschen“, während er keine Bedeutung hat, wenn sich das Adjektiv „wohl“, das „wahrscheinlich“ bedeutet, an das Wort „zum“ anschließt, wird das maßgebliche deutsche Publikum den Fehler jedoch erkennen und das hier falsch geschriebene Wort „wohl“ durch das Wort „Wohl“ ersetzen (vgl. in diesem Sinne Urteil vom 12. Juni 2007, MacLean-Fogg/HABM [LOKTHREAD], T‐339/05, nicht veröffentlicht, EU:T:2007:172, Rn. 55).
Greek[el]
43 Εν προκειμένω, όσον αφορά μια γερμανική έκφραση της οποίας το νόημα, και μάλιστα το σύνηθες, οσάκις αυτή γράφεται «zum Wohl», είναι η «ευχή για ευεξία» προς κάποιο πρόσωπο, ιδίως στο πλαίσιο προπόσεως ή μετά από φτέρνισμα, ενώ δεν είναι το ίδιο οσάκις το επίρρημα «wohl», που σημαίνει «κατά πάσα πιθανότητα», ενώνεται με τον όρο «zum», το ενδιαφερόμενο γερμανόφωνο κοινό θα αντιληφθεί το σφάλμα και θα αντικαταστήσει τη λέξη «wohl», η οποία αναγράφεται εσφαλμένα εν προκειμένω, με τη λέξη «Wohl» [βλ., υπό την έννοια αυτή, απόφαση της 12ης Ιουνίου 2007, MacLean-Fogg κατά ΓΕΕΑ (LOKTHREAD), T-339/05, μη δημοσιευθείσα, EU:T:2007:172, σκέψη 55].
English[en]
In the present case, which concerns a German expression that has a common meaning when written ‘zum Wohl’ — namely that of ‘to wish well-being’ for a person, particularly when toasting or following a sneeze — and that does not when the adverb ‘wohl’, meaning ‘probably’, is attached to the term ‘zum’, the pertinent German-speaking public will notice the mistake made and substitute the word ‘wohl’, incorrectly written in this case, with that of ‘Wohl’ (see, to that effect, judgment of 12 June 2007, MacLean-Fogg v OHIM (LOKTHREAD), T‐339/05, not published, EU:T:2007:172, paragraph 55).
Spanish[es]
43 Pues bien, en el caso de autos, tratándose de una expresión alemana que cuando se escribe «zum Wohl» posee sentido y que además es de uso corriente, a saber, el de «desear el bienestar» de alguien, en particular, cuando se brinda o después de un estornudo, pero que no lo tiene cuando el adverbio «wohl», que significa «probablemente», acompaña el término «zum», el público de habla alemana pertinente percibirá la falta cometida y sustituirá la palabra «wohl», escrita incorrectamente, por «Wohl» [véase, en este sentido, la sentencia de 12 de junio de 2007, MacLean-Fogg/OAMI (LOKTHREAD), T‐339/05, no publicada, EU:T:2007:172, apartado 55].
Estonian[et]
43 Käesolevas kohtuasjas on aga tegemist saksakeelse väljendiga, millel on (pealegi veel sageli kasutatav) tähendus, kui see on kirjutatud kujul „zum Wohl“ – nimelt soovitakse nii teisele isikule eelkõige toostina või pärast aevastamist „tervist“, sest samas puudub väljendil tähendus, kui adverb „wohl“, mis tähendab „tõenäoliselt“, järgneb sõnale „zum“ (jaoks); asjaomane saksakeelne avalikkus saab veast aru ja asendab käesoleval juhul vigaselt kirjutatud sõna „wohl“ sõnaga „Wohl“ (vt selle kohta kohtuotsus, 12.6.2017, MacLean-Fogg vs. Siseturu Ühtlustamise Amet (LOKTHREAD), T‐339/05, ei avaldata, EU:T:2007:172, punkt 55).
Finnish[fi]
Käsiteltävässä asiassa saksalaisella ilmaisulla, jolla on yleinen merkitys, kun se kirjoitetaan ”zum Wohl”, eli ”hyvinvoinnin toivottaminen”, erityisesti kilistettäessä laseja tai aivastuksen johdosta, ei ole tällaista merkitystä, kun nimenomaan adverbi ”wohl”, joka tarkoittaa ”mahdollisesti”, on yhdistetty sanaan ”zum”, mutta saksankielinen yleisö huomaa kuitenkin tehdyn virheen ja korvaa sanan ”wohl”, joka on kirjoitettu virheellisesti käsiteltävässä asiassa, sanalla ”Wohl” (ks. vastaavasti tuomio 12.6.2007, MacLean-Fogg v. SMHV (LOKTHREAD), T-339/05, ei julkaistu, EU:T:2007:172, 55 kohta).
French[fr]
Or, en l’espèce, s’agissant d’une expression allemande qui a un sens, au surplus courant, lorsqu’elle est écrite « zum Wohl », à savoir celui de « souhaiter du bien-être » à une personne, notamment en trinquant ou à la suite d’un éternuement, alors qu’elle n’en a pas lorsque l’adverbe « wohl », signifiant « probablement », est accolé au terme « zum », le public germanophone pertinent percevra la faute commise et substituera au mot « wohl », mal orthographié en l’espèce, celui de « Wohl » [voir, en ce sens, arrêt du 12 juin 2007, MacLean-Fogg/OHMI (LOKTHREAD), T‐339/05, non publié, EU:T:2007:172, point 55].
Croatian[hr]
42 Valja podsjetiti da iz ustaljene sudske prakse proizlazi da netočna gramatička struktura znaka nije dovoljna za zaključak o nepostojanju opisnog karaktera tog znaka, jer odstupanje koje eventualno nastaje vezano za riječ koja poštuje gramatička pravila dotičnog jezika ne može prijavljenom žigu pridati značenje koje je dovoljno daleko od značenja te riječi (vidjeti u tom smislu presude od 7. lipnja 2005., MunichFinancialServices, T-316/03, EU:T:2005:201, t. 36., i od 2. prosinca 2015., adp Gauselmann/OHIM (Multi Win), T-529/14, neobjavljenu, EU:T:2015:919, t. 32.).
Hungarian[hu]
43 Mivel pedig a jelen esetben olyan német kifejezésről van szó, amelyet „zum Wohl”‐ként írva olyan értelemben – ráadásul gyakran – használnak, hogy valakinek – különösen koccintáskor vagy tüsszentéskor – „jó közérzetet kívánnak”, míg nem jelent semmit, amikor a „zum” szóhoz a „bizonyára” jelentésű „wohl” határozószó kapcsolódik, az érintett németajkú vásárlóközönség észre fogja venni a hibát és a jelen esetben helytelenül írt „wohl” szót a „Wohl” szóra fogja kicserélni (lásd ebben az értelemben: 2007. június 12‐i MacLean‐Fogg kontra OHIM [LOKTHREAD] ítélet, T‐339/05, nem tették közzé, EU:T:2007:172, 55. pont).
Italian[it]
Orbene, nella fattispecie in esame, trattandosi di un’espressione tedesca che ha un senso, e oltretutto corrente, quando è scritta «zum Wohl», ossia quello di «augurare di stare bene» a una persona, segnatamente brindando o a seguito di uno sternuto, mentre invece non ne ha allorché l’avverbio «wohl», che significa «probabilmente», è accostato al termine «zum», il pubblico germanofono di riferimento percepirà l’errore commesso e sostituirà alla parola «wohl», la cui ortografia è nella fattispecie scorretta, quella di «Wohl» [v., in tal senso, sentenza del 12 giugno 2007, MacLean-Fogg/UAMI (LOKTHREAD), T‐339/05, non pubblicata, EU:T:2007:172, punto 55].
Lithuanian[lt]
Kadangi ši byla susijusi su žodžių junginiu vokiečių kalba, kuris, beje, įprastai rašant „zum Wohl“, reiškia „į sveikatą“, t. y. asmeniui „linkima sveikatos“ geriant arba nusičiaudėjus, ir kuris neturi tokios reikšmės, kai prieveiksmis „wohl“, reiškiantis „tikriausiai“, rašomas kartu su žodžiu „zum“, atitinkama vokiškai kalbanti visuomenė vis dėlto atskirs klaidą ir šiuo atveju klaidingai parašytą žodį „wohl“ pakeis į žodį „Wohl“ (šiuo klausimu žr. 2007 m. birželio 12 d. Sprendimo MacLean‐Fogg / VRDT (LOKTHREAD), T‐339/05, nepaskelbtas Rink., EU:T:2007:172, 55 punktą).
Latvian[lv]
Šajā lietā saistībā ar vācu valodas izteicienu, kuram ir – turklāt plaši lietojama – nozīme, ja tas ir rakstīts “zum Wohl” formā, proti, “labsajūtas vēlējuma” nozīme, kas tiek pausts personai, it īpaši, uzsaucot tostu vai šķaudīšanas gadījumā, bet kuram nav nozīmes, ja adverbs “wohl”, kas nozīmē “droši vien”, ir pievienots vārdam “zum”, vācu valodā runājošā konkrētā sabiedrības daļa uztvers pieļauto kļūdu un aizstās šajā gadījumā nepareizi uzrakstīto vārdu “wohl” ar “Wohl” (šajā ziņā skat. spriedumu, 2007. gada 12. jūnijs, MacLean‐Fogg/ITSB (LOKTHREAD), T‐339/05, nav publicēts, EU:T:2007:172, 55. punkts).
Maltese[mt]
43 Madankollu, f’dan il-każ, fir-rigward ta’ espressjoni Ġermaniża li għandha sens, barra minn hekk ta’ kuljum, meta tinkiteb “zum Wohl”, jiġifieri dak li “tixtieq benesseri” lil persuna, b’mod partikolari qabel wieħed jixrob jew wara li tagħtas, filwaqt li ma jkollhiex dak is-sens meta l-avverbju “wohl”, li jfisser “probabbilment”, jingħaqad mat-terminu “zum”, il-pubbliku li jitkellem bil-Ġermaniż rilevanti jipperċepixxi l-iżball imwettaq u jissostitwixxi l-kelma “wohl”, ortografija żbaljata f’dan il-każ, b’dik ta’ “Wohl” [ara, f’dan is-sens, is-sentenza tat-12 ta’ Ġunju 2007, MacLean-Fogg vs UASI (LOKTHREAD), T-339/05, mhux ippubblikata, EU:T:2007:172, punt 55].
Dutch[nl]
In de onderhavige zaak, waar het gaat om een Duitse uitdrukking die, wanneer zij als „zum Wohl” wordt geschreven, een – bovendien gebruikelijke – betekenis heeft, namelijk die om een persoon „welzijn te wensen”, met name bij het proosten of het niezen, terwijl zij die betekenis niet heeft wanneer het bijwoord „wohl”, dat „vermoedelijk” betekent, met de term „zum” wordt verbonden, zal het relevante Duitstalig publiek de fout opmerken en het woord „wohl”, dat in casu verkeerd is geschreven, vervangen door „Wohl” [zie in die zin arrest van 12 juni 2007, MacLean-Fogg/BHIM (LOKTHREAD), T‐339/05, niet gepubliceerd, EU:T:2007:172, punt 55].
Polish[pl]
43 W niniejszym wypadku, co się tyczy niemieckiego wyrażenia posiadającego znaczenie – w dodatku powszechnie znane – gdy jest ono zapisane jako „zum Wohl”, a mianowicie oznacza ono „życzyć zadowolenia” danej osobie, w szczególności przy popijaniu lub w następstwie kichnięcia, podczas gdy wyrażenie to nie ma takiego znaczenia, gdy przysłówek „wohl” – oznaczający „prawdopodobnie” – zostaje przyłączony do wyrazu „zum”, ponieważ niemieckojęzyczny właściwy krąg odbiorców będzie dostrzegać popełniony błąd i zastąpi wyraz „wohl”, zapisany w niniejszym wypadku z błędem ortograficznym, wyrazem „Wohl” [zob. podobnie wyrok z dnia 12 czerwca 2007 r., MacLean-Fogg/OHIM (LOKTHREAD), T‐339/05, niepublikowany, EU:T:2007:172, pkt 55].
Portuguese[pt]
Ora, no caso vertente, estando em causa uma expressão alemã que tem um sentido, aliás corrente, quando é escrita «zum Wohl», a saber, o de «desejar bem‐estar» a uma pessoa, nomeadamente quando de um brinde ou na sequência de um espirro, ao passo que não tem esse sentido quando o advérbio «wohl», que significa «provavelmente», é associado ao termo «zum», o público germanófono relevante entenderá o erro cometido e substituirá o termo «wohl», escrito, nesse caso, incorretamente, por «Wohl» [v., neste sentido, acórdão de 12 de junho de 2007, MacLean‐Fogg/IHMI (LOKTHREAD), T‐339/05, não publicado, EU:T:2007:172, n.o 55].
Romanian[ro]
43 Or, în speță, fiind vorba despre o expresie germană care are un sens, mai mult, unul curent, atunci când este scrisă „zum Wohl”, și anume acela de „a face urări de bunăstare” unei persoane, mai ales atunci când se ciocnesc pahare sau ca urmare a unui strănut, în timp ce nu are sens atunci când adverbul „wohl”, care înseamnă „probabil”, este alăturat termenului „zum”, publicul germanofon relevant va percepe greșeala săvârșită și va înlocui cuvântul „wohl”, ortografiat greșit în speță, cu cel de „Wohl” [a se vedea în acest sens Hotărârea din 12 iunie 2007, MacLean‐Fogg/OAPI (LOKTHREAD), T‐339/05, nepublicată, EU:T:2007:172, punctul 55].
Slovak[sk]
43 Pokiaľ ide v prejednávanej veci o nemecký výraz, ktorý, keď je napísaný „zum Whol“, má bežný význam „na zdravie“ používaný najmä pri prípitku alebo kýchnutí, zatiaľ čo ak je príslovka „whol“, ktorá znamená „pravdepodobne“ pripojená k slovu „zum“ tento význam nemá, príslušná nemecky hovoriaca skupina verejnosti si chybu všimne a nahradí v prejednávanom prípade gramaticky nesprávne napísané slovo „wohl“ slovom „Wohl“ [pozri v tomto zmysle rozsudok z 12. júna 2007, MacLean‐Fogg/ÚHVT (LOKTHREAD), T‐339/05, neuverejnený, EU:T:2007:172, bod 55].
Slovenian[sl]
Vendar bo v obravnavanem primeru, v katerem gre za nemški izraz, ki ima neki pomen, ki je poleg tega običajen, in sicer „zaželeti dobro počutje“ nekomu, zlasti pri nazdravljanju ali po kihanju, medtem ko ga, če je izrazu „zum“ dodan prislov „wohl“, ki pomeni „verjetno“, nima, nemško govoreča javnost zaznala storjeno napako in besedo „wohl“, ki je v tem primeru zapisana narobe, nadomestila z besedo „Wohl“ (glej v tem smislu sodbo z dne 12. junija 2007, MacLean-Fogg/UUNT (LOKTHREAD), T‐339/05, neobjavljena, EU:T:2007:172, točka 55).
Swedish[sv]
Däremot har uttrycket inte den innebörden när ordet ”zum” följs av adverbet ”wohl”, som betyder ”troligtvis”. Den tyskspråkiga omsättningskretsen uppfattar dock felet och ersätter det i förevarande fall felstavade ordet ”wohl” med ordet ”Wohl” (se, för ett liknande resonemang, dom av den 12 juni 2007, MacLean-Fogg/harmoniseringskontoret (LOKTHREAD), T‐339/05, ej publicerad, EU:T:2007:172, punkt 55).