Metadata
Author: MultiUn
Data
English[en]
Compare CLOUT case No # berlandesgericht München, Germany # anuary # (where seller “refunded” to buyer the purchase price of goods even though buyer's check for payment of the price had been dishonoured, seller's claim for restitution of the refund was not governed by article # because article # is limited to restitution of what is supplied or paid under the contract; seller's “refund” had not been made under the contract); but see CLOUT case No # berlandesgericht Celle, Germany # ay # where the tribunal appears to apply article # even though the parties terminated the contract by mutual consent
Spanish[es]
Compárese con el caso CLOUT No # berlandesgericht Munich, Alemania # de enero de # (el vendedor “reembolsó” al comprador el precio de compra de las mercaderías aunque el cheque mediante el cual éste debía pagar el precio fue rechazado por el banco; la demanda de restitución de la suma reembolsada no se regía por el párrafo # ) del artículo # porque esa disposición se limita a la restitución de lo que se haya suministrado o pagado conforme al contrato; ahora bien, el “reembolso” al vendedor no se había llevado a cabo en el marco del contrato); pero véase el caso CLOUT No # berlandesgericht Celle, Alemania # de mayo de # en que el tribunal aplicó manifiestamente el párrafo # ) del artículo # aunque las partes habían puesto término al contrato por consentimiento mutuo
Chinese[zh]
比较《法规的判例法》判例 # 德国慕尼黑州高等法院 # 年 # 月 # 日](在该判例中,尽管买方支付价款的支票没有兑付,但卖方还是向买方“退还了”购价款,卖方要求归还退款的主张不受第八十一条第款的支配,因为第八十一条第款仅限于归还依据合同所提供或支付的东西;卖方的“退款”不是根据合同支付的);但见《法规的判例法》判例 # 德国策勒州高等法院 # 年 # 月 # 日],在该判例中,尽管双方当事人经相互同意终止了合同,但法庭似乎仍然适用了第八十一条第款规定。