Metadata
Author: EurLex-2
Data
Czech[cs]
Žalobkyně naopak uvádí rozhodnutí odvolacího senátu jako příklad, který je nutné následovat, uvádějíc, že „srovnání s rozhodnutím odvolacího senátu ze dne 10. září 2003 je zajímavé, neboť v tomto případě obsahují doručené dokumenty z důvodu jednoduché identifikace na první straně totožný logotyp, ale co se týče tohoto rozhodnutí, jsou zásilka i rozhodnutí podepsány.“
Danish[da]
Sagsøgeren har derimod nævnt appelkammerets afgørelse som et eksempel til efterfølgelse, idet selskabet har anført, at »[s]ammenligningen med appelkammerets afgørelse af 10. september 2003 er interessant, da de meddelte dokumenter i dette tilfælde på s. 1 som en simpel identificering er forsynet med det samme logo, men både fremsendelsesskrivelsen og afgørelsen er underskrevet i denne afgørelse«.
German[de]
November 2002 geht. Die Klägerin führt im Gegenteil die Entscheidung der Beschwerdekammer als beispielhaft an, wenn sie darauf hinweist, dass „der Vergleich mit der Entscheidung der Beschwerdekammer vom 10. September 2003 ... interessant [ist], weil in diesem Fall die zugestellten Unterlagen auf der ersten Seite zur einfacheren Identifizierung mit demselben Logo versehen seien, aber in Bezug auf diese Entscheidung sowohl das Anschreiben als auch die Entscheidung unterzeichnet sind“.
Greek[el]
Αντιθέτως, η προσφεύγουσα μνημονεύει την απόφαση του τμήματος προσφυγών ως παράδειγμα προς μίμηση, επισημαίνοντας ότι «η σύγκριση με την απόφαση του τμήματος προσφυγών της 10ης Σεπτεμβρίου 2003 είναι ενδιαφέρουσα διότι στην περίπτωση αυτή τα επιδοθέντα έγγραφα περιλαμβάνουν στην πρώτη σελίδα ως απλό χαρακτηριστικό στοιχείο το ίδιο λογότυπο, αλλά τόσο η επιστολή όσο και η απόφαση φέρουν υπογραφή».
English[en]
On the contrary, the applicant refers to the decision of the Board of Appeal as a model of the correct approach, stating that ‘a comparison with the decision of the Board of Appeal of 10 September 2003 is instructive, because, in that case, the documents notified include on the first page, purely by way of identification, the same logo, but, as far as that decision is concerned, both the covering letter and the decision are signed’.
Spanish[es]
La demandante cita, por el contrario, la resolución de la Sala de Recurso como un ejemplo a seguir, indicando que «la comparación con la resolución de la Sala de Recurso de 10 de septiembre de 2003 resulta interesante ya que, en este caso, en los documentos notificados figura el mismo logotipo en la primera página, a modo de mera identificación, pero, en lo que atañe a esta resolución, tanto el escrito como la resolución están firmados».
Estonian[et]
Hageja tsiteerib vastupidi aga apellatsioonikoja otsuse näidet, märkides, et „võrdlus apellatsioonikoja 10. septembri 2003. aasta otsusega on huvitav, kuna edastatud dokumentide esimesel leheküljel tundub esmapilgul olevat sama logo, kuid selle otsuse puhul on nii kiri kui ka otsus ise allkirjastatud”.
Finnish[fi]
Kantaja mainitsee päinvastoin valituslautakunnan päätöksen noudatettavana esimerkkinä ja toteaa, että ”on kiinnostavaa tehdä vertailu 10.9.2003 tehtyyn valituslautakunnan päätökseen, koska nyt esillä olevassa tapauksessa tiedoksiannettujen asiakirjojen ensimmäisellä sivulla on pelkässä tunnistamistarkoituksessa sama logo, mutta kun on kyse tästä päätöksestä, sekä viesti että päätös on allekirjoitettu”.
French[fr]
La requérante cite au contraire la décision de la chambre de recours comme étant un exemple à suivre, indiquant que « [l]a comparaison avec la décision de la chambre de recours du 10 septembre 2003 est intéressante, car, dans ce cas, les documents notifiés comportent en première page, à titre de simple identification, le même logotype, mais, en ce qui concerne cette décision, tant le courrier que la décision sont signés ».
Hungarian[hu]
A felperes ezzel ellentétben a fellebbezési osztály határozatára mint követendő példára hivatkozik, bemutatva, hogy „érdekes a fellebbezési tanács 2003. szeptember 10-i határozatával történő összehasonlítás, mivel abban az esetben a kézbesített dokumentumok első oldalán ‐ kizárólag azonosítás célból ‐ ugyanaz a logó található, azonban ami ezen határozatot illeti, mind a határozat, mind az azt kézbesítő küldemény aláírásra került”.
Italian[it]
La ricorrente cita per contro la decisione della commissione di ricorso come un esempio da seguire, indicando che «[i]l confronto con la decisione della commissione di ricorso 10 settembre 2003 è interessante, poiché in tal caso i documenti notificati riportano in prima pagina, a titolo di semplice identificazione, lo stesso logo, ma per quanto riguarda questa decisione sia la lettera che la decisione sono firmate».
Lithuanian[lt]
Atvirkščiai, ieškovė cituoja Apeliacinės tarybos sprendimą kaip sektiną pavyzdį, nurodydama, kad „palyginimas su 2003 m. rugsėjo 10 d. Apeliacinės tarybos sprendimu yra įdomus, nes šiuo atveju dokumentų, apie kuriuos buvo pranešta, pirmame puslapyje kaip paprasta nuoroda pateikiamas tas pats logotipas, tačiau ir laiškas, ir sprendimas yra pasirašyti“.
Latvian[lv]
Gluži otrādi – prasītāja min Apelācijas padomes lēmumu kā piemēru, kam būtu jāseko, norādot, ka “interesants ir salīdzinājums ar Apelāciju padomes 2003. gada 10. septembra lēmumu, jo šajā gadījumā paziņotie dokumenti ietver pirmo lapu, uz kuras vienkārši atpazīšanai izvietots tas pats logotips, bet, kas attiecas uz šo lēmumu, gan vēstule, gan lēmums ir parakstīti”.
Maltese[mt]
Min-naħa l-oħra, ir-rikorrenti tagħmel riferiment għad-deċiżjoni tal-Bord ta’ l-Appell bħala eżempju li għandu jkun segwit filwaqt li tenfasizza li “[i]l-paragun mad-deċiżjoni tal-Bord ta’ l-Appell ta’ l-10 ta’ Settembru 2003 huwa interessanti minħabba li f’dan il-każ id-dokumenti nnotifikati għandhom fl-ewwel paġna, sempliċement bħala mezz ta’ identifikazzjoni, l-istess logo, iżda, għal dak li jirrigwarda din id-deċiżjoni, kemm l-ittra u kif ukoll id-deċiżjoni huma ffirmati”.
Dutch[nl]
De beslissing van de kamer van beroep wordt door verzoekster juist als een te volgen voorbeeld genoemd. Zij stelt immers: „De vergelijking met de beslissing van de kamer van beroep van 10 september 2003 is interessant omdat daar de ter kennis gebrachte documenten op de eerste bladzijde eenvoudig ter herkenning van hetzelfde logo zijn voorzien, maar zowel de brief over de beslissing als de beslissing zelf zijn ondertekend.”
Polish[pl]
Skarżąca cytuje natomiast decyzję Izby Odwoławczej jako stanowiącą przykład do naśladowania, wskazując, że „[p]orównanie z decyzją Izby Odwoławczej z dnia 10 września 2003 r. jest interesujące, ponieważ w tym przypadku doręczone dokumenty zawierają na pierwszej stronie, jako zwykłe określenie, taki sam logotyp, ale jeżeli chodzi o tę decyzję, zarówno przesyłka, jak i decyzja są podpisane”.
Portuguese[pt]
A recorrente cita, pelo contrário, a decisão da Câmara de Recurso como um exemplo a seguir, indicando que «[a] comparação com a decisão da Câmara de Recurso de 10 de Setembro de 2003 é interessante, porque, neste caso, os documentos notificados contêm, na primeira página, a título de simples identificação, o mesmo logótipo, mas, no que respeita a esta decisão, tanto a correspondência como a decisão estão assinadas».
Slovak[sk]
Žalobkyňa naopak zmieňuje rozhodnutie odvolacieho senátu ako príklad, ktorý treba nasledovať, uvádzajúc, že „porovnanie s rozhodnutím odvolacieho senátu z 10. septembra 2003 je zaujímavé z dôvodu, že v tomto prípade doručované listiny obsahujú na prvej strane z dôvodu jednoduchej identifikácie rovnaký logotyp, ale pokiaľ ide o toto rozhodnutie, sú aj prípis, aj rozhodnutie podpísané“.
Slovenian[sl]
Nasprotno tožeča stranka kot primer navaja odločbo oddelka za ugovore, ko navaja, da je „primerjava z odločbo odbora za pritožbe z dne 10. septembra 2003 zanimiva, saj so imeli v tem primeru vročeni dokumenti zaradi lažje indentifikacije na sprednji strani isti logotip, vendar sta v zvezi s to odločbo dopis in odločba podpisana“.
Swedish[sv]
Sökanden har tvärtom angett överklagandenämndens beslut som ett gott exempel, genom att påpeka att ”jämförelsen med överklagandenämndens beslut av den 10 september 2003 är intressant, eftersom de delgivna handlingarna i det fallet på första sidan, för att identifiera handlingarna, innehåller samma logotyp, men vad beträffar detta beslut är såväl skrivelsen som beslutet undertecknade”.