Besonderhede van voorbeeld: -6775920592615087709

Metadata

Author: Eurlex2018q4

Data

Bulgarian[bg]
2) Трябва ли член 4, параграф 2 от [Хагския протокол] да се тълкува в смисъл, че изразът „не може да получи издръжка“ обхваща и хипотезите, при които в правото на държавата по предишното място на пребиваване не се предвижда изплащане на издръжка за минало време единствено поради неспазването на определени законови изисквания?“.
Czech[cs]
2) Je třeba čl. 4 odst. 2 [Haagského protokolu] vykládat v tom smyslu, že se výraz ‚nemůže získat výživné‘ vztahuje i na případy, ve kterých právo dosavadního místa pobytu nestanoví nárok na výživné zpětně jen z důvodu nedodržení určitých zákonných požadavků?“
Danish[da]
2) Skal artikel 4, stk. 2, i Haagerprotokollen [...] fortolkes således, at udtrykket »ikke kan opnå underholdsbidrag« også vedrører tilfælde, hvor lovgivningen på det hidtidige opholdssted blot på grund af manglende overholdelse af visse betingelser i lovgivningen ikke hjemler en ret til bidrag med tilbagevirkende kraft?«
German[de]
2. Ist Art. 4 Abs. 2 des Haager Protokolls dahin auszulegen, dass sich die Wendung „kein Unterhalt“ auch auf Fälle bezieht, in denen das Recht des bisherigen Aufenthaltsorts bloß mangels Einhaltung bestimmter gesetzlicher Voraussetzungen keinen Unterhaltsanspruch für die Vergangenheit vorsieht?
Greek[el]
2) Έχει το άρθρο 4, παράγραφος 2, του [Πρωτοκόλλου της Χάγης] την έννοια ότι η φράση “δεν μπορεί να επιτύχει διατροφή” αφορά και τις περιπτώσεις στις οποίες το δίκαιο του προηγούμενου τόπου διαμονής δεν παρέχει τη δυνατότητα αναδρομικής διεκδικήσεως διατροφής απλώς και μόνο λόγω μη τηρήσεως ορισμένων προϋποθέσεων που θέτει ο νόμος;»
English[en]
(2) Is Article 4(2) of the [Hague Protocol] to be interpreted as meaning that the expression ‘unable ... to obtain maintenance’ also refers to cases in which, on the ground of mere failure to comply with certain formal legislative conditions, the law of the previous place of residence does not provide for a right to retroactive maintenance?’
Spanish[es]
2) ¿Debe interpretarse el artículo 4, apartado 2, del [Protocolo de La Haya] en el sentido de que la expresión “no puede obtener alimentos” se refiere también a aquellos supuestos en los que la ley del anterior lugar de residencia no reconoce el derecho a obtener alimentos con carácter retroactivo simplemente por no cumplirse determinados requisitos legales?»
Estonian[et]
2. Kas [Haagi protokolli] artikli 4 lõiget 2 tuleb tõlgendada nii, et sõnastus „ei ole võimalik elatist saada“ puudutab ka juhtumeid, mil senise viibimiskoha riigi õigus ei näe tagasiulatuvat elatisnõuet ette juba ainuüksi teatavate seadusest tulenevate tingimuste täitmata jätmise tõttu?“
Finnish[fi]
2) Onko [Haagin pöytäkirjan] 4 artiklan 2 kohtaa tulkittava siten, että ilmaus ’ei kykene saamaan – – elatusapua’ koskee myös tapauksia, joissa aiemman asuinpaikan lainsäädännön perusteella ei ole oikeutta takautuvaan elatusapuun pelkästään sillä perusteella, että tiettyjä lakisääteisiä edellytyksiä ei ole täytetty?”
French[fr]
2) L’article 4, paragraphe 2, du [protocole de La Haye] doit-il être interprété en ce sens que l’expression “pas [...] d’aliments” renvoie également aux cas dans lesquels le droit de l’ancien lieu de résidence ne prévoit pas de créance alimentaire pour le passé simplement parce que certaines conditions légales ne sont pas remplies ? »
Croatian[hr]
2. Treba li članak 4. stavak 2. [Haškog protokola] tumačiti na način da se izraz ‚ne može dobiti uzdržavanje’ odnosi i na slučajeve u kojima pravo države dotadašnjeg boravišta ne predviđa pravo na retroaktivno uzdržavanje samo zbog neispunjenja određenih zakonskih uvjeta?”
Hungarian[hu]
2) Úgy kell‐e értelmezni a [hágai jegyzőkönyv] 4. cikkének (2) bekezdését, hogy a »nem kaphat tartást« fordulat azokra az esetekre is vonatkozik, amelyekben a korábbi tartózkodási hely joga csupán meghatározott törvényi feltételek betartásának hiánya miatt nem állapít meg visszamenőleges tartási igényt?”
Italian[it]
2) Se l’articolo 4, paragrafo 2, del [protocollo dell’Aia], debba essere interpretato nel senso che la locuzione “non possa ottenere alimenti” ricomprenda parimenti ipotesi in cui la normativa del luogo di residenza precedente non riconosca retroattivamente il diritto all’assegno alimentare solo per l’inosservanza di determinati presupposti giuridici».
Lithuanian[lt]
Ar 2007 m. Hagos protokolo dėl išlaikymo prievolėms taikytinos teisės 4 straipsnio 2 dalį reikia aiškinti taip, kad formuluotė „neturi galimybės gauti <...> išlaikymo išmok[ų]“ apima ir tuos atvejus, kai pagal ankstesnės gyvenamosios vietos teisę išlaikymo reikalavimo atgaline data negalima pareikšti vien dėl to, kad neįvykdytos tam tikros teisės aktuose nustatytos sąlygos?“
Latvian[lv]
2) Vai [Hāgas protokola] 4. panta 2. punkts ir jāinterpretē tādējādi, ka frāze “nevar iegūt uzturēšanas līdzekļus” attiecas arī uz gadījumiem, kuros iepriekšējās dzīvesvietas tiesību aktos nav paredzētas tiesības uz uzturlīdzekļu piedziņu ar atpakaļejošu spēku tikai tāpēc, ka nav ievēroti konkrēti likumā paredzēti nosacījumi?”
Maltese[mt]
2) L-Artikolu 4(2) tal-[Protokoll ta’ Den Haag] għandu jiġi interpretat fis-sens li l-espressjoni ‘ma jkunx jista’ [...] jikseb manteniment’ tirreferi wkoll għall-każijiet li fihom il-liġi tal-post ta’ residenza preċedenti ma tipprovdix kreditu ta’ manteniment għall-passat [b’mod retroattiv] sempliċiment għaliex ċerti kundizzjonijiet legali ma jkunux issodisfatti?”
Dutch[nl]
2) Moet artikel 4, lid 2, van het [Haags Protocol] aldus worden uitgelegd dat de zinsnede ‚niet [...] onderhoud [...] kan verkrijgen’ ook ziet op gevallen waarin het recht van de vorige verblijfplaats geen recht op levensonderhoud voor een tijdvak in het verleden erkent louter omdat niet is voldaan aan bepaalde wettelijke voorwaarden?”
Polish[pl]
2) Czy art. 4 ust. 2 [protokołu haskiego] należy interpretować w ten sposób, że sformułowanie »nie może uzyskać świadczeń alimentacyjnych« odnosi się także do sytuacji, w których prawo dotychczasowego miejsca pobytu nie przewiduje roszczeń alimentacyjnych za okres wsteczny jedynie z powodu niespełnienia określonych ustawowych przesłanek?”.
Portuguese[pt]
2) Deve o artigo 4.°, n.° 2, do [Protocolo de Haia] ser interpretado no sentido de que a expressão “não puder obter alimentos” também se refere aos casos em que o direito do lugar da residência anterior, apenas porque não estão reunidos certos requisitos legais, não prevê o direito a alimentos retroativos?»
Romanian[ro]
2) Articolul 4 alineatul (2) din [Protocolul de la Haga] trebuie interpretat în sensul că expresia «nu poate obține întreținere» se referă și la situații în care legea locului reședinței anterioare nu recunoaște retroactiv dreptul la întreținere, exclusiv din cauza neîndeplinirii anumitor condiții legale?”
Slovenian[sl]
2. Ali je treba člen 4(2) [Haaškega protokola] razlagati tako, da se izraz ,ne more dobiti preživnine‘ nanaša tudi na primere, v katerih pravo kraja dotedanjega prebivališča le zaradi neizpolnjevanja nekaterih zakonskih pogojev ne omogoča preživninskega zahtevka za nazaj?“
Swedish[sv]
2) Ska artikel 4.2 i [Haagprotokollet] tolkas så, att rekvisitet ’inte kan få underhåll’ även omfattar en situation i vilken det enligt lagen i den tidigare hemviststaten inte föreligger någon retroaktiv rätt till underhåll på grund av att vissa lagstadgade villkor inte är uppfyllda?”

History

Your action: