Metadata
Author: eurlex-diff-2018-06-20
Data
Czech[cs]
Žalobkyně uváděla jako příklad případ odborníka X a tvrdila, že auditoři neměli právo za účelem vyloučení všech 40 dnů, které uvedený odborník deklaroval, použít dedukci založenou na chybě, která se týkala dne 13. února 2009, ale měli povinnost prokázat, že každý z 39 zbývajících dnů nesouvisí výlučně s projektem podle grantové dohody C.
Greek[el]
Για παράδειγμα, η προσφεύγουσα αναφέρεται στην περίπτωση του ειδικού X και υποστηρίζει ότι οι ελεγκτές, προκειμένου να αποκλείσουν το σύνολο των 40 ημερών τις οποίες η ίδια δήλωσε, δεν είχαν το δικαίωμα να προβούν σε επαγωγικό συλλογισμό, στηριζόμενοι στο σφάλμα σχετικά με τη 13η Φεβρουαρίου 2009, αλλά όφειλαν να αποδείξουν ότι έκαστη των υπολοίπων 39 ημερών δεν αφορούσε αποκλειστικώς τη δράση της συμφωνίας επιχορηγήσεως C.
English[en]
For example, the applicant refers to the situation of expert X and claims that the auditors, in excluding the entire allotment of 40 days he declared, were not entitled to proceed on the basis of inference, relying on the error made regarding the day of 13 February 2009, but had to prove that each of the remaining 39 days did not exclusively concern the project covered by Grant Agreement C.
Spanish[es]
A modo de ejemplo, la demandante se refiere al caso del perito X y sostiene que los auditores, a efectos de excluir la totalidad de los 40 días declarados por él, no estaban facultados para proceder por inferencia, basándose en el error cometido respecto a la jornada del 13 de febrero de 2009, sino que debían probar que cada uno de los 39 días restantes no correspondían exclusivamente a la acción contemplada por el acuerdo de subvención C.
Estonian[et]
Näiteks viitab ta eksperdi X juhtumile ning väidab, et audiitoritel ei olnud eksperdi X deklareeritud 40 päeva tervikuna tagasilükkamisel õigust tuletamise teel tugineda 13. veebruaril 2009 toime pandud eksimusele, vaid nad oleksid pidanud tõendama, et ükski päev ülejäänud 39 päevast ei puuduta eranditult toetuslepingu C esemeks olevat meedet.
French[fr]
À titre d’exemple, la requérante se réfère au cas de l’expert X et soutient que les auditeurs, aux fins d’exclure la totalité des 40 jours déclarés par lui, n’avaient pas le droit de procéder par inférence, en s’appuyant sur l’erreur commise concernant la journée du 13 février 2009, mais qu’ils devaient prouver que chacun des 39 jours restants ne concernait pas exclusivement l’action visée par la convention de subvention C.
Croatian[hr]
Primjerice, tužitelj upućuje na slučaj stručnjaka X i navodi da revizori, da bi isključili svih 40 dana koje je on iskazao, nisu imali pravo donositi zaključke upućivanjem, pozivajući se na pogrešku počinjenu 13. veljače 2009.,već su trebali dokazati da se svaki od 39 preostalih dana nije odnosio isključivo na mjeru iz Sporazuma o bespovratnim sredstvima C.
Hungarian[hu]
A felperes példaként X szakértő esetére hivatkozik, és azt állítja, hogy a könyvvizsgálók – az általa bejelentett összesen 40 nap kizárása céljából – nem voltak jogosultak a 2009. február 13‐át illetően elkövetett hibára támaszkodva következtetéseket alkalmazni, hanem bizonyítaniuk kellett volna, hogy a többi 39 nap egyike sem kizárólag a C támogatási szerződésben említett intézkedésre vonatkozott.
Italian[it]
A titolo di esempio, la ricorrente fa riferimento al caso del perito X e sostiene che i revisori contabili, per escludere la totalità dei 40 giorni da esso dichiarati, non avevano il diritto di procedere per deduzione, basandosi sull’errore commesso relativo alla giornata del 13 febbraio 2009, ma dovevano dimostrare che ciascuno dei 39 giorni rimanenti non riguardava esclusivamente l’azione oggetto della convenzione di sovvenzione C.
Lithuanian[lt]
Kaip pavyzdį ieškovė pateikia eksperto X atvejį ir teigia, kad auditoriai, siekdami neįskaityti visų jo deklaruotų 40 dienų, neturėjo teisės daryti išvados remdamiesi padaryta klaida dėl 2009 m. vasario 13 d., o turėjo įrodyti, kad kiekviena iš likusių 39 dienų nebuvo išimtinai susijusi su subsidijų sutartyje C nurodytais veiksmais.
Maltese[mt]
Pereżempju, ir-rikorrenti tirreferi għal każ tal-espert X u ssostni li l-awdituri, għall-finijiet li jeskludu l-40 ġurnata kollha ddikjarati minnha, ma kellhomx id-dritt li jipproċedu b’inferenza, filwaqt li jibbażaw fuq l-iżball imwettaq li jikkonċerna l-ġurnata tat-13 ta’ Frar 2009, iżda li kellhom jippruvaw li kull waħda mid-39 ġurnata li baqgħu ma kinitx tikkonċerna esklużivament l-azzjoni msemmija mill-ftehim ta’ għotja Ċ.
Polish[pl]
Tytułem przykładu skarżąca powołuje się na sytuację eksperta X i utrzymuje, że aby wykluczyć wszystkie 40 zadeklarowanych przez niego dni, audytorzy nie mieli prawa posługiwać się domniemaniem, w oparciu o stwierdzony błąd dotyczący dnia 13 lutego 2009 r., ale powinni byli udowodnić, że każdy z pozostałych 39 dni nie dotyczył wyłącznie działania objętego umową o udzielenie dotacji C.
Portuguese[pt]
A título de exemplo, a recorrente refere o caso do perito X e alega que os auditores, para excluírem a totalidade dos 40 dias por ele declarados, não podiam proceder por inferência, com base no erro cometido a respeito do dia 13 de fevereiro de 2009, tendo sim que provar que cada um dos 39 dias restantes não era respeitante exclusivamente à ação objeto da convenção de subvenção C.
Romanian[ro]
De exemplu, reclamanta face referire la cazul expertului X și susține că auditorii, pentru a exclude toate cele 40 de zile declarate de acesta, nu aveau dreptul să procedeze prin deducție, întemeindu‐se pe eroarea săvârșită în ceea ce privește ziua de 13 februarie 2009, ci că trebuiau să dovedească că niciuna dintre cele 39 de zile rămase nu privea exclusiv acțiunea vizată de acordul de grant C.
Slovenian[sl]
Pri tem navaja primer strokovnjaka X in trdi, da revizorji ne bi smeli vseh 40 dni, ki jih je prijavil, izključiti na podlagi sklepanja, izpeljanega iz napake v zvezi s 13. februarjem 2009, ampak bi morali dokazati, da vsak od preostalih 39 dni ni zadeval izključno ukrepa, na katerega se je nanašal sporazum o nepovratnih sredstvih C.