Metadata
Author: Eurlex2019
Data
Bulgarian[bg]
В решението по дело Papenburg (C-226/08, точки 50—51) Съдът също така постанови, че: „[...] продължителни работи по поддръжка на фарватера на естуари, които не са свързани с управлението на територията или не са необходими за нейното управление [...], трябва — доколкото представляват проект и могат да окажат значително влияние върху съответната територия — да бъдат подложени на оценка за въздействието им върху тази територия в изпълнение на посочените разпоредби [член 6, параграф 3]“.
Czech[cs]
V rozsudku ve věci Papenburg (C-226/08, body 50–51) Soud dále rozhodl, že: „... průběžné práce na údržbě plavebních drah ústí řek do moře, které s určitou lokalitou přímo nesouvisí nebo nejsou pro péči o ni nezbytné ... musejí v rozsahu, v němž představují projekt a budou mít pravděpodobně na dotčenou lokalitu významný vliv, podléhat posouzení jejich důsledků pro tuto lokalitu podle uvedených ustanovení [čl. 6 odst. 3)]“.
Danish[da]
I Papenburg-sagen (C-226/08, præmis 50-51), fandt Domstolen endvidere, at: »... løbende foranstaltninger til vedligeholdelse af en sejlrende i flodmundinger, som ikke er forbundet med eller nødvendige for lokalitetens forvaltning ... i det omfang foranstaltningerne udgør et projekt og kan påvirke den omhandlede lokalitet væsentligt, skal underkastes en vurdering af deres indvirkning på denne lokalitet i henhold til disse bestemmelser [Artikel 6, stk. 3]«.
Greek[el]
Στην υπόθεση Papenburg (C-226/08, σκέψεις 50-51), το Δικαστήριο αποφάνθηκε περαιτέρω ότι: «...οι συνεχείς εργασίες συντήρησης στον πλεύσιμο δίαυλο των εκβολών ποταμού, οι οποίες δεν συνδέονται άμεσα ούτε είναι αναγκαίες για τη διαχείριση του οικείου τόπου ... πρέπει, εφόσον αποτελούν ορισμένο σχέδιο και θα μπορούσαν να επηρεάσουν σημαντικά τον οικείο τόπο, να υποβάλλονται, κατ’ εφαρμογή των εν λόγω διατάξεων [άρθρο 6 παράγραφος 3], σε εκτίμηση των επιπτώσεων που έχουν για τον τόπο αυτό».
English[en]
In the Papenburg case (C-226/08 paragraphs 50 — 51) the Court further ruled that:‘... ongoing maintenance works in respect of the navigable channels of estuaries, which are not connected with or necessary to the management of the site ... must, to the extent that they constitute a project and are likely to have a significant effect on the site concerned, undergo an assessment of their implications for that site pursuant to those provisions [Article 6(3)]’.
Spanish[es]
En el asunto «Papenburg» (C-226/08, apartados 50 y 51) el Tribunal dictaminó, además, lo siguiente: «[U]nas obras continuadas de mantenimiento del canal navegable de los estuarios que no estén relacionadas con la gestión del lugar ni resulten necesarias para ello y que ya se hayan aprobado en virtud del Derecho nacional antes de haber expirado el plazo señalado para la adaptación del Derecho interno a la Directiva sobre los hábitats deberán someterse a una evaluación de sus repercusiones sobre el citado lugar con arreglo a las referidas disposiciones [artículo 6, apartado 3]».
Estonian[et]
Papenburgi kohtuasjas tehtud otsuses (C-226/08, punktid 50–51) otsustas Euroopa Kohus lisaks, et „[---] jõgede lehtersuuetes pidevalt tehtavate laevateede hooldustööde suhtes, mis ei ole seotud ala kaitsekorraldusega [---], tuleb juhul, kui need võivad avaldada sellele alale olulist mõju, läbi viia keskkonnamõju hindamine nimetatud sätete [artikli 6 lõike 3] kohaselt [---]“.
Finnish[fi]
Asiassa Papenburg (asia C-226/08, 50–51 kohta) tuomioistuin totesi lisäksi, että ”- – joen suiston liikenneväylien jatkuvasti toteutettavien kunnostamistoimenpiteiden, jotka eivät liity suoranaisesti alueen käyttöön tai ole sen kannalta tarpeellisia – - osalta on tehtävä – siltä osin kuin ne muodostavat hankkeen ja ovat omiaan vaikuttamaan kyseiseen alueeseen merkittävästi – arviointi niiden vaikutuksista kyseiselle alueelle edellä mainittujen säännösten [6 artiklan 3 kohdan] mukaisesti”.
French[fr]
Dans l’affaire Papenburg (C-226/08, points 50 et 51), la Cour a en outre précisé que: «Des travaux d’entretien continus du chenal navigable d’estuaires, qui ne sont pas liés ou nécessaires à la gestion du site [...] doivent, dans la mesure où ils constituent un projet et sont susceptibles d’affecter le site concerné de manière significative, être soumis à une évaluation de leur incidence sur ce site en application desdites dispositions [l’article 6, paragraphe 3].»
Croatian[hr]
U predmetu Papenburg (C-226/08 točke 50.–51.) Sud je dalje presudio:„...za tekuće radove na održavanju plovnih kanala u estuarijima, koji nisu povezani s upravljanjem područjem ili potrebni za njegovo upravljanje..., u mjeri u kojoj su sastavni dio projekta te bi mogli imati značajan utjecaj na predmetno područje, mora se obaviti procjena utjecaja na to područje u skladu s tim odredbama [članak 6. stavak 3.]”.
Hungarian[hu]
A Papenburg ügyben (C-226/08. sz. ügy, 50-51. pont) a Bíróság továbbá úgy vélte, hogy „[...] a tölcsértorkolatok hajózható medervonalában zajló azon folytatólagos karbantartási munkálatokat, amelyek nem kapcsolódnak közvetlenül, illetve nem nélkülözhetetlenek a természeti terület kezeléséhez [...], amennyiben projektnek minősülnek, és az érintett területre jelentős hatással lehetnek, [...] alá kell vetni az említett rendelkezések [a 6. cikk (3) bekezdése] szerinti hatásvizsgálatnak”.
Italian[it]
Nella causa Papenburg (C-226/08, punti 50-51) la Corte ha stabilito inoltre che: «[...] misure continuative di manutenzione del canale navigabile di estuari, le quali non siano direttamente connesse o necessarie alla gestione del sito [...] devono essere assoggettate, nella misura in cui esse costituiscono un progetto e possono avere incidenze significative sul sito interessato, ad una valutazione del loro impatto su tale sito ai sensi delle citate disposizioni [articolo 6, paragrafo 3].»
Lithuanian[lt]
Be to, sprendimu Papenburg (C-226/08, 50–51 punktai) Teismas nustatė, kad: <...> nuolatinių upės žiočių laivakelio priežiūros darbų, kurie nėra susiję su teritorijos tvarkymu ar jam būtini <...> tiek, kiek jie sudaro projektą ir gali reikšmingai paveikti atitinkamą teritoriją, atžvilgiu reikia atlikti jų poveikio šiai teritorijai vertinimą pagal minėtas nuostatas [6 straipsnio 3 dalis].
Latvian[lv]
Papenburg lietā (lieta C-226/08, 50.–51. punkts) Tiesa arī lēma, ka: “(..) nepārtrauktiem uzturēšanas pasākumiem, kas tiek veikti estuāra kuģuceļā, kas nav tieši saistīti ar teritoriju vai nav vajadzīgi tās apsaimniekošanai (..) tiktāl, ciktāl tie ir uzskatāmi par projektu un var būtiski ietekmēt attiecīgo teritoriju, ir jāveic to ietekmes uz teritoriju novērtējums, piemērojot minētās tiesību normas [6. panta 3. punktu].”
Maltese[mt]
Fil-kawża Papenburg (C-226/08, il-punti 50 u 51) il-Qorti ddikjarat ukoll li: “... xogħlijiet ta’ manutenzjoni kontinwi fil-kanal navigabbli tal-estwarju, li ma humiex marbuta direttament jew ma humiex meħtieġa għat-tmexxija tas-sit ... għandhom, sa fejn jikkostitwixxu proġett u jista’ jkollhom effett sinjifikattiv fuq is-sit ikkonċernat, jiġu suġġetti għal evalwazzjoni tal-implikazzjonijiet tagħhom fuq dan is-sit skont l-imsemmija dispożizzjonijiet [l-Artikolu 6(3)]”.
Dutch[nl]
In de zaak Papenburg (C-226/08, punten 50-51) oordeelde het Hof verder als volgt: „doorlopende onderhoudswerkzaamheden in de vaargeul van estuaria, die geen verband houden met of niet nodig zijn voor het beheer van het gebied ... moeten worden onderworpen aan een beoordeling van de gevolgen [van de bepalingen van artikel 6, lid 3] voor dat gebied, voor zover zij een project vormen en significante gevolgen kunnen hebben voor het betrokken gebied.”
Polish[pl]
W wyroku w sprawie Papenburg (C-226/08, pkt 50–51) Trybunał orzekł ponadto, że: „[...] bieżące prace konserwacyjne w kanale żeglugowym estuariów, które nie są związane z zagospodarowaniem terenu lub do zagospodarowania konieczne [...] muszą, o ile są przedsięwzięciem i mogą oddziaływać na dany teren w sposób istotny, zostać poddane ocenie oddziaływania na środowisko zgodnie z tymi przepisami [art. 6 ust. 3]”.
Portuguese[pt]
No processo Papenburg (C-226/08, n.os 50 e 51) o Tribunal deliberou que: «[...] Trabalhos de manutenção contínuos do canal navegável de estuários, que não estão ligados ou não são necessários à gestão do sítio [...] devem, na medida em que constituam um projeto e sejam suscetíveis de afetar o sítio em causa de forma significativa, ser submetidos a uma avaliação da sua incidência nesse sítio, em aplicação das referidas disposições [artigo 6.o, n.o 3]».
Romanian[ro]
În cauza Papenburg (C-226/08, punctele 50-51), Curtea a hotărât următoarele: „[...] lucrările de întreținere continue efectuate la canalul navigabil al estuarelor, care nu sunt legate de gestiunea sitului sau necesare pentru aceasta [...] trebuie să facă obiectul unei evaluări a efectelor lor asupra sitului respectiv, în măsura în care pot afecta în mod semnificativ situl vizat, în conformitate cu dispozițiile menționate [articolul 6 alineatul (3)]”.
Slovak[sk]
Vo veci Papenburg (C-226/08, body 50 – 51) Súdny dvor ďalej rozhodol, že: „[...] priebežné prevádzkové práce v plavebnom kanáli ústí riek, ktoré priamo nesúvisia so správou lokality alebo pre ňu nie sú potrebné [...] sa v miere, v akej predstavujú projekt a môžu ovplyvniť dotknutú lokalitu významným spôsobom, musia podrobiť posúdeniu ich vplyvu na túto lokalitu podľa týchto ustanovení [článku 6 ods. 3].“.
Slovenian[sl]
Sodišče je v zadevi Papenburg (C-226/08, točki 50 in 51) razsodilo tudi, da: „[...] morajo biti stalna vzdrževalna dela na plovni poti estuarija, ki niso povezana z upravljanjem območja ali zanj potrebna [...], če predstavljajo projekt in lahko pomembno vplivajo na zadevno območje, predmet presoje njihovih posledic za to območje na podlagi navedenih določb [člena 6(3)]“.
Swedish[sv]
I domen i Papenburg-målet (C-226/08, punkterna 50–51) fastställde domstolen följande: ”... fortlöpande underhållsarbeten i flodmynningars farleder, som inte direkt hänger samman med eller är nödvändiga för skötseln och förvaltningen av ett område ... i den mån som de kan påverka området på ett betydande sätt, måste underkastas en bedömning av konsekvenserna för området i enlighet med nämnda artikel [6.3].”