Metadata
Author: EurLex-2
Data
Bulgarian[bg]
Все пак от съдържанието на писмото от 29 май 2007 г. е съвсем видно, че Комисията се е позовала именно на качествените критерии за възлагане No 3 и No 4 по лот No 1, което впрочем изобщо не се оспорва от жалбоподателя, а грешката във формулирането на тези критерии в таблицата представлява явна фактическа грешка, която не оказва влияние върху обжалваното решение.
Czech[cs]
Z obsahu dopisu ze dne 29. května 2007 nicméně přesně vyplývá, že Komise odkázala na kvalitativní zadávací kritéria č. 3 a č. 4 položky č. 1, což žalobkyně vůbec nenapadla, a že chyba ve znění těchto kritérií uvedených v tabulce vznikla pouze v důsledku zjevné administrativní chyby, která nemá žádný vliv na napadené rozhodnutí.
Danish[da]
Det fremgår imidlertid klart af indholdet af skrivelsen af 29. maj 2007, at Kommissionen har henvist til det kvalitative tildelingskriterium nr. 3 og 4 for parti nr. 1, hvilket sagsøgeren i øvrigt ikke på noget tidspunkt har bestridt, og at den fejl, der er ved formuleringen af de nævnte kriterier i tabellen blot beror på en åbenlys skrivefejl, som ikke har betydning for den anfægtede beslutning.
German[de]
Aus dem Schreiben vom 29. Mai 2007 geht jedoch eindeutig hervor, dass sich die Kommission auf die qualitativen Zuschlagskriterien Nr. 3 und Nr. 4 von Los Nr. 1 bezog – was die Klägerin im Übrigen nie bestritten hat – und dass der Fehler bei der Formulierung der betreffenden in der Tabelle genannten Kriterien auf einem offensichtlichen Schreibfehler beruht, der keine Auswirkung auf die angefochtene Entscheidung hat.
Greek[el]
Από το περιεχόμενο του εγγράφου της 29ης Μαΐου 2007 προκύπτει πάντως σαφώς ότι η Επιτροπή αναφερόταν οπωσδήποτε στα ποιοτικά κριτήρια ανάθεσης υπ’ αριθ. 3 και 4 της παρτίδας 1, πράγμα που άλλωστε ουδέποτε αμφισβήτησε η προσφεύγουσα, και ότι το σφάλμα στη διατύπωση των εν λόγω κριτηρίων στον πίνακα οφείλεται απλώς σε πρόδηλη αβλεψία, που δεν επηρέασε την προσβαλλόμενη απόφαση.
English[en]
However, it is clear from the content of the letter of 29 May 2007 that the Commission was referring to qualitative award criteria Nos 3 and 4 for Lot 1, which has moreover not been disputed by the applicant, and that the error in the wording of those criteria given in the table is simply the result of a manifest drafting error which has no effect on the contested decision.
Spanish[es]
No obstante, del contenido del escrito de 29 de mayo de 2007 se desprende claramente que la Comisión ha hecho referencia a los criterios cualitativos de adjudicación no 3 y no 4 del lote no 1, extremo que la demandante no ha cuestionado en ningún momento, y que el error en el enunciado de los criterios mencionados en el cuadro procede únicamente de un error material manifiesto que carece de incidencia en la Decisión impugnada.
Estonian[et]
Sellele vaatamata ilmneb 29. mai 2007. aasta kirja sisust selgelt, et komisjon viitab lepingu sõlmimise kvalitatiivsetele kriteeriumidele nr 3 ja nr 4 seoses 1. hankeosaga – ning hageja ei ole seda asjaolu ka vaidlustanud –, ja et kõnealuses tabelis nimetatud kriteeriumide sõnastuses oleva vea puhul on tegemist ilmse tehnilise veaga, mis ei mõjuta vaidlustatud otsust.
Finnish[fi]
Kyseisen 29.5.2007 päivätyn kirjeen sisällöstä ilmenee kuitenkin selvästi, että komissio on viitannut 1 erän laadullisiin ratkaisuperusteisiin 3 ja 4, mitä kantaja ei sitä paitsi ole koskaan riitauttanut, ja että taulukossa mainittujen perusteiden sanamuodossa oleva virhe johtuu ainoastaan ilmeisestä kirjoitusvirheestä, jolla ei ole vaikutusta riidanalaiseen päätökseen.
French[fr]
Toutefois, il ressort clairement du contenu de la lettre du 29 mai 2007 que la Commission s’est bien référée aux critères d’attribution qualitatifs n° 3 et n° 4 du lot n° 1, ce que n’a d’ailleurs jamais contesté la requérante, et que l’erreur dans l’énoncé desdits critères mentionnés dans le tableau ne procède que d’une erreur matérielle manifeste qui est sans incidence sur la décision attaquée.
Hungarian[hu]
Ugyanakkor a 2007. május 29‐i levél tartalma alapján egyértelmű, hogy a Bizottság valóban az 1. rész 3. és 4. sz. minőségre vonatkozó odaítélési szempontjára utalt, amit egyébként a felperes egyszer sem vitatott, és hogy a táblázatban említett, szóban forgó szempontok megfogalmazásában található hiba pusztán olyan nyilvánvaló elírásból adódik, amely a megtámadott határozatra nincs hatással.
Italian[it]
Tuttavia, risulta chiaramente dal contenuto della lettera del 29 maggio 2007 che la Commissione ha fatto senz’altro riferimento ai criteri di attribuzione qualitativi n. 3 e n. 4 del lotto n. 1, il che non è del resto mai stato contestato dalla ricorrente, e che l’errore nell’enunciazione dei detti criteri menzionati nella tabella discende unicamente da un manifesto errore materiale, privo di rilievo ai fini della decisione impugnata.
Lithuanian[lt]
Vis dėlto iš 2007 m. gegužės 29 d. laiško turinio aiškiai matyti, kad Komisija darė nuorodą į 1 dalies 3 ir 4 kokybinius sutarties sudarymo kriterijus, o ieškovė, beje, to neginčijo, ir kad lentelėje nurodytų minėtų kriterijų formuluotės klaida yra tik akivaizdi techninė klaida, kuri neturi įtakos ginčijamam sprendimui.
Latvian[lv]
Tomēr no 2007. gada 29. maija vēstules satura skaidri izriet, ka Komisija patiešām atsaucas uz 1. daļas 3. un 4. kvalitatīvo piešķiršanas kritēriju, ko prasītāja turklāt nekad nav apstrīdējusi, un ka kļūdai tabulā minēto kritēriju izklāstā ir tikai acīmredzama materiāla kļūda, kurai nav ietekmes uz apstrīdēto lēmumu.
Maltese[mt]
Madankollu, mill-kontenut tal-ittra tad-29 ta’ Mejju 2007 jirriżulta b’mod ċar li l-Kummissjoni kienet tabilħaqq għamlet riferiment għall-kriterji ta’ għoti kwalitattivi Nru 3 u Nru 4 tal-lott Nru 1, ħaġa li r-rikorrenti qatt ma kkontestatha, u li l-iżball fil-kliem tal-imsemmija kriterji msemmija fit-tabella huwa sempliċiment żball manifest fl-abbozzar li ma jaffettwax id-deċiżjoni kkontestata.
Dutch[nl]
Uit de brief van 29 mei 2007 blijkt evenwel duidelijk dat de Commissie wel degelijk aan de kwalitatieve gunningscriteria nrs. 3 en 4 van perceel nr. 1 heeft gerefereerd – wat verzoekster overigens nooit heeft betwist – en dat de vergissing in de formulering van die criteria in de tabel slechts het gevolg is van een duidelijke materiële fout die geen invloed heeft op het bestreden besluit.
Polish[pl]
Jednakże z treści pisma z dnia 29 maja 2007 r. wynika jasno, że Komisja odnosiła się do jakościowych kryteriów udzielenia zamówienia nr 3 i 4 dla części 1, czego zresztą nie kwestionowała skarżąca, oraz że błąd w treści powyższych kryteriów zawartych w tabeli jest jedynie oczywistym błędem pisarskim, który nie ma znaczenia dla zaskarżonej decyzji.
Portuguese[pt]
Todavia, resulta claramente do conteúdo da carta de 29 de Maio de 2007 que a Comissão se referiu aos critérios de adjudicação qualitativos n.° 3 e n.° 4 do lote n.° 1, o que, de resto, a recorrente nunca contestou, e que o erro na apresentação dos referidos critérios mencionados no quadro resulta unicamente de um erro material manifesto sem incidência na decisão impugnada.
Romanian[ro]
Totuși, reiese cu claritate din conținutul scrisorii din 29 mai 2007 că, într‐adevăr, Comisia s‐a referit la criteriile calitative de atribuire nr. 3 și nr. 4 pentru lotul nr. 1, ceea ce, de altfel, reclamanta nu a contestat niciodată, și că eroarea din enunțul criteriilor respective menționate în tabel provine numai dintr‐o eroare materială vădită, care nu produce efecte asupra deciziei atacate.
Slovak[sk]
Z obsahu listu z 29. mája 2007 však vyplýva, že Komisia odkázala na kvalitatívne kritériá vyhodnotenia ponúk č. 3 a č. 4 časti č. 1, čo okrem toho žalobkyňa nikdy nenapádala a že chyba v znení predmetných kritérií uvedených v tabuľke vyplýva iba zo zjavnej formálnej chyby, ktorá je bez vplyvu na napadnuté rozhodnutie.
Slovenian[sl]
Vendar je iz vsebine dopisa z dne 29. maja 2007 razvidno, da se je Komisija sklicevala na kvalitativna merila za oddajo št. 3 in št. 4 iz sklopa št. 1, česar tožeča stranka ni nikoli izpodbijala, in da je napaka v besedilu teh meril, navedenih v tabeli, posledica očitne vsebinske napake, ki nima vpliva na izpodbijano odločbo.
Swedish[sv]
Det framgår emellertid tydligt av innehållet i skrivelsen av den 29 maj 2007 att kommissionen faktiskt har hänvisat till de kvalitativa tilldelningskriterierna nr 3 och nr 4 i del nr 1, vilket sökanden för övrigt aldrig har bestritt, och att felet i lydelsen av de ovannämnda kriterierna endast beror på ett uppenbart misstag som inte påverkar det angripna beslutets laglighet.