Metadata
Author: not-set
Data
Danish[da]
Mener Kommissionen i betragtning af ovenstående ikke, at den gennem passende procedureforskrifter og om nødvendigt ved at anmode Domstolen om at gribe ind bør få afklaret begrebet »personlig adfærd, som udgør en reel, umiddelbar og tilstrækkelig alvorlig trussel, der berører en grundlæggende samfundsinteresse« - da dette begreb kan give anledning til udvidende fortolkning?
German[de]
Hält es die Kommission angesichts dieses Sachverhalts nicht für geboten, auf entsprechendem Wege und notfalls durch Anruf des Gerichtshofs eine Klärung des Begriffs „persönliches Verhalten, das eine tatsächliche, gegenwärtige und erhebliche Gefahr darstellt, die ein Grundinteresse der Gesellschaft berührt“ herbeizuführen, da dieser extensiv ausgelegt werden kann?
Greek[el]
Λαμβάνοντας υπόψη τα παραπάνω, δεν θεωρεί η Επιτροπή ότι θα ήταν σκόπιμο, ακολουθώντας τις κατάλληλες διαδικασίες και ζητώντας, εν ανάγκη, την παρέμβαση του Ευρωπαϊκού Δικαστηρίου, να διασαφηνισθεί η έννοια της «προσωπικής συμπεριφοράς που συνιστά πραγματική, ενεστώσα και αρκούντως σοβαρή απειλή, στρεφόμενη κατά θεμελιώδους συμφέροντος της κοινωνίας», δεδομένου ότι επιδέχεται διασταλτικής ερμηνείας;
English[en]
In the light of the above, does the Commission not think that the concept of personal conduct which represents ‘a genuine, present and sufficiently serious threat affecting one of the fundamental interests of society’ is open to broad interpretation and needs to be clarified, through the appropriate formal procedures and with the intervention of the Court of Justice, if necessary?
Spanish[es]
Habida cuenta de lo que antecede, ¿considera la Comisión que, por ser susceptible de amplia interpretación, debe aclarar el concepto de «conducta personal que represente una amenaza real, actual y suficientemente grave que afecte a un interés fundamental de la sociedad», a través de las oportunas fórmulas procesales y solicitando, si es necesario, la intervención del Tribunal de Justicia?
Finnish[fi]
Katsooko komissio edellä esitetyn perusteella aiheelliseksi selvittää asianmukaisin menettelyin ja tarvittaessa unionin tuomioistuimeen turvautuen, mitä käsitteellä ”käyttäytymisen on muodostettava todellinen, välitön ja riittävän vakava uhka, joka vaikuttaa johonkin yhteiskunnan olennaiseen etuun” tarkoitetaan laajan tulkinnan mukaan?
French[fr]
Eu égard à ce qui précède, la Commission n'estime-t-elle pas qu'il y a lieu, à travers les formules procédurales appropriées et en demandant, si nécessaire, l'intervention de la Cour de justice, de faire toute la clarté sur la notion de «comportement de la personne concernée représentant une menace réelle, actuelle et suffisamment grave pour un intérêt fondamental de la société», dès lors qu'elle est susceptible d'être interprétée largement?
Italian[it]
Tenuto conto di quanto esposto, non ritiene la Commissione che sia il caso, attraverso le opportune formule procedurali e richiedendo, se necessario, l'intervento della Corte di giustizia, di fare chiarezza sul concetto di «comportamento personale che rappresenti una minaccia reale, attuale e sufficientemente grave da pregiudicare un interesse fondamentale della società», in quanto suscettibile di interpretazione estensiva?
Dutch[nl]
Vindt de Commissie het, in het licht van het bovenstaande, nodig om, via de juiste procedures en eventueel via het Hof van Justitie, helderheid te verschaffen over de multi-interpretabele definitie „Het gedrag moet een actuele, werkelijke en voldoende ernstige bedreiging voor een fundamenteel belang van de samenleving vormen”?
Portuguese[pt]
Tendo em conta o que acima se refere, não julga a Comissão ser necessário, através das fórmulas processuais adequadas e requerendo, se for caso disso, a intervenção do Tribunal de Justiça, clarificar o conceito subjacente à formulação «o comportamento da pessoa em questão deve constituir uma ameaça real, actual e suficientemente grave que afecte um interesse fundamental da sociedade», por ser susceptível de interpretação lata?
Swedish[sv]
Mot denna bakgrund, anser inte kommissionen det lämpligt att förtydliga innebörden av att personliga beteenden ”måste utgöra ett verkligt, faktiskt och tillräckligt allvarligt hot mot ett grundläggande samhällsintresse” genom lämpliga förfaranden och om nödvändigt med hjälp av en insats från domstolens sida, eftersom detta kan ge utrymme för en mycket allmän tolkning?