Metadata
Author: EurLex-2
Data
Bulgarian[bg]
Според въпросното решение, ако в съответствие с член 263, параграф 3 от НПК спорът относно собствеността на иззетите вещи е решен от граждански съдия в рамките на производство по инцидентен иск, то от това не следва, че компетентността на наказателния съдия за вземане на мерките, които се отнасят до запазване на вещите, докато спорът за собствеността им бъде разрешен, е отпаднала, поради което задължение на съдия-следователя от Tribunale di Milano е да „определи съответните мерки за запориране на сумата, която междувременно е била върната на Saipem“.
Czech[cs]
Podle uvedeného rozsudku, pokud je spor o vlastnictví zajištěného majetku v souladu s čl. 263 odst. 3 TŘ vyřešen občanskoprávním soudcem v rámci incidenčního řízení, nezbavuje to trestního soudce příslušnosti k přijetí opatření týkajících se úschovy uvedeného majetku až do okamžiku, kdy je spor o jeho vlastnictví vyřešen, takže soudce pověřený předběžnými šetřeními u Tribunale di Milano je příslušný k „přijetí vhodných opatření za účelem konkrétního zajištění částky, která byla mezitím vrácena Saipem“.
Danish[da]
I dommen anføres, at selv om tvisten om ejendomsretten til de beslaglagte ejendele i overensstemmelse med CPP’s artikel 263, stk. 3, afgøres af den civile dommer som en sag om et bispørgsmål, ophæver dette ikke kriminalrettens kompetence til at træffe foranstaltninger med hensyn til ejendelenes opbevaring, indtil tvisten om ejendomsretten hertil er afgjort, og derfor tilkommer det forundersøgelsesdommeren ved Tribunale di Milano at »vedtage passende foranstaltninger med henblik på en konkret beslaglæggelse af det pengebeløb, som i mellemtiden er blevet tilbageleveret til Saipem«.
German[de]
Im Urteil hieß es, auch wenn ein Streit über das Eigentum an den beschlagnahmten Gegenständen nach Art. 263 Abs. 3 CPP in einem Zwischenverfahren vom Zivilgericht entschieden werde, bleibe das Strafgericht bis zur Entscheidung dieses Streits dafür zuständig, Maßnahmen in Bezug auf die Verwahrung der Gegenstände zu treffen; es sei deshalb Sache des Ermittlungsrichters beim Tribunale di Milano, „die erforderlichen Maßnahmen anzuordnen ..., damit der inzwischen an Saipem erstattete Betrag wieder konkret beschlagnahmt wird“.
Greek[el]
Κατά την απόφαση αυτή, αν σύμφωνα με το άρθρο 263, παράγραφος 3, του CPP το αστικό δικαστήριο επιλύσει τη διαφορά περί της κυριότητας των κατασχεθέντων περιουσιακών στοιχείων στο πλαίσιο παρεμπίπτουσας διαδικασίας, τούτο δεν εμποδίζει την αρμοδιότητα του ποινικού δικαστηρίου να λάβει μέτρα για τη φύλαξη των περιουσιακών αυτών στοιχείων μέχρις ότου επιλυθεί η διαφορά περί της κυριότητάς τους, οπότε εναπόκειται στον επιφορτισμένο με τις προκαταρκτικές έρευνες δικαστή του Tribunale di Milano να «λάβει τα κατάλληλα μέτρα για τη δέσμευση του ποσού που είχε επιστραφεί στο μεταξύ στη Saipem».
English[en]
According to that judgment, if, pursuant to Article 263(3) CPP, the dispute as to the ownership of the seized property is decided by the civil court judge in interim proceedings, that does not thereby deprive the criminal court judge of the power to take measures regarding the safe keeping of the property pending resolution of the dispute as to its ownership, with the result that it is for the judge in charge of preliminary investigations at the Tribunale di Milano to ‘adopt the appropriate measures for the purposes of actually placing under sequestration the sum which has in the meantime been returned to Saipem’.
Spanish[es]
Según dicha sentencia, conforme al artículo 263, apartado 3, del CPP, el hecho de que el juez civil resuelva la controversia sobre la propiedad de los bienes embargados en el marco de un procedimiento incidental no enerva la competencia del juez penal para adoptar medidas sobre la administración de dichos bienes hasta que se resuelva la controversia sobre su propiedad, de modo que corresponde al Juez de Instrucción del Tribunale di Milano «adoptar las medidas necesarias para volver a embargar la cantidad que mientras tanto había sido reintegrada a Saipem».
Estonian[et]
Selles otsuses sedastati, et kuigi vastavalt CPP artikli 263 lõikele 3 lahendab kohtuvaidluse arestitud vara kuuluvuse üle tsiviilkohus tõendite tagamise menetluses, ei tähenda see, et kriminaalkohus kaotab pädevuse võtta meetmeid selle vara säilitamiseks kuni kohtuvaidlus vara kuuluvuse üle on lahendatud, mistõttu Tribunale di Milano eeluurimiskohtunik peab „võtma kohaseid meetmeid, et konkreetselt arestida vahepeal Saipemile tagastatud rahasumma”.
Finnish[fi]
Kyseisessä tuomiossa todetaan, että vaikka rikosprosessilain 263 §:n 3 momentin mukaan takavarikoitujen tavaroiden omistusoikeutta koskevan riidan ratkaisee siviilituomioistuin erillisessä menettelyssä, tämä ei kuitenkaan merkitse, että rikostuomioistuin menettäisi toimivallan määrätä tavaroiden säilyttämistä koskevista toimenpiteistä siihen saakka, kunnes omistusoikeutta koskeva riita on ratkaistu, minkä vuoksi Tribunale de Milanon tutkintatuomarin on ”toteutettava tarpeelliset toimenpiteet tällä välin Saipemille palautetun summan asettamiseksi konkreettisesti takavarikkoon”.
French[fr]
Selon ledit arrêt, si, conformément à l’article 263, paragraphe 3, du CPP, le litige sur la propriété des biens saisis est résolu par le juge civil dans le cadre d’une procédure incidente, cela ne fait pas pour autant disparaître la compétence du juge pénal pour prendre des mesures en ce qui concerne la garde de ces biens jusqu’à ce que le litige sur la propriété de ceux-ci soit résolu, en sorte qu’il appartient au juge chargé des enquêtes préliminaires près le Tribunale di Milano d’«adopter les mesures appropriées aux fins de la mise concrète sous séquestre de la somme entre-temps restituée à Saipem».
Hungarian[hu]
Az említett ítélet szerint, ha a CCP 262. cikke (3) bekezdésének megfelelően a lefoglalt vagyontárgyakra vonatkozó perben a polgári bíróság közbenső eljárás keretében döntést hoz, ez nem szünteti meg a büntetőbíróság azon hatáskörét, hogy e vagyontárgyak őrizetére vonatkozó intézkedést tegyen, amíg a vagyontárgyak tulajdonjogára vonatkozó per befejeződik, és így a Tribunali di Milano előzetes nyomozással megbízott bírájának feladata, hogy „a Saipemnek időközben visszafizetett összeg tényleges lefoglalásához szükséges intézkedéseket megtegye.”
Italian[it]
Secondo tale sentenza, qualora, in applicazione dell’art. 263, terzo comma, CPP, la controversia sulla proprietà delle cose sequestrate sia risolta dal giudice civile mediante procedimento incidentale, non per questo viene meno la competenza del giudice penale a provvedere in ordine alla custodia delle cose stesse fino a quando la controversia sulla loro proprietà non sia stata risolta, cosicché spetta al giudice per le indagini preliminari presso il Tribunale di Milano «adottare i provvedimenti occorrenti per far rientrare concretamente in sequestro la somma nel frattempo restituita alla SAIPEM».
Lithuanian[lt]
Pagal minėtą sprendimą, net jeigu remiantis BPK 263 straipsnio 3 dalimi ginčą dėl to, kam priklauso turtas, į kurį laikinai apribotos nuosavybės teisės, išsprendžia civilines bylas nagrinėjantis teisėjas per atskirą procedūrą, baudžiamąsias bylas nagrinėjantis teisėjas išlieka kompetentingas imtis laikinųjų apsaugos priemonių šio turto atžvilgiu, kol bus išspręstas ginčas dėl to, kam jis priklauso. Taigi Tribunaledi Milano ikiteisminio tyrimo teisėjas turi „imtis būtinų priemonių, kad laikinai būtų apribotos nuosavybės teisės į Saipem grąžintą sumą“.
Latvian[lv]
Šajā spriedumā tika atzīts – ja saskaņā ar KPK 263. panta 3. punktu strīds par arestētās mantas īpašumtiesībām tiek izšķirts civillietu tiesā, tas nevar laupīt krimināltiesas kompetenci veikt pasākumus šīs mantas glabāšanai līdz strīda izšķiršanai par to īpašumtiesībām, tādējādi Tribunale di Milano pirmstiesas izmeklēšanas tiesneša pienākums ir “veikt piemērotus pasākumus, lai konkrēti uzliktu arestu naudas summai, kas tikmēr ir tikusi atmaksāta Saipem”.
Maltese[mt]
Skond l-imsemmija sentenza, għalkemm, skond l-Artikolu 263(3) tal-KPK, il-kontroversja dwar min huwa l-proprjetarju ta’ beni sekwestrati għandha tiġi riżolta mill-qorti ċivili fil-kuntest ta’ proċedura inċidentali, l-Imħallef kriminali xorta jibqa’ kompetenti li jieħu miżuri dwar il-kustodja ta’ dawn il-beni sakemm tiġi riżolta l-kontroversja dwar il-proprjetà tal-partijiet, b’mod li huwa l-Imħallef inkarigat mill-investigazzjonijiet preliminari fit-Tribunale di Milano li għandu “jadotta l-miżuri xierqa sabiex is-somma, li sadanittant ingħatat lura lil Saipem, titpoġġa konkretament taħt sekwestru”.
Dutch[nl]
Indien overeenkomstig artikel 263, lid 3, CPP het geschil over de eigendom van de in beslag genomen voorwerpen door de civiele rechter in een incidentele procedure wordt beslecht, blijft volgens voornoemde uitspraak de strafrechter bevoegd maatregelen te treffen met betrekking tot de bewaring van die voorwerpen totdat het geschil over de eigendom daarvan is beslecht, zodat het aan de onderzoeksrechter bij het Tribunale di Milano staat „de passende maatregelen te treffen om het intussen aan Saipem teruggegeven bedrag weer concreet in beslag te nemen”.
Polish[pl]
W wyroku tym sąd orzekł, że zgodnie z art. 263 ust. 3 CPP spór dotyczący własności przejętego majątku rozstrzyga sąd cywilny w ramach postępowania incydentalnego, co nie wyklucza właściwości sądu karnego w przedmiocie zastosowania środków służących zabezpieczeniu tego majątku do momentu zakończenia sporu dotyczącego jego własności, w taki sposób, że do sędziego śledczego Tribunale di Milano należy „zastosowanie środków stosownych dla zabezpieczenia kwoty, która w międzyczasie została zwrócona Saipem”.
Portuguese[pt]
Nos termos do referido acórdão, se, em conformidade com o artigo 263.°, n.° 3, do CPP, a controvérsia sobre a propriedade dos bens arrestados for decidida pelo juiz civil no âmbito de um processo incidental, isso não retira a competência ao juiz penal para adoptar medidas no que respeita à apreensão dos bens até que se decida da controvérsia sobre a propriedade dos mesmos, de modo que compete ao juiz de instrução criminal do Tribunale di Milano «adoptar as medidas necessárias para colocar materialmente sob arresto a quantia entretanto restituída à Saipem».
Romanian[ro]
Potrivit hotărârii menționate, dacă, în conformitate cu articolul 263 paragraful 3 CPP, litigiul referitor la proprietatea bunurilor sechestrate este soluționat de către instanța civilă în cadrul unei proceduri incidentale, aceasta nu înlătură, din acest motiv, competența instanței penale de a adopta măsurile de conservare a bunurilor până la soluționarea litigiului referitor la proprietatea acestora, astfel încât este de competența judecătorului delegat cu efectuarea anchetelor prealabile pe lângă Tribunale di Milano să „adopte măsurile corespunzătoare, în scopul punerii efective sub sechestru a sumei restituite între timp către Saipem”.
Slovak[sk]
Podľa uvedeného rozsudku, hoci v súlade s článkom 263 ods. 3 CPP má spor o vlastníctvo zaisteného majetku riešiť občianskoprávny súd v rámci incidenčného konania, uvedené nespôsobuje, že by zanikla právomoc trestnoprávneho súdu prijímať opatrenia, pokiaľ ide o uchovanie tohto majetku, až kým spor o ich vlastníctvo bude vyriešený, takže sudcovi poverenému predbežným vyšetrovaním na Tribunale di Milano prináleží, aby „prijal vhodné opatrenia na účely konkrétneho zaistenia sumy medzičasom vrátenej Saipem“.
Slovenian[sl]
V sodbi je zapisano, da ostane kazensko sodišče, tudi če je bil spor o lastništvu zaseženega premoženja v skladu s členom 263(3) CPP rešen v vmesnem postopku pred civilnim sodiščem, vse do rešitve tega spora pristojno za to, da sprejme ukrepe v zvezi z zavarovanjem predmetov; zato naj bi bil preiskovalni sodnik Tribunale di Milano pristojen za sprejetje potrebnih ukrepov [...], „da se ponovno zaseže znesek, ki je bil medtem vrnjen družbi Saipem.“
Swedish[sv]
Corte Suprema di cassazione fann att även om frågan om äganderätten till egendom som är föremål för säkerhetsåtgärd skall prövas särskilt vid den civilrättsliga domstolen enligt artikel 263 tredje stycket CCP, innebär detta inte att den straffrättsliga domstolen förlorar sin behörighet att vidta åtgärder avseende förvar av denna egendom till dess att tvisten om äganderätten till den har lösts. Den fastslog därför att det ankommer på förundersökningsdomaren vid Tribunal di Milano att ”vidta lämpliga åtgärder i syfte att säkerställa att egendom till ett värde motsvarande det belopp som under tiden har återställts till Sapiem beläggs med kvarstad”.