Metadata
Author: EurLex-2
Data
Bulgarian[bg]
Следователно може да се приеме, че съществува известно фонетично сходство между двата знака, разглеждани като цяло (вж. в този смисъл Решение на Общия съд от 11 декември 2008 г. по дело Tomorrow Focus/СХВП — Information Builders (Tomorrow Focus), T‐90/06, непубликувано в Сборника, точка 34 и Решение по дело ACNO FOCUS, посочено по-горе, точка 64).
Czech[cs]
Lze tedy mít za to, že mezi oběma označeními posuzovanými jako celek existuje určitá fonetická podobnost [v tomto smyslu viz rozsudky Tribunálu ze dne 11. prosince 2008, Tomorrow Focus v. OHIM – Information Builders (Tomorrow Focus), T‐90/06, nezveřejněný ve Sbírce rozhodnutí, bod 34 a výše uvedený rozsudek ACNO FOCUS, bod 64].
Danish[da]
Det kan derfor antages, at der foreligger en vis fonetisk lighed mellem de to tegn (jf. i denne forbindelse Rettens dom af 11.12.2008, sag T-90/06, Tomorrow Focus mod KHIM – Information Builders (Tomorrow Focus), ikke trykt i Samling af Afgørelser, præmis 34, og ACNO FOCUS-dommen, præmis 64).
German[de]
Somit kann eine gewisse klangliche Ähnlichkeit der Zeichen in ihrer jeweiligen Gesamtheit angenommen werden (vgl. in diesem Sinne Urteil des Gerichts vom 11. Dezember 2008, Tomorrow Focus/HABM – Information Builders [Tomorrow Focus], T‐90/06, nicht in der amtlichen Sammlung veröffentlicht, Rn. 34, und ACNO FOCUS, Rn 64).
Greek[el]
Πρέπει, συνεπώς, να γίνει δεκτό ότι υπάρχει ορισμένη φωνητική ομοιότητα μεταξύ των δύο σημείων συνολικώς εξεταζομένων [βλ., συναφώς, αποφάσεις του Γενικού Δικαστηρίου της 11ης Δεκεμβρίου 2008, T‐90/06, Tomorrow Focus κατά ΓΕΕΑ — Information Builders (Tomorrow Focus), που δεν έχει δημοσιευθεί στη Συλλογή, σκέψη 34, και ACNO FOCUS, προπαρατεθείσα, σκέψη 64].
English[en]
Therefore, a certain phonetic similarity can be found to exist between the two signs taken as a whole (see, to that effect, judgment of 11 December 2008 in Case T‐90/06 Tomorrow Focus v OHIM — Information Builders (Tomorrow Focus), not published in the ECR, paragraph 34, and ACNO FOCUS, paragraph 64).
Spanish[es]
Por lo tanto, puede estimarse que existe una cierta similitud fonética entre ambos signos considerados conjuntamente [véanse, en este sentido, las sentencia del Tribunal de 11 de diciembre de 2008, Tomorrow Focus/OAMI – Information Builders (Tomorrow Focus), T‐90/06, no publicada en la Recopilación, apartado 34, y ACNO FOCUS, antes citada, apartado 64].
Estonian[et]
Seetõttu võib teha järelduse, et kaks asjaomast tähist tervikuna on teataval määral foneetiliselt sarnased (vt selle kohta Üldkohtu 11. detsembri 2008. aasta otsus kohtuasjas T‐90/06: Tomorrow Focus vs. Siseturu Ühtlustamise Amet – Information Builders (Tomorrow Focus), kohtulahendite kogumikus ei avaldata, punkt 34, ja eespool viidatud kohtuotsus ACNO FOCUS, punkt 64).
Finnish[fi]
Näin ollen voidaan katsoa, että nämä kaksi merkkiä ovat kokonaisuutena tarkasteltuina lausuntatavaltaan tietyssä määrin samankaltaisia (ks. vastaavasti asia T-90/06, Tomorrow Focus v. SMHV – Information Builders (Tomorrow Focus), tuomio 11.12.2008, 34 kohta, ei julkaistu oikeustapauskokoelmassa ja em. asia ACNO FOCUS, tuomion 64 kohta).
French[fr]
Il peut, dès lors, être considéré qu’il existe une certaine similitude phonétique entre les deux signes pris dans leur ensemble [voir, en ce sens, arrêts du Tribunal du 11 décembre 2008, Tomorrow Focus/OHMI – Information Builders (Tomorrow Focus), T‐90/06, non publié au Recueil, point 34, et ACNO FOCUS, précité, point 64].
Croatian[hr]
Posljedično se može smatrati da postoji određena fonetska sličnost između dva znaka uzeta kao cjeline (u tom smislu vidjeti presude Općeg suda od 11. prosinca 2008., Tomorrow Focus/OHIM – Information Builders (Tomorrow Focus), T‐90/06, neobjavljenu u Zborniku, t. 34. i gore navedenu ACNO FOCUS, t. 64.).
Hungarian[hu]
Ennélfogva tehát az állapítható meg, hogy a két megjelölés között egészében nézve bizonyos mértékű hangzásbeli hasonlóság áll fenn (lásd ebben az értelemben a Törvényszék T‐90/06. sz., Tomorrow Focus kontra OHIM – Information Builders [Tomorrow Focus] ügyben 2008. december 11‐én hozott ítéletének [az EBHT‐ban nem tették közzé] 34. pontját és a fent hivatkozott ACNO FOCUS ügyben hozott ítélet 64. pontját).
Italian[it]
Si può pertanto considerare che esiste una certa somiglianza fonetica tra i due segni considerati in maniera unitaria [v., in tal senso, sentenze del Tribunale dell’11 dicembre 2008, Tomorrow Focus/UAMI – Information Builders (Tomorrow Focus), T‐90/06, non pubblicata nella Raccolta, punto 34, e ACNO FOCUS, cit., punto 64].
Lithuanian[lt]
Taigi, galima daryti išvadą, kad bendrai vertinami du žymenys turi tam tikrų fonetinių panašumų (šiuo klausimu žr. Bendrojo Teismo sprendimus: 2008 m. gruodžio 11 d. Sprendimo Tomorrow Focus prieš VRDT – Information Builders (Tomorrow Focus), T‐90/06, neskelbiamo Rinkinyje, 34 punktą ir minėto Sprendimo ACNO FOCUS 64 punktą).
Latvian[lv]
Vispārējās tiesas 2008. gada 11. decembra spriedumu lietā T‐90/06 Tomorrow Focus/ITSB – Information Builders (“Tomorrow Focus”), Krājumā nav publicēts, 34. punkts, un iepriekš minēto spriedumu lietā “ACNO FOCUS”, 64. punkts).
Maltese[mt]
Għalhekk, jista’ jiġi kkunsidrat li jeżisti ċertu xebh fonetiku bejn iż-żewġ sinjali meħudin flimkien [ara, f’dan is-sens, is-sentenzi tal-Qorti Ġenerali tal-11 ta’ Diċembru 2008, Tomorrow Focus vs UASI — Information Builders (Tomorrow Focus), T‐90/06, li għadha ma ġietx ippubblikata fil-Ġabra, punt 34, u ACNO FOCUS, iċċitata iktar ’il fuq, punt 64].
Dutch[nl]
Bijgevolg bestaat een zekere fonetische overeenstemming tussen de twee tekens in hun geheel beschouwd [zie in die zin arrest Gerecht van 11 december 2008, Tomorrow Focus/BHIM – Information Builders (Tomorrow Focus), T‐90/06, niet gepubliceerd in de Jurisprudentie, punt 34, en arrest ACNO FOCUS, reeds aangehaald, punt 64].
Polish[pl]
W rezultacie można przyjąć, że między tymi dwoma oznaczeniami rozpatrywanymi jako całość istnieje pewne podobieństwo fonetyczne [zob. podobnie wyrok Sądu z dnia 11 grudnia 2008 r. w sprawie T‐90/06 Tomorrow Focus przeciwko OHIM – Information Builders (Tomorrow Focus), niepublikowany w Zbiorze, pkt 34; ww. wyrok w sprawie ACNO FOCUS, pkt 64].
Portuguese[pt]
Assim, pode entender‐se que existe uma certa semelhança fonética entre os dois sinais considerados no seu conjunto [v., neste sentido, acórdãos do Tribunal Geral de 11 de dezembro de 2008, Tomorrow Focus/IHMI — Information Builders (Tomorrow Focus), T‐90/06, não publicado na Coletânea, n.° 34, e ACNO FOCUS, já referido, n. ° 64].
Romanian[ro]
În consecință, se poate considera că există o anumită similitudine fonetică între cele două semne luate în ansamblul lor [a se vedea în acest sens Hotărârea Tribunalului din 11 decembrie 2008, Tomorrow Focus/OAPI – Information Builders (Tomorrow Focus), T‐90/06, nepublicată în Repertoriu, punctul 34, și Hotărârea ACNO FOCUS, citată anterior, punctul 64].
Slovak[sk]
Preto možno usúdiť, že existuje určitá fonetická podobnosť medzi oboma označeniami vnímanými ako celok [pozri v tomto zmysle rozsudky Súdu prvého stupňa z 11. decembra 2008, Tomorrow Focus/ÚHVT – Information Builders (Tomorrow Focus), T‐90/06, neuverejnený v Zbierke, bod 34, a ACNO FOCUS, už citovaný, bod 64].
Slovenian[sl]
Zato je mogoče šteti, da obstaja neka fonetična podobnost med znakoma, če se obravnavata skupaj (glej v tem smislu sodbo Splošnega sodišča z dne 11. decembra 2008 v zadevi Tomorrow Focus proti UUNT – Information Builders (Tomorrow Focus), T‐90/06, neobjavljena v ZOdl., točka 34, in zgoraj navedeno sodbo ACNO FOCUS, točka 64).
Swedish[sv]
De båda kännetecknen kan vid en helhetsbedömning därför i viss mån anses likna varandra i fonetiskt hänseende (se, för ett liknande resonemang, förstainstansrättens dom av den 11 december 2008 i mål T‐90/06, Tomorrow Focus mot harmoniseringsbyrån – Information Builders (Tomorrow Focus), ej publicerad i rättsfallssamlingen, punkt 34, och domen i det ovannämnda målet ACNO FOCUS, punkt 64).