Metadata
Author: not-set
Data
Bulgarian[bg]
правна фирма от Великобритания отбелязва, че "за частния клиент, алтернативата на съдебното дирене, след като FOS не е отсъдил в негова полза, е почти неприложима ... защото FOS не е бърз и ... до момента, когато FOS издаде решение, тригодишният период ... съгласно Закона за давностните срокове ... може да е изтекъл."
Czech[cs]
britská právní firma upozorňuje, že „pro soukromého klienta je možnost podání žaloby u soudu poté, co FOS rozhodl v jeho neprospěch, téměř vždy vyloučena ... protože FOS není rychlý a ... než FOS vydá rozhodnutí, může tříletá lhůta ... podle zákona o promlčení ... uplynout.“
Danish[da]
bemærker et britisk advokatkontor, at "for den private klient er alternativet bestående i et sagsanlæg, efter at FOS har truffet en afgørelse, så godt som ikke-eksisterende ... for FOS er ikke hurtig, og ... på det tidspunkt, hvor FOS træffer en afgørelse, er der stor sandsynlighed for, at fristen på tre år ... i henhold til lov om forældelse ... er udløbet."
German[de]
äußert eine britische Anwaltskanzlei, dass „für den privaten Kunden die Alternative der Klage bei Gericht, nachdem der FOS gegen ihn entschieden hat, fast nie zur Verfügung steht..., weil der FOS viel Zeit braucht, und... bis der FOS eine Entscheidung erlässt, ist die Dreijahresfrist ... nach dem Verjährungsgesetz ... unter Umständen abgelaufen.“
English[en]
a UK law firm notes that "for the private client, the alternative of suing in the courts after FOS has found against him is almost always unavailable ... because the FOS is not quick, and ... by the time FOS issues a determination, the three year time period ... under the Limitation Act ... may have expired."
Estonian[et]
märkis üks Ühendkuningriigi advokaadibüroo, et erakliendi jaoks peaaegu puudub kohtusse kaebamise alternatiiv pärast seda, kui FOS on tema vastu otsustanud, kuna FOS ei ole kiire ja selleks ajaks, kui FOS väljastab oma otsuse, võib tähtaeg kolm aastat kaebuse aegumist käsitleva seaduse alusel olla möödas.
Finnish[fi]
Yhdistyneessä kuningaskunnassa toimiva asianajotoimisto huomautti, että "yksityiselle asiakkaalle mahdollisuus haastaa FOS oikeuteen kielteisen päätöksen jälkeen on lähes täysin olematon... koska FOS ei ole kovin nopea, ja... siihen mennessä, kun FOS antaa päätöksen, Limitation Act -lain mukainen kolmen vuoden kausi... on voinut kulua umpeen."
Italian[it]
uno Studio legale britannico osserva che "per il cliente privato, l'alternativa dell'azione legale dopo una decisione sfavorevole del FOS è quasi sempre impercorribile (...) in quanto il FOS non brilla per rapidità e (...) quando arriva a una decisione il termine di tre anni (...) prescritto dal Limitations Act (...) potrebbe essere già scaduto.
Lithuanian[lt]
JK advokatų kontora pažymi, kad „privačiam klientui alternatyva iškelti bylą teisme po to, kai FOS nusprendė prieš jį, buvo beveik visada neįmanoma ..., kadangi FOS tarnyba yra negreita, ir ... tuo metu, kai FOS išleidžia sprendimą, trejų metų laikotarpis ... pagal ribojantį aktą ... gali būti pasibaigęs.“
Dutch[nl]
merkt een Brits advocatenkantoor op dat “het alternatief om een rechtszaak aan te spannen nadat de FOS een klacht ongegrond heeft verklaard voor een particuliere cliënt bijna altijd onmogelijk is ... omdat de FOS niet bepaald snel handelt en omdat ... wanneer de FOS een besluit neemt ... de in de Verjaringswet genoemde termijn van drie jaar ... al verlopen kan zijn.”
Portuguese[pt]
, um gabinete de advogados britânico faz notar que "para o cliente privado, a alternativa de recorrer aos tribunais depois de uma decisão desfavorável do FOS é quase sempre impossível (...) porque o FOS não é célere, pelo que (...) quando toma uma decisão, o período de três anos (...) previsto na Lei da Prescrição (...) pode já ter expirado."
Romanian[ro]
o firmă britanică de avocatură menţionează că "pentru clientul privat, alternativa acţionării în judecată ulterior unei decizii nefavorabile FOS este în majoritatea cazurilor inexistentă... deoarece FOS nu acţionează rapid, şi ... până la adoptarea unei decizii de către FOS, termenul de trei ani ... prevăzut de Legea Limitărilor ... va fi expirat."
Slovak[sk]
konštatuje, že „súkromný klient nemá takmer žiadnu možnosť podať žalobu na súd v prípade, že úrad finančného ombudsmana rozhodne v jeho neprospech, (...) pretože úrad nepracuje rýchlo a (...) kým vydá rozhodnutie, môže trojročná lehota (...) stanovená zákonom o premlčaní (...) uplynúť“.