Metadata
Author: EurLex-2
Data
Czech[cs]
26 Je třeba rovněž připomenout, že jakékoli vnitrostátní opatření, jež může ztížit nebo učinit méně atraktivním výkon uvedených svobod, může být odůvodněno pouze tehdy, splňuje‐li čtyři podmínky: použije se nediskriminujícím způsobem, odpovídá naléhavým důvodům obecného zájmu, je způsobilé k zajištění sledovaného cíle a nepřekračuje meze toho, co je k jeho dosažení nezbytné (viz zejména rozsudky ze dne 31. března 1993, Kraus, C‐19/92, Recueil, s. I‐1663, bod 32; ze dne 4. července 2000, Haim, C‐424/97, Recueil, s. I‐5123, bod 57, a výše uvedený rozsudek Mac Quen a další, bod 26).
Danish[da]
26 Det bemærkes endvidere, at alle de nationale foranstaltninger, der gør det vanskeligere eller mindre attraktivt at udøve de nævnte friheder, kun kan være berettigede, hvis de opfylder fire betingelser: De skal anvendes uden forskelsbehandling, de skal være begrundet i tvingende almene hensyn, de skal være egnede til at sikre virkeliggørelsen af det formål, de forfølger, og de må ikke gå ud over, hvad der er nødvendigt for at opnå formålet (jf. bl.a. dom af 31.3.1993, sag C-19/92, Kraus, Sml. I, s. 1663, præmis 32, og af 4.7.2000, sag C-424/97, Haim, Sml. I, s. 5123, præmis 57, samt dommen i sagen Mac Quen m.fl., præmis 26).
German[de]
26 Ferner sind auch alle nationalen Maßnahmen, die die Ausübung der Grundfreiheiten behindern oder unattraktiver machen können, nur unter vier Voraussetzungen zulässig: Sie müssen in nicht diskriminierender Weise angewandt werden, zwingenden Gründen des Allgemeininteresses entsprechen, zur Erreichung des mit ihnen verfolgten Zieles geeignet sein und dürfen nicht über das hinausgehen, was zur Erreichung dieses Zieles erforderlich ist (vgl. u. a. Urteile vom 31. März 1993 in der Rechtssache C-19/92, Kraus, Slg. 1993, I-1663, Randnr. 32, vom 4. Juli 2000 in der Rechtssache C-424/97, Haim, Slg. 2000, I-5123, Randnr. 57, und Mac Quen u. a., Randnr. 26).
Greek[el]
26 Πρέπει επίσης να υπομνησθεί ότι εθνικό μέτρο ικανό να δυσχεράνει ή να καταστήσει λιγότερο ελκυστική την άσκηση των εν λόγω ελευθεριών μπορεί να δικαιολογηθεί μόνον εφόσον πληροί τέσσερις προϋποθέσεις: να εφαρμόζεται κατά τρόπο μη συνεπαγόμενο διακρίσεις, να ανταποκρίνεται σε επιτακτικούς λόγους γενικού συμφέροντος, να είναι ικανό να εγγυηθεί την υλοποίηση του σκοπού που επιδιώκει και να μην υπερβαίνει το αναγκαίο για την επίτευξη του σκοπού αυτού μέτρο (βλ., ιδίως, αποφάσεις της 31ης Μαρτίου 1993, C-19/92, Kraus, Συλλογή 1993, σ. I-1663, σκέψη 32, της 4ης Ιουλίου 2000, C‐424/97, Haim, Συλλογή 2000, σ. I-5123, σκέψη 57, και προαναφερθείσα Mac Quen κ.λπ., σκέψη 26).
English[en]
26 It should also be noted that any national measure liable to hinder or make less attractive the exercise of those freedoms can be justified only if it fulfils four conditions: it must be applied in a non-discriminatory manner; it must be justified by overriding reasons based on the general interest; it must be suitable for securing the attainment of the objective which it pursues; and it must not go beyond what is necessary in order to attain that objective (see, inter alia, Case C‐19/92 Kraus [1993] ECR I‐1663, paragraph 32; Case C‐424/97 Haim [2000] ECR I‐5123, paragraph 57; and Mac Quen and Others, paragraph 26).
Spanish[es]
26 Procede también recordar que las medidas nacionales que puedan obstaculizar o hacer menos atractivo el ejercicio de las citadas libertades únicamente pueden justificarse si reúnen cuatro requisitos: que se apliquen de manera no discriminatoria, que estén justificadas por razones imperiosas de interés general, que sean adecuadas para garantizar la realización del objetivo que persiguen y que no vayan más allá de lo necesario para alcanzar dicho objetivo (véanse, en particular, las sentencias de 31 de marzo de 1993, Kraus, C‐19/92, Rec. p. I‐1663, apartado 32; de 4 de julio de 2000, Haim, C‐424/97, Rec. p. I‐5123, apartado 57, y Mac Quen y otros, antes citada, apartado 26).
Estonian[et]
26 Tuleb silmas pidada ka seda, et kõiki siseriiklikke meetmeid, mis võivad mainitud põhivabaduste teostamist takistada või selle vähem atraktiivseks muuta, saab õigustada ainult nelja eeltingimuse täitmisel: neid peab kohaldama mittediskrimineerival viisil, need peavad olema õigustatud ülekaaluka üldise huvi kaalutlustest lähtuvalt, need peavad olema taotletava eesmärgi tagamiseks sobivad ja need ei või ületada määra, mis on vajalik selle eesmärgi saavutamiseks (vt eelkõige 31. märtsi 1993. aasta otsus kohtuasjas C‐19/92: Kraus, EKL 1993, lk I‐1663, punkt 32; 4. juuli 2000. aasta otsus kohtuasjas C‐424/97: Haim, EKL 2000, lk I‐5123, punkt 57, ja eespool viidatud kohtuotsus Mac Quen jt, punkt 26).
Finnish[fi]
26 On myös huomautettava, että sellaisten kansallisten toimenpiteiden, jotka voivat haitata mainittujen vapauksien käyttämistä tai joilla tehdään näiden käyttämisestä vähemmän houkuttelevaa, on täytettävä neljä edellytystä, jotta ne voisivat olla perusteltuja: niitä on sovellettava ilman syrjintää, ne on voitava perustella yleiseen etuun liittyvillä pakottavilla syillä, niiden on oltava omiaan takaamaan niillä tavoiteltavan päämäärän toteutuminen eikä niillä saa ylittää sitä, mikä on tarpeen tämän päämäärän saavuttamiseksi (ks. mm. asia C-19/92, Kraus, tuomio 31.3.1993, Kok. 1993, s. I-1663, Kok. Ep. XIV, s. I-177, 32 kohta; asia C-424/97, Haim, tuomio 4.7.2000, Kok. 2000, s. I-5123, 57 kohta ja em. asia Mac Quen ym., tuomion 26 kohta).
Hungarian[hu]
26 Fel kell idézni azt is, hogy nem tekinthető igazoltnak az olyan nemzeti intézkedés, amely alkalmas arra, hogy megzavarja vagy kevésbé vonzóvá tegye a fent említett szabadságok gyakorlását, kivéve, ha négy feltétel teljesül: hátrányos megkülönböztetés nélkül alkalmazandó, közérdeken alapuló kényszerítő indokok igazolják, alkalmas az általa elérni kívánt cél megvalósításának biztosítására, és nem lép túl az annak megvalósításához szükséges mértéken (lásd különösen a C‐19/92. sz. Kraus-ügyben 1993. március 31-én hozott ítélet [EBHT 1993., I‐1663. o.] 32. pontját; a C‐424/97. sz. Haim-ügyben 2000. július 4-én hozott ítélet [EBHT 2000., I‐5123. o.] 57. pontját, és a fent hivatkozott Mac Quen és társai ítélet 26. pontját).
Italian[it]
26 Si deve ricordare, del pari, che qualsiasi provvedimento nazionale che possa ostacolare o scoraggiare l’esercizio delle dette libertà è giustificabile solo se soddisfa quattro condizioni: deve applicarsi in modo non discriminatorio, soddisfare ragioni imperative di interesse pubblico, essere idoneo a garantire il conseguimento dello scopo perseguito e non andare oltre quanto necessario per il raggiungimento di questo (v., segnatamente, sentenze 31 marzo 1993, causa C‐19/92, Kraus, Racc. pag. I‐1663, punto 32; 4 luglio 2000, causa C‐424/97, Haim, Racc. pag. I‐5123, punto 57, e Mac Quen e a., cit., punto 26).
Lithuanian[lt]
26 Taip pat primintina, kad nacionalinės priemonės, ribojančios ar darančios mažiau patrauklų naudojimąsi minėtomis laisvėmis yra pateisinamos tik tuomet, jeigu atitinka keturis reikalavimus: taikomos be diskriminacijos, yra pagrįstos privalomaisiais bendro intereso pagrindais, tinkamos pasiekti numatytą tikslą ir neviršija to, kas būtina jam pasiekti (žr., inter alia, 1993 m. kovo 31 d. Sprendimo Kraus, C‐19/92, Rink. p. I‐1663, 32 punktą; 2000 m. liepos 4 d. Sprendimo Haim C‐424/97, Rink. p. I‐5123, 57 punktą ir minėto sprendimo Mac Quen ir kt. 26 punktą).
Latvian[lv]
26 Tāpat ir jāatgādina, ka jebkādi valsts pasākumi, kas var traucēt vai padarīt mazāk pievilcīgu minēto brīvību īstenošanu, var būt pamatoti tikai tad, ja tie atbilst četriem nosacījumiem: tie ir piemērojami nediskriminējošā veidā, tie atbilst neatliekamām sabiedrības interesēm, ir piemēroti attiecīgā mērķa sasniegšanai un nepārsniedz to, kas nepieciešams mērķa sasniegšanai (tostarp skat. 1993. gada 31. marta spriedumu lietā C‐19/92 Kraus, Recueil, I‐1663. lpp., 32. punkts; 2000. gada 4. jūlija spriedumu lietā C‐424/97 Haim, Recueil, I‐5123. lpp., 57. punkts, un iepriekš minēto spriedumu lietā Mac Quen u.c., 26. punkts).
Maltese[mt]
26 Għandu jiġi mfakkar ukoll li l-miżuri kollha nazzjonali li jistgħu jfixxklu jew li jrendu inqas attrajenti l-eżerċizzju ta' l-imsemmija libertajiet jistgħu jkunu ġustifikati biss jekk jissodisfaw erba' kundizzjonijiet: għandhom jiġu applikati b’mod li mhux diskriminatorju, għandhom ikunu ġustifikati minħabba raġunijiet importanti ta' interess ġenerali, għandhom ikunu approprjati sabiex jiggarantixxu r-realizzazzjoni ta' l-għan tagħhom u m’għandhomx jmorru oltre dak li hu neċessarju sabiex jinkiseb dak l-għan (ara b'mod partikulari, is-sentenzi tal-31 ta' Marzu 1993, Kraus, C-19/92, Ġabra p. I-1663, punt 32; ta' l-4 ta' Lulju 2000, Haim, C‐424/97, Ġabra p. I-5123, punt 57, u Mac Quen et, iċċitata iktar 'il fuq, punt 26).
Dutch[nl]
26 Ook kan een nationale maatregel die de uitoefening van deze vrijheden kan belemmeren of minder aantrekkelijk kan maken, slechts gerechtvaardigd zijn wanneer hij aan vier voorwaarden voldoet: hij moet zonder discriminatie worden toegepast, beantwoorden aan dwingende redenen van algemeen belang, geschikt zijn om de verwezenlijking van het nagestreefde doel te waarborgen, en niet verder gaan dan nodig is om dit doel te bereiken (zie met name arresten van 31 maart 1993, Kraus, C‐19/92, Jurispr. blz. I‐1663, punt 32, en 4 juli 2000, Haim, C‐424/97, Jurispr. blz. I‐5123, punt 57, en arrest Mac Quen e.a., reeds aangehaald, punt 26).
Polish[pl]
26 Należy przypomnieć także, że wszelkie przepisy krajowe, które mogą utrudnić lub uczynić mniej atrakcyjnymi realizowanie tych wolności, są dopuszczalne jedynie jeżeli spełniają cztery wymogi: muszą być stosowane w sposób niedyskryminujący, muszą odpowiadać bezwzględnym wymogom interesu ogólnego, muszą być właściwe dla realizacji zamierzonego celu i nie powinny wykraczać ponad to, co jest niezbędne do jego osiągnięcia (zob. w szczególności wyroki z dnia 31 marca 1993 r. w sprawie C‐19/92 Kraus, Rec. str. I‐1663, pkt 32, z dnia 4 lipca 2000 r. w sprawie C‐424/97 Haim, Rec. str. I‐5123, pkt 57, oraz ww. wyrok w sprawie Mac Quen i in., pkt 26).
Portuguese[pt]
26 Deve recordar‐se igualmente que qualquer medida nacional susceptível de prejudicar ou tornar menos atraente o exercício das referidas liberdades só pode justificar‐se se preencher quatro requisitos: aplicar‐se de maneira não discriminatória, responder a razões imperiosas de interesse geral, ser adequada para garantir a realização do objectivo que prossegue e não ir além do que é necessário para o atingir (v., nomeadamente, acórdãos de 31 de Março de 1993, Kraus, C‐19/92, Colect., p. I‐1663, n.° 32; de 4 de Julho de 2000, Haim, C‐424/97, Colect., p. I‐5123, n.° 57; e Mac Quen e o., já referido, n. ° 26).
Slovak[sk]
26 Treba súčasne pripomenúť, že každé vnútroštátne opatrenie schopné obmedziť alebo urobiť menej atraktívnym výkon takýchto slobôd je oprávnené len vtedy, ak spĺňa štyri podmienky: uplatňuje sa nediskriminačným spôsobom, zodpovedá naliehavým dôvodom všeobecného záujmu, je primerané na dosiahnutie sledovaného cieľa a nesmie ísť nad rámec toho, čo je nevyhnutné na jeho dosiahnutie (pozri najmä rozsudky z 31. marca 1993, Kraus, C‐19/92, Zb. s. I‐1663, bod 32; zo 4. júla 2000, Haim, C‐424/97, Zb. s. I‐5123, bod 57, a Mac Quen a i., už citovaný, bod 26).
Slovenian[sl]
26 Enako velja opozoriti, da nacionalni ukrepi, ki lahko ovirajo ali napravijo uživanje teh pravic manj zanimivo, ne morejo biti upravičeni, če ne izpolnjujejo štirih pogojev: da se uporabljajo nediskiminatorno, da odgovarjajo nujnim razlogom javnega interesa, da so primerni za uresničitev zastavljenega cilja in da ne prekoračijo okvirov, ki so nujno potrebni za njegovo doseganje (glej zlasti sodbi z dne 31. marca 1993 v zadevi Kraus, C-19/92, Recueil, str. I‐1663, točka 32, in z dne 4. julija 2000 v zadevi Haim, C‐424/97, Recueil, str. I‐5123, točka 57, ter zgoraj navedeno sodbo Mac Quen in drugi, točka 26).
Swedish[sv]
De skall tillämpas på ett icke-diskriminerande sätt, de skall motiveras av tvingande hänsyn till allmänintresset, de skall vara ägnade att säkerställa förverkligandet av det mål som eftersträvas genom dem och de skall inte gå utöver vad som är nödvändigt för att uppnå detta mål. (se bland annat, dom av den 31 mars 1993 i mål C-19/92, Kraus, REG 1993, s. I‐1663, punkt 32, svensk specialutgåva, volym 14, s. 167, och av den 4 juli 2000 i mål C‐424/97, Haim, REG 2000, s. I‐5123, punkt 57, samt domen i det ovannämnda målet Mac Quen m.fl., punkt 26).