Metadata
Author: jw2019
Data
Danish[da]
Science opsummerer hvad uenigheden drejer sig om: „Det centrale spørgsmål ved konferencen i Chicago var om mekanismerne bag mikroevolution [små forandringer inden for den enkelte art] kan benyttes til at forklare fænomenet makroevolution [store spring ud over artsgrænserne]. . . . det svar der kan gives, er et klart nej.“
German[de]
Die Zeitschrift Science faßte die Kontroverse wie folgt zusammen: „Die Zentralfrage der Chicagoer Konferenz war, ob die Mechanismen, die der Mikroevolution [kleine Veränderungen innerhalb der Arten] zugrunde liegen, zur Erklärung der Phänomene der Makroevolution [große Sprünge über die Artengrenzen hinaus] herangezogen werden können. . . . Die Antwort ist ein deutliches Nein.“
Greek[el]
Το Σάιενς συνόψισε την αντιδικία ως εξής: «Το κεντρικό πρόβλημα της διασκέψεως στο Σικάγο ήταν κατά πόσο οι μηχανισμοί που αποτελούν τη βάση της μικροεξελίξεως [μικρές αλλαγές μέσα στα είδη] μπορούν να παρεκταθούν ώστε να εξηγήσουν τα φαινόμενα της μακροεξελίξεως [μεγάλες αιφνίδιες μεταβάσεις στα όρια των ειδών]. . . . η απάντηση που μπορεί να δοθεί είναι ένα καθαρότατο: Όχι.»
English[en]
Science summed up the controversy: “The central question of the Chicago conference was whether the mechanisms underlying microevolution [small changes within the species] can be extrapolated to explain the phenomena of macroevolution [big jumps across species boundaries]. . . . the answer can be given as a clear, No.”
Spanish[es]
La revista Science recapituló la controversia de esta manera: “La pregunta central que se consideró en la conferencia de Chicago fue la de si los mecanismos que son fundamento de la microevolución [cambios pequeños que se efectúan dentro de las especies] se pueden extrapolar de modo que expliquen los fenómenos de la macroevolución [grandes saltos que rebasan los límites de las especies]. . . . la respuesta que se puede dar es un rotundo: No.”
Finnish[fi]
Science-lehti tiivisti kokouksen ristiriidat seuraavasti: ”Chicagon konferenssin keskeinen kysymys oli, voidaanko mikroevoluution [pienten lajinsisäisten muutosten] perimmäiset mekanismit ulottaa selittämään makroevoluution [lajin rajat ylittävien suurten hyppäysten] ilmiöitä. . . . vastaus on selvästikin kielteinen.”
French[fr]
La revue Science résuma ainsi la controverse: “La question centrale du congrès de Chicago était de savoir si les mécanismes qui sont à la base de la micro-évolution [petits changements à l’intérieur de l’espèce] peuvent être extrapolés pour expliquer les phénomènes de macro-évolution [grands bonds par- dessus les barrières de l’espèce]. (...) on peut répondre clairement, non.”
Italian[it]
Science riassume la controversia in questo modo: “Il punto centrale della conferenza di Chicago era se i meccanismi che sono alla base della microevoluzione [piccoli cambiamenti entro la specie] possono essere estrapolati per spiegare il fenomeno della macroevoluzione [grandi balzi attraverso i confini tra le specie]. . . . si può rispondere chiaramente no”.
Japanese[ja]
サイエンス誌はその論争をこう要約しています。「 シカゴでの会議の中心的な問題は,小進化[種の内部における様々な小さな変化]の背後にあるメカニズムから推測して大進化[種の境界を飛び越える大きな飛躍]の現象を説明できるかどうかということであった。 ......その答えとして挙げられるのは,はっきりとしたノーである」。
Korean[ko]
「사이언스」지는 그 논쟁을 이렇게 요약하였다. “‘시카고’ 회의의 중심 논점은 소진화[종의 범위 안에서의 약간씩의 변화들]의 기초가 되는 기작(機作)들이 대진화[종의 경계를 뛰어 넘는 큰 도약들] 현상을 설명하는 데 확대 적용될 수 있는가 하는 것이었다. ··· 명료하게 주어질 수 있는 대답은 ‘아니다’였다.”
Norwegian[nb]
Tidsskriftet Science oppsummerte det som var stridsspørsmålet, slik: «Det sentrale spørsmålet ved Chicago-konferansen var hvorvidt de mekanismer som legges til grunn for mikroutvikling [små forandringer innen artene], kan brukes for å forklare de fenomener som knytter seg til makroutvikling [store sprang ut over artenes grenser]. . . . svaret er et klart nei.»
Dutch[nl]
Science vatte de controverse samen: „De centrale vraag op de conferentie in Chicago was of de mechanismen achter de micro-evolutie [kleine veranderingen binnen de soorten] geëxtrapoleerd mogen worden tot een verklaring voor de verschijnselen van macro-evolutie [grote sprongen over de soortgrenzen heen]. . . . dit kan beantwoord worden met een duidelijk Neen.”
Polish[pl]
W czasopiśmie Science tak podsumowano tę polemikę: „Zasadnicza kwestia, nad którą debatowano podczas konferencji w Chicago, sprowadza się do tego, czy na podstawie mechanizmów decydujących o mikroewolucji [drobnych zmianach w obrębie gatunków] można wyjaśnić przebieg zjawisk makroewolucji [dużych skoków poza granice gatunków]. (...) Odpowiedź jest jednoznacznie negatywna”.
Portuguese[pt]
Science resumiu a controvérsia: “A questão central da conferência de Chicago foi se os mecanismos que sustentam a microevolução [pequenas mudanças dentro das espécies] podem ou não ser extrapoladas para explicar o fenômeno da macroevolução [grandes avanços cruzando as fronteiras das espécies]. . . . a resposta pode ser dada com um claro Não.”
Swedish[sv]
Science sammanfattade debatten så här: ”Den centrala frågan vid Chicagokonferensen var om de mekanismer som ligger till grund för mikroevolutionen [små förändringar inom arterna] kan utsträckas till att förklara makroevolutionens fenomen [stora hopp över artgränserna]. ... Det svar som ges är ett tydligt Nej.”
Turkish[tr]
Science dergisi, mevcut ihtilafı şöyle özetledi: «Şikago’da yapılan konferansın asıl sorunu mikro—evrimin [türlerin içinde meydana gelen küçük değişiklikler] ardında yatan mekanizmalara dayanarak mikro—evrim [türlerin sınırlarından yapılan büyük sıçramalar] olaylarının açıklanabilip açıklanamayacağı şeklindeydi. . . . . . buna verilebilen cevap açıkça Hayırdır.»
Chinese[zh]
《科学》杂志总括目前的争论说:“芝加哥会议的中心问题是,促成小步进化[在各族类之内的微小改变]的作用是否可以伸展到用来解释大步进化[越过族类界限的大改变]的现象。 ......答案是一个清晰的‘不’。”