Metadata
Author: eurlex-diff-2018-06-20
Data
Bulgarian[bg]
72 Що се отнася до това дали разглежданите ограничителни мерки са били предвидени в закон, трябва да се отбележи, че те са включени в актове с общо приложение и за тях са налице, първо, ясни правни основания от правото на Съюза, а именно член 29 ДЕС и член 215 ДФЕС, и второ, достатъчно мотиви както по отношение на техния обхват, така и по отношение на съображенията, обосноваващи прилагането им спрямо жалбоподателя (вж. т. 42—51 по-горе) (вж. по аналогия решение от 5 ноември 2014 г., Mayaleh/Съвет, T‐307/12 и T‐408/13, EU:T:2014:926, т. 176 и цитираната съдебна практика).
Czech[cs]
72 Pokud jde o otázku, zda dotčená omezení byla stanovena zákonem, je třeba uvést, že tato opatření jsou uvedena v aktech, které mají mimo jiné obecnou působnost a mají zaprvé jasný právní základ v unijním právu, kterým je článek 29 SEU a článek 2015 SFEU, a zadruhé jsou dostatečně odůvodněna co do své působnosti i důvodů jejich použití na žalobce (viz body 43 až 52 výše) (obdobně viz rozsudek ze dne 5. listopadu 2014, Mayaleh v. Rada, T‐307/12 a T‐408/13, EU:T:2014:926, bod 176 a citovaná judikatura).
Danish[da]
72 Hvad angår spørgsmålet om, hvorvidt de omhandlede restriktive foranstaltninger var fastlagt i lovgivningen, skal det bemærkes, at disse restriktive foranstaltninger er fastsat i retsakter, der bl.a. er almengyldige, og som for det første hviler på en klar EU-retlig hjemmel, dvs. artikel 29 TEU og artikel 215 TEUF, og for det andet en tilstrækkelig begrundelse, både hvad angår deres omfang og grundene til, at de er berettiget at anvende over for sagsøgeren (jf. præmis 42-51 ovenfor) (jf. analogt dom af 5.11.2014, Mayaleh mod Rådet, T-307/12 og T-408/13, EU:T:2014:926, præmis 176 og den deri nævnte retspraksis).
English[en]
72 As to whether the restrictive measures at issue were provided for by law, it must be noted that those measures are set out in acts of general application and have, first, clear legal bases in EU law, namely Article 29 TEU and Article 215 TFEU, and, secondly, a sufficient statement of reasons as regards both their scope and the reasons justifying their application to the applicant (see paragraphs 42 to 51 above) (see, by analogy, judgment of 5 November 2014, Mayaleh v Council, T‐307/12 and T‐408/13, EU:T:2014:926, paragraph 176 and the case-law cited).
Spanish[es]
72 En cuanto a si las medidas restrictivas controvertidas vienen previstas por ley, procede señalar que se enuncian en actos que tienen alcance general y disponen, en primer lugar, de bases jurídicas claras en el Derecho de la Unión, como son el artículo 29 TUE y el artículo 215 TFUE, y, en segundo lugar, de una motivación suficiente por lo que respecta tanto a su alcance como a las razones que justifican su aplicación al demandante (véanse los apartados 42 a 51 anteriores) (véase por analogía la sentencia de 5 de noviembre de 2014, Mayaleh/Consejo, T‐307/12 y T‐408/13, EU:T:2014:926, apartado 176 y jurisprudencia citada).
Estonian[et]
72 Mis puudutab küsimust, kas kõnealused piiravad meetmed olid seaduses ette nähtud, siis tuleb märkida, et need on kehtestatud aktides, mis on eelkõige üldkohaldatavad aktid ja millel on esiteks liidu õiguses selge õiguslik alus, nimelt ELL artikkel 29 ja ELTL artikkel 215, ja teiseks on need piisavalt põhjendatud selles osas, mis puudutab nii nende ulatust kui ka nende hagejale kohaldamist õigustavaid põhjusi (vt eespool punktid 42–51) (vt analoogia alusel kohtuotsus, 5.11.2014, Mayaleh vs. nõukogu, T‐307/12 ja T‐408/13, EU:T:2014:926, punkt 176 ja seal viidatud kohtupraktika).
Finnish[fi]
72 Siitä kysymyksestä, onko kyseessä olevista rajoittavista toimenpiteistä säädetty lailla, on todettava, että ne on ilmaistu toimissa, jotka ovat yleisesti sovellettavia, ja niillä on ensinnäkin selvä oikeudellinen perusta unionin oikeudessa eli SEU 29 ja SEUT 215 artikla, ja toiseksi ne ovat riittävästi perusteltuja sekä ulottuvuutensa osalta että niiden syiden osalta, joiden perusteella niitä sovelletaan kantajaan (ks. edellä 42–51 kohta).
French[fr]
72 S’agissant de la question de savoir si les mesures restrictives en cause ont été prévues par la loi, il y a lieu de relever que celles-ci sont énoncées dans des actes ayant notamment une portée générale et disposent, premièrement, de bases juridiques claires en droit de l’Union, à savoir l’article 29 TUE et l’article 215 TFUE, et, deuxièmement, d’une motivation suffisante en ce qui concerne tant leur portée que les raisons justifiant leur application au requérant (voir points 42 à 51 ci-dessus) (voir, par analogie, arrêt du 5 novembre 2014, Mayaleh/Conseil, T‐307/12 et T‐408/13, EU:T:2014:926, point 176 et jurisprudence citée).
Croatian[hr]
UEU-a i članak 215. UFEU-a, i, kao drugo, dovoljno obrazloženje što se tiče kako njihova dosega tako i razloga koji opravdavaju njihovu primjenu na tužitelja (vidjeti točke 43. do 52. ove presude) (vidjeti po analogiji presudu od 5. studenoga 2014., Mayaleh/Vijeće, T-307/12 i T-408/13, EU:T:2014:926, t. 176. i navedenu sudsku praksu).
Hungarian[hu]
72 Azt a kérdést illetően, hogy a szóban forgó korlátozó intézkedések törvény által előírtak‐e, ki kell emelni, hogy azok különösen általános hatályú jogi aktusokban kerültek kifejtésre, és először is az uniós jogban egyértelmű jogalapokkal – nevezetesen az EUSZ 29. cikk és az EUMSZ 215. cikk –, másodszor pedig mind hatályukat, mind pedig a felperesre való alkalmazásukat igazoló okokat illetően kellő indokolással rendelkeznek (lásd a fenti 42–51. pontot) (lásd analógia útján: 2014. november 5‐i Mayaleh kontra Tanács ítélet, T‐307/12 és T‐408/13, EU:T:2014:926, 176. pont, valamint az ott hivatkozott ítélkezési gyakorlat).
Italian[it]
72 Quanto al punto se le misure restrittive in questione siano state previste dalla legge, si deve rilevare che esse sono enunciate in atti di portata generale e che presentano, in primo luogo, basi giuridiche chiare nel diritto dell’Unione, ossia l’articolo 29 TUE e l’articolo 215 TFUE, e, in secondo luogo, una motivazione sufficiente riguardo tanto alla loro portata quanto alle ragioni della loro applicazione al ricorrente (v. punti da 42 a 51 supra) (v., per analogia, sentenza del 5 novembre 2014, Mayaleh/Consiglio, T‐307/12 e T‐408/13, EU:T:2014:926, punto 176 e giurisprudenza citata).
Lithuanian[lt]
ESS 29 straipsnyje ir SESV 215 straipsnyje, ir, antra, juose yra pakankamai motyvų, kiek tai susiję tiek su jų apimtimi, tiek su priežastimis, pateisinančiomis jų taikymą ieškovui (žr. šio sprendimo 42–51 punktus) (pagal analogiją žr. 2014 m. lapkričio 5 d. Sprendimo Mayaleh / Taryba, T‐307/12 ir T‐408/13, EU:T:2014:926, 176 punktą ir jame nurodytą jurisprudenciją).
Latvian[lv]
72 Attiecībā uz jautājumu, vai konkrētie ierobežojošie pasākumi bija paredzēti likumā, jānorāda, ka tie ir noteikti aktos, kuri tostarp ir vispārpiemērojami, un tiem ir, pirmkārt, skaidrs juridisks pamats Savienības tiesībās, proti, LES 29. pants un LESD 215. pants, un, otrkārt, pietiekams pamatojums, kas attiecas gan uz to piemērošanas jomu, gan uz iemesliem, kas pamato to piemērošanu prasītājam (skat. iepriekš 43.–52. punktu) (pēc analoģijas skat. spriedumu, 2014. gada 5. novembris, Mayaleh/Padome, T‐307/12 un T‐408/13, EU:T:2014:926, 176. punkts un tajā minētā judikatūra).
Maltese[mt]
72 Rigward il-kwistjoni jekk il-miżuri restrittivi inkwistjoni kinux previsti mil-liġi, għandu jiġi rrilevat li dawn huma stabbiliti f’atti li b’mod partikolari jkollhom portata ġenerali u li jistipulaw, l-ewwel nett, bażijiet legali ċari fid-dritt tal-Unjoni, jiiġifieri l-Artikolu 29 TUE u l-Artikolu 215 TFUE u, it-tieni nett, motivazzjoni suffiċjenti fir-rigward kemm il-portata tagħhom u r-raġunijiet li jiġġustifikaw l-applikazzjoni tagħhom għar-rikorrent (ara l-punti 42 sa 51 iktar 'il fuq) (ara, b’analoġija, is-sentenza tal-5 ta’ Novembru 2014, Mayaleh vs Il-Kunsill, T-307/12 u T-408/13, EU:T:2014:926, punt 176 u l-ġurisprudenza ċċitata).
Dutch[nl]
72 Wat de vraag betreft of de betrokken beperkende maatregelen bij wet zijn gesteld, moet worden opgemerkt dat zij zijn vastgelegd in handelingen die met name een algemene draagwijdte hebben en een duidelijke rechtsgrondslag in het Unierecht, te weten artikel 29 VEU en artikel 215 VWEU, en toereikend gemotiveerd zijn wat betreft hun strekking en de redenen waarom zij op verzoeker worden toegepast (zie punten 42-51 hierboven) (zie naar analogie arrest van 5 november 2014, Mayaleh/Raad, T‐307/12 en T‐408/13, EU:T:2014:926, punt 176 en aldaar aangehaalde rechtspraak).
Polish[pl]
72 Co się tyczy kwestii, czy przedmiotowe środki ograniczające zostały przewidziane ustawą, należy zauważyć, że owe środki zostały ustanowione w aktach mających charakter generalny oraz, po pierwsze, mają wyraźną podstawę prawną w prawie Unii, mianowicie w art. 29 TUE oraz w art. 215 TFUE, a po drugie, zostały one wystarczającego uzasadnione zarówno pod kątem ich treści, jak i powodów uzasadniających ich zastosowanie wobec skarżącego (zob. pkt 43–52 powyżej) (zob. analogicznie wyrok z dnia 5 listopada 2014 r., Mayaleh/Rada, T‐307/12 i T‐408/13, EU:T:2014:926, pkt 176 i przytoczone tam orzecznictwo).
Portuguese[pt]
72 Quanto à questão de saber se as medidas restritivas em causa estavam previstas na lei, há que salientar que estas se encontram enunciadas em atos que têm designadamente um alcance geral e dispõem, em primeiro lugar, de bases jurídicas claras no direito da União, a saber, o artigo 29. ° TUE e o artigo 215. ° TFUE, e, em segundo lugar, de uma fundamentação suficiente no que respeita quer ao seu alcance quer às razões que justificam a sua aplicação ao recorrente (v. n.os 42 a 51 supra) (v. por analogia, acórdão de 5 de novembro de 2014, Mayaleh/Conselho, T‐307/12 e T‐408/13, EU:T:2014:926, n.° 176 e jurisprudência referida).
Slovak[sk]
72 Pokiaľ ide o otázku, či sú dotknuté reštriktívne opatrenia stanovené zákonom, je potrebné uviesť, že tieto opatrenia sú vyhlásené v aktoch, ktoré majú všeobecnú pôsobnosť a majú jednak jasný právny základ v práve Únie, konkrétne v článku 29 ZEÚ a článku 215 ZFEÚ, a jednak sú dostatočne odôvodnené, pokiaľ ide o ich pôsobnosť a dôvody ich uplatnenia na žalobcu (pozri body 43 až 52 vyššie) (pozri analogicky rozsudok z 5. novembra 2014, Mayaleh/Rada, T‐307/12 a T‐408/13, EU:T:2014:926, bod 176 a citovanú judikatúru).
Slovenian[sl]
72 Glede vprašanja, ali so bili zadevni omejevalni ukrepi predpisani z zakonom, je treba ugotoviti, da so določeni v aktih, ki so splošni, ter imajo, prvič, jasno pravno podlago v pravu Unije, in sicer v členih 29 in 215 PDEU, in drugič, zadostno obrazložitev tako glede njihovega obsega kot tudi glede razlogov, ki utemeljujejo njihovo uporabo za tožečo stranko (glej točke od 42 do 51 zgoraj) (glej po analogiji sodbo z dne 5. novembra 2014, Majaleh/Svet, T‐307/12 in T‐408/13, EU:T:2014:926, točka 176 in navedena sodna praksa).
Swedish[sv]
72 Vad gäller frågan huruvida de aktuella restriktiva åtgärderna är föreskrivna i lag, ska det påpekas att de stadgas i rättsakter som bland annat har en allmän giltighet och för det första tydligt anger den unionsrättsliga grunden, nämligen artikel 29 FEU och artikel 215 FEUF, och för det andra innehåller en tillräcklig motivering av såväl dess räckvidd som de skäl som motiverar att de ska tillämpas på sökanden (se punkterna 42–51 ovan) (se, analogt, dom av den 5 november 2014, Mayaleh/rådet, T‐307/12 och T‐408/13, EU:T:2014:926, punkt 176 och där angiven rättspraxis).