Besonderhede van voorbeeld: -7616735653236866102

Bulgarian

От друга страна, съгласно неговата постоянна практика при липсата на приети от Европейския съюз разпоредби за уеднаквяване или хармонизация държавите членки запазват компетентността си да определят чрез спогодби или едностранно критериите за разпределение на своите правомощия за данъчно облагане, по-специално с оглед на избягване на двойното данъчно облагане (решения DMC, C‐164/12, EU:C:2014:20, т. 46 и 47, Комисия/Германия, C‐591/13, EU:C:2015:230, т. 64, както и Grünewald, C‐559/13, EU:C:2015:109, т. 40).

Czech

Z ustálené judikatury dále vyplývá, že neexistují-li sjednocující nebo harmonizační opatření v rámci Evropské unie, zachovávají si členské státy i nadále pravomoc vymezit prostřednictvím dohod nebo jednostranně kritéria dělby své daňové pravomoci, zejména za účelem odstranění dvojího zdanění (rozsudky DMC, C‐164/12, EU:C:2014:20, body 46 a 47; Komise v. Německo, C‐591/13, EU:C:2015:230, bod 64, jakož i Grünewald, C‐559/13, EU:C:2015:109, bod 40).

Danish

For det andet fremgår det af Domstolens faste praksis, at medlemsstaterne, når der ikke på EU-plan er truffet foranstaltninger med henblik på at indføre ensartede eller harmoniserede regler, fortsat er kompetente til at fastlægge kriterierne for fordelingen af deres respektive beskatningsbeføjelser, enten gennem overenskomst eller ensidigt, bl.a. for at afskaffe dobbeltbeskatning (domme DMC, C-164/12, EU:C:2014:20, præmis 46 og 47, Kommissionen mod Tyskland, C-591/13, EU:C:2015:230, præmis 64, og Grünewald, C-559/13, EU:C:2015:109, præmis 40).

German

Zum anderen bleiben die Mitgliedstaaten nach ständiger Rechtsprechung des Gerichtshofs in Ermangelung unionsrechtlicher Vereinheitlichungs- oder Harmonisierungsmaßnahmen befugt, insbesondere zur Beseitigung der Doppelbesteuerung die Kriterien für die Aufteilung ihrer Steuerhoheit vertraglich oder einseitig festzulegen (Urteile DMC, C‐164/12, EU:C:2014:20, Rn. 46 und 47, Kommission/Deutschland, C‐591/13, EU:C:2015:230, Rn. 64, und Grünewald, C‐559/13, EU:C:2015:109, Rn. 40).

Greek

Αφετέρου, κατά πάγια νομολογία, ελλείψει μέτρων ενοποίησης ή εναρμόνισης σε επίπεδο Ευρωπαϊκής Ένωσης, τα κράτη μέλη διατηρούν την αρμοδιότητα να καθορίζουν, συμβατικώς ή μονομερώς, τα κριτήρια κατανομής της φορολογικής τους εξουσίας, προκειμένου, μεταξύ άλλων, να εξαλείψουν τη διπλή φορολογία (αποφάσεις DMC, C‐164/12, EU:C:2014:20, σκέψεις 46 και 47 ̇ Επιτροπή κατά Γερμανίας, C‐591/13, EU:C:2015:230, σκέψη 64, και Grünewald, C‐559/13, EU:C:2015:109, σκέψη 40).

English

Moreover, it is settled case-law of the Court that, in the absence of any unifying or harmonising measures adopted by the European Union, the Member States retain the power to define, by treaty or unilaterally, the criteria for allocating their powers of taxation, particularly with a view to eliminating double taxation (judgments in DMC, C‐164/12, EU:C:2014:20, paragraphs 46 and 47; Commission v Germany, C‐591/13, EU:C:2015:230, paragraph 64; and Grünewald, C‐559/13, EU:C:2015:109, paragraph 40).

Spanish

Por otra parte, según reiterada jurisprudencia de éste, a falta de medidas de unificación o de armonización adoptadas por la Unión Europea, los Estados miembros siguen siendo competentes para fijar, mediante convenio o de forma unilateral, los criterios de reparto de su potestad tributaria con el fin, en particular, de suprimir la doble imposición (sentencias DMC, C‐164/12, EU:C:2014:20, apartados 46 y 47; Comisión/Alemania, C‐591/13, EU:C:2015:230, apartado 64, y Grünewald, C‐559/13, EU:C:2015:109, apartado 40).

Estonian

Teiseks tuleneb Euroopa Kohtu väljakujunenud praktikast, et Euroopa Liidu tasandil ühtlustamis- või harmoneerimismeetmete puudumisel jääb liikmesriikidele õigus määratleda kahepoolsete lepingutega või ühepoolselt maksustamispädevuse jaotuse pidepunktid, pidades eelkõige silmas topeltmaksustamise kaotamist (kohtuotsused DMC, C‐164/12, EU:C:2014:20, punktid 46 ja 47; komisjon vs. Saksamaa, C‐591/13, EU:C:2015:230, punkt 64, ning Grünewald, C‐559/13, EU:C:2015:109, punkt 40).

Finnish

Toisaalta vakiintuneesta oikeuskäytännöstä ilmenee, että Euroopan unionin toteuttamien yhtenäistämis- tai yhdenmukaistamistoimien puuttuessa jäsenvaltioilla on edelleen toimivalta sopimuksin tai yksipuolisesti päättää verotusvaltansa jakoperusteista erityisesti kaksinkertaisen verotuksen poistamiseksi (tuomio DMC, C‐164/12, EU:C:2014:20, 46 ja 47 kohta; tuomio komissio v. Saksa, C‐591/13, EU:C:2015:230, 64 kohta ja tuomio Grünewald, C‐559/13, EU:C:2015:109, 40 kohta).

French

D’autre part, il ressort d’une jurisprudence constante de cette dernière que, en l’absence de mesures d’unification ou d’harmonisation adoptées par l’Union européenne, les États membres demeurent compétents pour définir, par voie conventionnelle ou unilatérale, les critères de répartition de leur pouvoir de taxation, en vue, notamment, d’éliminer les doubles impositions (arrêts DMC, C‐164/12, EU:C:2014:20, points 46 et 47; Commission/Allemagne, C-591/13, EU:C:2015:230, point 64, ainsi que Grünewald, C-559/13, EU:C:2015:109, point 40).

Croatian

S druge strane, iz ustaljene sudske prakse Suda proizlazi da, u nedostatku mjera ujednačavanja ili usklađivanja koje donosi Unija, države članice ostaju nadležne odrediti, sporazumno ili jednostrano, kriterije raspodjele svoje nadležnosti za oporezivanje, među ostalim, kako bi uklonile dvostruko oporezivanje (presude DMC, C-164/12, EU:C:2014:20, t. 46. i 47. ; Komisija/Njemačka, C-591/13, EU:C:2015:230, t. 64., kao i Grünewald, C-559/13, EU:C:2015:109, t. 40.).

Hungarian

Másfelől az állandó ítélkezési gyakorlatból kitűnik, hogy az uniós jog egységesítésére, illetve összehangolására irányuló intézkedések hiányában a tagállamok továbbra is jogosultak egyezményekben vagy egyoldalúan meghatározni adóztatási joghatóságuk megosztásának szempontjait, különösen a kettős adóztatás elkerülése érdekében (DMC‐ítélet, C‐164/12, EU:C:2014:20, 46. és 47. pont; Bizottság kontra Németország, C‐591/13, EU:C:2015:230, 64. pont; Grünewald‐ítélet, C‐559/13, EU:C:2015:109, 40. pont).

Italian

Dall’altro, da una giurisprudenza costante di quest’ultima risulta che, in mancanza di disposizioni di unificazione o di armonizzazione adottate dall’Unione europea, gli Stati membri rimangono competenti a definire, in via convenzionale o unilaterale, i criteri di ripartizione del loro potere impositivo, in particolare al fine di eliminare le doppie imposizioni (sentenze DMC, C‐164/12, EU:C:2014:20, punti 46 e 47; Commissione/Germania, C‐591/13, EU:C:2015:230, punto 64, nonché Grünewald, C‐559/13, EU:C:2015:109, punto 40).

Lithuanian

Kita vertus, iš nusistovėjusios šio teismo praktikos matyti, kad, nesant atitinkamų koordinuojamųjų ar derinamųjų Europos Sąjungos teisės nuostatų, valstybės narės išlieka kompetentingos sutartimis ar vienašališkai nustatyti savo apmokestinimo kompetencijos pasiskirstymo kriterijus, siekdamos, be kita ko, išvengti dvigubo apmokestinimo (sprendimų DMC, C‐164/12, EU:C:2014:20, 46 ir 47 punktai; Komisija / Vokietija, C‐591/13, EU:C:2015:230, 64 punktas ir Grünewald, C‐559/13, EU:C:2015:109, 40 punktas).

Latvian

Otrkārt, no Tiesas pastāvīgās judikatūras izriet, ka, ja nav unificēšanas vai saskaņošanas pasākumu Eiropas Savienībā, dalībvalstis saglabā kompetenci ar līgumu vai vienpusēji definēt savu nodokļu ieturēšanas pilnvaru sadalījuma kritērijus, tostarp novērst nodokļu dubulto uzlikšanu (spriedumi DMC, C‐164/12, EU:C:2014:20, 46. un 47. punkts; Komisija/Vācija, C‐591/13, EU:C:2015:230, 64. punkts, kā arī Grünewald, C‐559/13, EU:C:2015:109, 40. punkts).

Maltese

Min-naħa l-oħra, minn ġurisprudenza stabbilita ta’ din tal-aħħar jirriżulta li, fin-nuqqas ta’ miżuri ta’ unifikazzjoni jew ta’ armonizzazzjoni adottati mill-Unjoni Ewropea, l-Istati Membri jżommu l-kompetenza sabiex jiddeterminaw, permezz ta’ ftehim jew unilateralment, il-kriterji għat-tqassim tas-setgħa ta’ tassazzjoni tagħhom, sabiex, b’mod partikolari, tiġi eliminata t-taxxa doppja (sentenzi DMC, C‐164/12, EU:C:2014:20, punti 46 u 47; Il‐Kummissjoni vs Il‐Ġermanja, C‐591/13, EU:C:2015:230, punt 64, kif ukoll Grünewald, C‐559/13, EU:C:2015:109, punt 40).

Dutch

Voorts volgt uit vaste rechtspraak van het Hof dat de lidstaten bij gebreke van unificatie- of harmonisatiemaatregelen die door de Europese Unie zijn aangenomen, bevoegd blijven om door het sluiten van overeenkomsten of unilateraal de criteria voor de verdeling van hun heffingsbevoegdheid vast te stellen, onder meer ter vermijding van dubbele belasting (arresten DMC, C‐164/12, EU:C:2014:20, punten 46 en 47; Commissie/Duitsland, C‐591/13, EU:C:2015:230, punt 64, en Grünewald, C‐559/13, EU:C:2015:109, punt 40).

Polish

Po drugie, z utrwalonego orzecznictwa wynika, że wobec braku przepisów ujednolicających lub harmonizujących na poziomie Unii Europejskiej państwa członkowskie zachowują uprawnienia do określania, w drodze umów lub w sposób jednostronny, kryteriów rozdziału przysługujących im kompetencji podatkowych, w szczególności w celu unikania podwójnego opodatkowania (wyroki: DMC, C‐164/12, EU:C:2014:20, pkt 46, 47; Komisja/Niemcy, C‐591/13, EU:C:2015:230, pkt 64; a także Grünewald, C‐559/13, EU:C:2015:109, pkt 40).

Portuguese

Por outro lado, resulta de jurisprudência constante deste último que, na falta de medidas de unificação ou de harmonização adotadas pela União Europeia, os Estados‐Membros continuam a ser competentes para definir, por via convencional ou unilateral, os critérios de repartição do seu poder de tributação, com vista, designadamente, a eliminar as duplas tributações (acórdãos DMC, C‐164/12, EU:C:2014:20, n.os 46 e 47; Comissão/Alemanha, C‐591/13, EU:C:2015:230, n.° 64; e Grünewald, C‐559/13, EU:C:2015:109, n. ° 40).

Romanian

Pe de altă parte, dintr‐o jurisprudență constantă a acesteia din urmă rezultă că, în lipsa unor măsuri de unificare sau de armonizare adoptate de Uniunea Europeană, statele membre păstrează competența de a defini, pe cale convențională sau unilaterală, criteriile de repartizare a competențelor lor fiscale, în special cu scopul de a elimina dubla impunere (Hotărârea DMC, C‐164/12, EU:C:2014:20, punctele 46 și 47, Hotărârea Comisia/Germania, C‐591/13, EU:C:2015:230, punctul 64, precum și Hotărârea Grünewald, C‐559/13, EU:C:2015:109, punctul 40).

Slovak

Na druhej strane z ustálenej judikatúry Súdneho dvora vyplýva, že v prípade neexistencie opatrení na zjednotenie alebo harmonizáciu na úrovni Európskej únie majú členské štáty naďalej právomoc, aby prostredníctvom zmluvy alebo jednostranne definovali kritériá rozdelenia svojej daňovej právomoci najmä s cieľom zamedziť dvojitému zdaneniu (rozsudky DMC, C‐164/12, EU:C:2014:20, body 46 a 47; Komisia/Nemecko, C‐591/13, EU:C:2015:230, bod 64, ako aj Grünewald, C‐559/13, EU:C:2015:109, bod 40).

Slovenian

Po drugi strani iz ustaljene sodne prakse Sodišča izhaja, da države članice, če ne obstajajo ukrepi za poenotenje ali uskladitev, sprejeti s strani Evropske unije, ostanejo pristojne, da s konvencijo ali enostransko opredelijo merila za porazdelitev svoje davčne pristojnosti, med drugim za odpravo dvojnega obdavčevanja (sodbe DMC, C‐164/12, EU:C:2014:20, točki 46 in 47; Komisija/Nemčija, C‐591/13, EU:C:2015:230, točka 64, in Grünewald, C‐559/13, EU:C:2015:109, točka 40).

Swedish

För det andra följer det av domstolens fasta rättspraxis att medlemsstaterna så länge det inte har antagits några enhetliga eller harmoniserande unionsbestämmelser fortfarande har befogenhet att, genom konventioner eller unilateralt, bestämma enligt vilka kriterier som beskattningsrätten ska fördelas mellan dem, särskilt när det gäller undanröjande av dubbelbeskattning (dom DMC, C‐164/12, EU:C:2014:20, punkterna 46 och 47, dom kommissionen/Tyskland, C‐591/13, EU:C:2015:230, punkt 64, och dom Grünewald, C‐559/13, EU:C:2015:109, punkt 40).