Metadata
Author: EurLex-2
Data
Bulgarian[bg]
Следователно те не отговарят на изискванията на съдебната практика, според която съществените правни и фактически обстоятелства, на които се основава молбата за допускане на обезпечение, трябва да изпъкват по логичен и разбираем начин от текста на самата жалба, така че да позволят на ответника да представи становището си, а на съдията по обезпечителното производство — да се произнесе по молбата, ако е необходимо, без да разполага с други данни (Определение на председателя на Общия съд от 15 януари 2001 г. по дело Stauner и др. /Парламент и Комисия, T‐236/00 R, Recueil, 2001 г., стр. II‐15, точка 34, Определение на председателя на Общия съд от 7 май 2002 г. по дело Aden и др. /Съвет и Комисия, T‐306/01 R, Recueil, 2002 г., стр. II‐2387, точка 52 и Определение на председателя на Общия съд от 23 май 2005 г. по дело Dimos Ano Liosion и др. /Комисия, T‐85/05R, Recueil, 2005 г., стр. II‐1721, точка 37).
Czech[cs]
Nesplňuje tedy požadavky judikatury, podle níž podstatné skutkové a právní okolnosti, z nichž návrh na předběžné opatření vychází, musí uceleně a srozumitelně vyplývat ze samotného textu návrhu, aby protistrana mohla připravit svá vyjádření a soudce příslušný pro rozhodnutí o předběžných opatřeních mohl rozhodnout případně bez dalších podpůrných informací, s potřebnou rychlostí (usnesení předsedy Tribunálu ze dne 15. ledna 2001, Stauner a další v. Komise, T‐236/00 R, Recueil, s. II‐15, bod 34, ze dne 7. května 2002, Aden a další v. Komise, T‐306/01 R, Recueil, s. II‐2387, bod 52, a ze dne 23. května 2005, Dimos Ano Liosion a další v. Komise, T‐ 85/05 R, Sb. rozh. s. II‐1721, bod 37).
Danish[da]
De opfylder således ikke de krav, der er fastsat i retspraksis, nemlig at de væsentlige faktiske og retlige omstændigheder, som en begæring om foreløbige foranstaltninger er baseret på, skal fremgå sammenhængende og forståeligt af selve begæringen, således at sagsøgte kan forberede sine bemærkninger, og den retsinstans, der afsiger kendelse om særlige rettergangsformer, kan træffe sin afgørelse med den nødvendige hurtighed, i givet fald uden at råde over andre oplysninger (kendelse afsagt af Rettens præsident den 15.1.2001, sag T-236/00 R, Stauner m.fl. mod Parlamentet og Kommissionen, Sml. II, s. 15, præmis 34, den 7.5.2002, sag T-306/01 R, Aden m.fl. mod Rådet og Kommissionen, Sml. II, s. 2387, præmis 52, og den 23.5.2005, sag T-85/05 R, Dimos Ano Liosion m.fl. mod Kommissionen, Sml. II, s. 1721, præmis 37).
Greek[el]
Συνεπώς, η έκθεση των λόγων δεν ανταποκρίνεται στις επιταγές της νομολογίας σύμφωνα με την οποία τα ουσιαστικά πραγματικά και νομικά στοιχεία επί των οποίων στηρίζεται η αίτηση ασφαλιστικών μέτρων πρέπει να προκύπτουν κατά τρόπο συνεκτικό και κατανοητό από το ίδιο το δικόγραφο της αιτήσεως, ώστε να μπορεί ο μεν καθού να προετοιμάσει τις παρατηρήσεις του, ο δε δικαστής των ασφαλιστικών μέτρων να αποφανθεί επί της αιτήσεως, ενδεχομένως, χωρίς άλλα στοιχεία (διατάξεις του Προέδρου του Πρωτοδικείου της 15ης Ιανουαρίου 2001, T‐236/00 R, Stauner κ.λπ. κατά Κοινοβουλίου και Επιτροπής, Συλλογή 2001, σ. II‐15, σκέψη 34· της 7ης Μαΐου 2002, T‐306/01 R, Aden κ.λπ. κατά Συμβουλίου και Επιτροπής, Συλλογή 2002, σ. II‐2387, σκέψη 52, και της 23ης Μαΐου 2005, T‐85/05 R, Δήμος Άνω Λιοσίων κ.λπ. κατά Επιτροπής, Συλλογή 2005, σ. II‐1721, σκέψη 37).
English[en]
It does not therefore satisfy the requirements of the case-law, according to which the essential elements of fact and law on which an application for interim relief is founded must be set out coherently and comprehensibly in the text of the application itself, so that the defendant is enabled to submit its observations and the judge hearing the application is able to rule on that application with the necessary dispatch, where necessary without other supporting information (Order of the President of the Court of First Instance Case T‐236/00 R Stauner and Others v Parliament and Commission [2001] ECR II‐15, paragraph 34; Order of the President of the Court of First Instance in Case T‐306/01 R Aden and Others v Council and Commission [2002] ECR II‐2387, paragraph 52; Order of the President of the Court of First Instance in Case T‐85/05 R Dimos Ano Liosion and Others v Commission [2005] ECR II‐1721, paragraph 37)
Spanish[es]
No se ajusta, por lo tanto, a lo exigido por la jurisprudencia en cuanto a que los elementos esenciales de hecho y de Derecho en los que se base una demanda de medidas provisionales deben constar de una manera coherente y comprensible en el propio texto de la demanda, con el fin de que la parte demandada pueda preparar sus observaciones y el juez de medidas provisionales pueda resolver, en su caso, sin necesidad de ninguna otra información (autos del Presidente del Tribunal de 15 de enero de 2001, Stauner y otros/Parlamento y Comisión, T‐236/00 R, Rec. p. II‐15, apartado 34; de 7 de mayo de 2002, Aden y otros/Consejo y Comisión, T‐306/01 R, Rec. p. II‐2387, apartado 52, y de 23 de mayo de 2005, Dimos Ano Liosion y otros/Comisión, T‐85/05 R, Rec. p. II‐1721, apartado 37).
Estonian[et]
Seega ei ole väited esitatud viisil, mis vastaks kohtupraktikast tulenevatele nõuetele, mille kohaselt peavad põhilised faktilised ja õiguslikud asjaolud, millele ajutiste meetmete kohaldamise taotlus toetub, selguma ühtselt ja arusaadavalt ajutiste meetmete kohaldamise taotluse tekstist endast nii, et kostjal oleks võimalik esitada oma märkused ja ajutiste meetmete kohaldamise üle otsustaval kohtunikul langetada vastav otsus täiendavat informatsiooni kasutamata nii kiiresti, kui asjaolud seda nõuavad (Üldkohtu presidendi 15. jaanuari 2001. aasta määrus kohtuasjas T‐236/00 R: Stauner jt vs. parlament ja komisjon, EKL 2001, lk II‐15, punkt 34; Üldkohtu presidendi 7. mai 2002. aasta määrus kohtuasjas T‐306/01 R: Aden jt vs. nõukogu ja komisjon, EKL 2002, lk II‐2387, punkt 52, ja Üldkohtu presidendi 23. mai 2005. aasta määrus kohtuasjas T‐85/05 R: Dimos Ano Liosion jt vs. komisjon, EKL 2005, lk II‐1721, punkt 37).
Finnish[fi]
Ne eivät näin ollen täytä oikeuskäytännön vaatimuksia, joiden mukaan olennaisten tosiseikkojen ja oikeudellisten perusteiden, joihin välitoimihakemus perustuu, on ilmettävä johdonmukaisesti ja ymmärrettävästi välitoimihakemuksen tekstistä, jotta vastaajana oleva osapuoli voi esittää huomautuksensa ja välitoimista päättävä tuomari voi ratkaista hakemuksen tilanteen vaatimalla ripeydellä, tarvittaessa ilman muita tietoja (asia T‐236/00 R, Stauner ym. v. parlamentti ja komissio, määräys 15.1.2001, Kok., s. II‐15, 34 kohta; asia T‐306/01 R, Aden ym. v. neuvosto ja komissio, määräys 7.5.2002, Kok., s. II‐2387, 52 kohta ja asia T‐85/05 R, Dimos Ano Liosion ym. v. komissio, määräys 23.5.2005, Kok., s. II‐1721, 37 kohta).
French[fr]
Il n’est donc pas conforme aux exigences de la jurisprudence selon laquelle les éléments essentiels de fait et de droit sur lesquels une demande en référé est fondée doivent ressortir d’une façon cohérente et compréhensible du texte même de la demande afin de permettre à la partie défenderesse de préparer ses observations et au juge des référés de statuer, le cas échéant, sans autre information à l’appui (ordonnances du président du Tribunal du 15 janvier 2001, Stauner e.a. /Parlement et Commission, T‐236/00 R, Rec. p. II‐15, point 34 ; du 7 mai 2002, Aden e.a. /Conseil et Commission, T‐306/01 R, Rec. p. II‐2387, point 52, et du 23 mai 2005, Dimos Ano Liosion e.a. /Commission, T‐85/05 R, Rec. p. II‐1721, point 37).
Hungarian[hu]
Ezáltal nem tesznek eleget az ítélkezési gyakorlat azon követelményeinek, miszerint az ideiglenes intézkedés iránti kérelem alapjául szolgáló lényeges ténybeli és jogi körülményeknek összefüggően és érthetően ki kell tűnniük a kérelem szövegéből annak érdekében, hogy az ellenérdekű fél előkészíthesse észrevételeit, az ideiglenes intézkedésről határozó bíró pedig a döntését adott esetben további információk nélkül a kívánt gyorsasággal meghozhassa (a Törvényszék elnöke T‐236/00. R. sz., Stauner és társai kontra Parlament és Bizottság ügyben 2001. január 15‐én hozott végzésének [EBHT 2001., II‐15. o.] 34. pontja, T‐306/01. R. sz., Aden és társai kontra Tanács és Bizottság ügyben 2002. május 7‐én hozott végzésének [EBHT 2002., II‐2387. o.] 52. pontja és T‐85/05. R. sz., Dimos Ano Liosion és társai kontra Bizottság ügyben 2005. május 23‐án hozott végzésének [EBHT 2005., II‐1721. o.] 37. pontja).
Italian[it]
Essa non è quindi conforme ai criteri della giurisprudenza secondo cui gli elementi essenziali di fatto e di diritto sui quali è fondata una domanda di provvedimenti provvisori devono emergere in maniera coerente e comprensibile dallo stesso testo della domanda, per consentire al resistente di predisporre le proprie osservazioni e al giudice del procedimento sommario di deliberare in merito alla domanda con la dovuta sollecitudine, anche senza ulteriori informazioni a sostegno (ordinanze del presidente del Tribunale 15 gennaio 2001, causa T‐236/00 R, Stauner e a. /Parlamento e Commissione, Racc. pag. II‐15, punto 34; 7 maggio 2002, causa T‐306/01 R, Aden e a. /Consiglio e Commissione, Racc. pag. II‐2387, punto 52, e 23 maggio 2005, causa T‐85/05, Dimos Ano Liosion e a. /Commissione, Racc. pag. II‐1721, punto 37).
Lithuanian[lt]
Tai prieštarauja teismo praktikai, pagal kurią esminės faktinės ir teisinės aplinkybės, kuriomis grindžiamas prašymas taikyti laikinąsias apsaugos priemones, turi logiškai ir suprantamai išplaukti iš paties prašymo teksto, kad atsakovė galėtų paruošti savo pastabas, o laikinąsias apsaugos priemones taikantis teisėjas – priimti sprendimą dėl prašymo, esant reikalui, nesant papildomos informacijos (Pirmosios instancijos teismo pirmininko nutartys: 2001 m. sausio 15 d. Nutarties Stauner ir kt. prieš Parlamentą ir Komisiją, T‐236/00 R, Rink. p. II‐15, 34 punktas; 2002 m. gegužės 7 d. Nutarties Aden ir kt. prieš Tarybą ir Komisiją, T‐306/01 R, Rink. p. II‐2387, 52 punktas ir 2005 m. gegužės 23 d. Nutarties Dimos Ano Liosion ir kt. prieš Komisiją, T‐85/05 R, Rink. p. II‐1721, 37 punktas).
Latvian[lv]
Tādēļ tas nav pietiekams un neatbilst judikatūras prasībām, saskaņā ar kurām būtiskiem pieteikuma par pagaidu noregulējumu faktiskiem un tiesiskiem apstākļiem ir konsekventi un saprotami jāizriet no pieteikuma teksta, lai atbildētāja var sagatavot savu atzinumu, bet par pagaidu noregulējumu atbildīgais tiesnesis pienācīgi ātri, vajadzības gadījumā bez papildu informācijas, pieņemt savu nolēmumu (Vispārējās tiesas priekšsēdētāja 2001. gada 15. janvāra rīkojums lietā T‐236/00 R Stauner u.c. /Parlaments un Komisija, Recueil, II‐15. lpp., 34. punkts; 2002. gada 7. maija rīkojums lietā T‐306/01 R Aden u.c. /Padome un Komisija, Recueil, II‐2387. lpp., 52. punkts, un 2005. gada 23. maija rīkojums lietā T‐85/05 R Dimos Ano Liosion u.c. /Komisija, Krājums, II‐1721. lpp., 37. punkts).
Maltese[mt]
Għaldaqstant, hija ma hijiex konformi mar-rekwiżiti tal-ġurisprudenza li tipprovdi li l-punti essenzjali ta’ fatt u ta’ dritt li fuq fuqhom it-talba għal miżuri provviżorji hija bbażata għandha tirriżulta b’mod koerenti u komprensibbli mit-test stess tat-talba sabiex il-konvenut ikun jista’ jipprepara l-osservazzjonijiet tiegħu u l-Imħallef għal miżuri provviżorji jkun jista’ jiddeċiedi, skont il-każ, mingħajr informazzjoni oħra insostenn (digrieti tal-President tal-Qorti Ġenerali tal-15 ta’ Jannar 2001, Stauner et vs Il-Parlament u Il-Kummissjoni, T-236/00R, Ġabra 2001, p. II-15, punt 34; tas-7 ta’ Mejju 2002, Aden et vs Il-Kunsill u Il-Kummissjoni, T-306/01R, Ġabra 2002, p. II-2387, punt 52, u tat-23 ta’ Mejju 2005, Dimos Ano Liosion et vs Il-Kummissjoni, T-85/05R, Ġabra 2005, p. II‐1721, punt 37).
Dutch[nl]
Zij voldoet derhalve niet aan de in de rechtspraak gestelde eis dat de essentiële feitelijke en juridische gronden van het beroep coherent en begrijpelijk uit het verzoekschrift zelf moeten blijken, zodat de verweerder zijn standpunt kan voorbereiden en de kortgedingrechter in staat is, in voorkomend geval zonder nadere gegevens, met de vereiste spoed uitspraak te doen (beschikkingen van de president van het Gerecht van 15 januari 2001, Stauner e.a. /Parlement en Commissie, T‐236/00 R, Jurispr. blz. 2001, II‐15, punt 34; 7 mei 2002, Aden e.a. /Raad en Commissie, T‐306/01 R, Jurispr. blz. 2002, II‐2387, punt 52, en 23 mei 2005, Dimos Ano Liosion e.a. /Commissie, T‐85/05 R, Jurispr. blz. II‐1721, punt 37).
Polish[pl]
Tym samym nie zostały spełnione wymagane przez orzecznictwo przesłanki, aby istotne okoliczności faktyczne i prawne, na jakich opiera się wniosek o zastosowanie środka tymczasowego, wynikały w sposób spójny i zrozumiały z samej treści wniosku, tak aby strona pozwana miała możliwość przygotowania swojego stanowiska i sędzia właściwy do rozstrzygnięcia w przedmiocie środków tymczasowych mógł – ewentualnie bez dalszych informacji – podjąć swoją decyzję (zob. postanowienia prezesa Sądu: z dnia 15 stycznia 2001 r. w sprawie T‐236/00 R Stauner i in. przeciwko Parlamentowi i Komisji, Rec. s. II‐15, pkt 34; z dnia 7 maja 2002 r. w sprawie T‐306/01 R Aden i in. przeciwko Radzie i Komisji, Rec. s. II‐2387, pkt 52; z dnia 23 maja 2005 r. w sprawie T‐85/05 R Dimos Ano Liosion i in. przeciwko Komisji, Zb.Orz. s. II‐1721, pkt 37).
Portuguese[pt]
Assim sendo, não respeita as exigências da jurisprudência, segundo a qual os elementos essenciais de facto e de direito em que se funda o pedido de medidas provisórias deve resultar, de forma coerente e compreensível, da própria letra do pedido de medidas provisórias, para que a parte requerida possa preparar as suas observações e o juiz das medidas provisórias possa conhecer do pedido, se for caso disso, sem o apoio de outras informações, com a necessária brevidade (despachos do presidente do Tribunal Geral de 15 de Janeiro de 2001, Stauner e o. /Parlamento e Comissão, T‐236/00 R, Colect., p. II‐15, n.° 34; de 7 de Maio de 2002, Aden e o. /Conselho e Comissão, T‐306/01 R, Colect., p. II‐2387, n.° 52; e de 23 de Maio de 2005, Dimos Ano Liosion e o. /Comissão, T‐85/05 R, Colect., p. II‐1721, n. ° 37).
Romanian[ro]
Aceasta nu este, așadar, conformă exigențelor jurisprudenței potrivit căreia elementele esențiale de fapt și de drept pe care se întemeiază cererea de măsuri provizorii trebuie să rezulte în mod coerent și comprehensibil din însuși textul cererii, pentru a permite pârâtului să își pregătească observațiile și judecătorului delegat cu luarea măsurilor provizorii să hotărască, dacă este cazul, fără să se bazeze pe alte informații (Ordonanța președintelui Tribunalului din 15 ianuarie 2001, Stauner și alții/Parlamentul European și Comisia, T‐236/00 R, Rec, p. II‐15, punctul 34, Ordonanța președintelui Tribunalului din 7 mai 2002, Aden și alții/Consiliul și Comisia, T‐306/01 R, Rec, p.II‐2387, punctul 52, și Ordonanța președintelui Tribunalului din 23 mai 2005, Dimos Ano Liosion și alții/Comisia, T‐85/05 R, Rec., p. II‐1721, punctul 37).
Slovak[sk]
Nevyhovuje teda požiadavkám judikatúry, podľa ktorých majú podstatné skutkové a právne okolnosti návrhu na nariadenie predbežného opatrenia koherentne a zrozumiteľne vyplývať z textu návrhu, aby odporca mohol vypracovať svoje stanovisko a sudca rozhodujúci o nariadení predbežného opatrenia mohol s prikazovanou rýchlosťou prijať svoje rozhodnutie, prípadne aj bez ďalších informácií (uznesenia predsedu Súdu prvého stupňa z 15. januára 2001, Stauner a i. /Parlament a Komisia, T‐236/00 R, Zb. s. II‐15, bod 34; zo 7. mája 2002, Aden a i. /Rada a Komisia, T‐306/01 R, Zb. s. II‐2387, bod 52, a z 23. mája 2005, Dimos Ano Liosion a i. /Komisia, T‐85/05 R, Zb. s. II‐1721, bod 37).
Slovenian[sl]
Tako ne izpolnjuje zahtev iz sodne prakse, v skladu s katero morajo biti bistveni dejanski in pravni elementi, na katerih temelji predlog za izdajo začasne odredbe, koherentno in razumljivo navedeni v besedilu predloga, tako da nasprotna stranka lahko pripravi svoje stališče in da lahko sodnik za začasne odredbe odloči o tem predlogu, po potrebi brez dodatnih informacij (sklepi predsednika Splošnega sodišča z dne 15. januarja 2001 v zadevi Stauner in drugi proti Parlamentu in Komisiji, T-236/00 R, Recueil, str. II-15, točka 34; z dne 7. maja 2002 v zadevi Aden in drugi proti Svetu in Komisiji, T-306/01 R, Recueil, str. II-2387, točka 52, in z dne 23. maja 2005 v zadevi Dimos Ano Liosion in drugi proti Komisiji, T-85/05 R, ZOdl., str. II-1721, točka 37).
Swedish[sv]
Den uppfyller därför inte de krav som ställs enligt rättspraxis, enligt vilken en ansökan om interimistiska åtgärder måste innehålla de väsentliga faktiska och rättsliga omständigheter som den grundar sig på. Dessa omständigheter måste sammanhängande och förståeligt framgå av texten i ansökningshandlingen för att svaranden ska kunna förbereda sitt ställningstagande och för att den för beviljande av interimistiska åtgärder behöriga domstolen med påkallad skyndsamhet och, om det behövs, utan ytterligare upplysningar ska kunna fatta sitt beslut (beslut av förstainstansrättens ordförande av den 15 januari 2001 i mål T-236/00 R, Stauner m.fl. mot parlamentet och kommissionen, REG 2001, s. II‐15, punkt 34, av den 7 maj 2002 i mål T-306/01 R, Aden m.fl. mot rådet och kommissionen, REG 2002, s. II‐2387, punkt 52, och av den 23 maj 2005 i mål T-85/05, Dimos Ano Liosion m.fl. mot kommissionen, REG 2005, s. II‐1721, punkt 37).