Besonderhede van voorbeeld: -7896059414477615522

Bulgarian

Der Europäische Gerichtshof und das Privatrecht. — Archiv für die civilistische Praxis, Vol. 210, 2010, р. 157, 192 sq., който в невъзможността на частноправните субекти да сезират юрисдикциите на Съюза със спорове относно права, предоставени от правото на Съюза, вижда незадоволително несъответствие между процесуалното и материалното право на Съюза.

Czech

V tomto smyslu viz rovněž Basedow, J., „Der Europäische Gerichtshof und das Privatrecht“, Archiv für die civilistische Praxis, svazek 210 (2010), s. 157, 192 a 193, který v nemožnosti soukromých osob předkládat spory týkající se práv vyplývajících z právních předpisů Unie k rozhodnutí unijním soudům spatřuje neuspokojivou nesoudržnost procesních a hmotně právních předpisů Unie.

Danish

Basedow, »Der Europäische Gerichtshof und das Privatrecht«, Archiv für die civilistische Praxis, bind 210 (2010), s. 157, på s. 192 ff., der mener, at den manglende mulighed for, at private aktører kan indbringe tvister vedrørende rettigheder i henhold til EU-retten for en EU-retsinstans, udgør en utilfredsstillende mangel på overensstemmelse mellem den processuelle og materielle EU-ret.

German

Vgl. in diesem Zusammenhang auch Basedow, J., „Der Europäische Gerichtshof und das Privatrecht“, Archiv für die civilistische Praxis, Bd. 210 (2010), S. 157, 192 f., der in der Unmöglichkeit für private Akteure, Streitigkeiten über sich aus dem Unionsrecht ergebende Rechte vor ein Unionsgericht zu bringen, eine unbefriedigende Inkonsistenz zwischen dem prozessualen und dem materiellen Recht der Union sieht.

Greek

Βλ., συναφώς, Basedow, J., «Der Europäische Gerichtshof und das Privatrecht», Archiv für die civilistische Praxis, τόμος 210 (2010), σ. 157, 192 επ., κατά τον οποίο η μη αναγνώριση δικαιώματος στους ιδιώτες να άγουν ενώπιον δικαστηρίου της Ένωσης τις διαφορές που αφορούν δικαιώματα απορρέοντα από το δίκαιο της Ένωσης συνιστά προβληματική αντίφαση μεταξύ του δικονομικού και του ουσιαστικού δικαίου της Ένωσης.

English

See also, in this connection, Basedow, J., ‘Der Europäische Gerichtshof und das Privatrecht’, Archiv für die civilistische Praxis, Vol. 210 (2010), p. 157, 192 et seq., who regards the inability of private actors to bring disputes relating to rights stemming from European Union law before a European Union court as an unsatisfactory inconsistency between EU procedural and substantive law.

Spanish

A este respecto véase también Basedow, J., «Der Europäische Gerichtshof und das Privatrecht», Archiv für die civilistische Praxis, vol. 210 (2010), pp. 157, 192 y 193, quien aprecia una decepcionante incoherencia entre el Derecho procesal y el Derecho sustantivo de la Unión en la imposibilidad de que los particulares puedan acudir a un órgano jurisdiccional de la Unión para dirimir controversias sobre derechos derivados del Derecho de la Unión.

Estonian

Vt selle kohta ka Basedow, J., „Der Europäische Gerichtshof und das Privatrecht”, Archiv für die civilistische Praxis, kd 210 (2010), lk 157, 192 ja 193, kes leiab, et kuna eraõiguslikel isikutel ei ole võimalik neile liidu õigusest tulenevate õigustega seotud vaidlustes pöörduda liidu õigussüsteemi kohtu poole, puudub liidu menetlus- ja materiaalõiguse vahel piisav ühtsus.

Finnish

Ks. tässä yhteydessä myös Basedow, J., ”Der Europäische Gerichtshof und das Privatrecht”, Archiv für die civilistische Praxis, nide 210, 2010, s. 157, 192 ja 193. jonka mukaan unionin menettelyllisen ja aineellisen oikeuden välillä on epätyydyttävä epäjohdonmukaisuus, koska yksityisten toimijoiden on mahdotonta saattaa unionin oikeuteen perustuvia oikeuksia koskevia riitoja unionin tuomioistuinten käsiteltäväksi.

French

Voir également, sur ce point, Basedow, J., «Der Europäische Gerichtshof und das Privatrecht», Archiv für die civilistische Praxis, tome 210, 2010, p. 157, points 192 et suiv., qui voit dans l’impossibilité pour les acteurs privés de porter devant les juridictions de l’Union les litiges relatifs à des droits découlant du droit de l’Union une incohérence non satisfaisante entre le droit procédural et le droit matériel de l’Union.

Hungarian

Lásd ezzel összefüggésben Basedow, J., „Der Europäische Gerichtshof und das Privatrecht”, Archiv für die civilistische Praxis, 210. kötet (2010), 157., 192. és azt követő oldal, aki a magánszereplők arra vonatkozó lehetőségének hiányában, hogy az uniós jogból eredő jogokról folytatott vitákat valamely uniós bíróság elé vigyék, az uniós eljárás- és anyagi jog közötti nyugtalanító ellentmondást lát.

Italian

V. in questo contesto anche Basedow, J., «Der Europäische Gerichtshof und das Privatrecht», Archiv für die civilistische Praxis, vol. 210 (2010), pagg. 157 e 192 e segg., che nell’impossibilità degli attori privati di portare le controversie relative a diritti derivanti dall’Unione dinanzi a un giudice dell’Unione ravvisa un’incoerenza insoddisfacente tra il diritto materiale e il diritto processuale dell’Unione.

Lithuanian

Šiuo atžvilgiu taip pat žr. J. Basedow „Der Europäische Gerichtshof und das Privatrecht“, Archiv für die civilistische Praxis, 210 tomas, 2010, p. 157, 192 ir paskesni, kuris galimybės privatiems subjektams ginčus dėl teisių, kylančių iš Sąjungos teisės, spręsti Sąjungos teisme nebuvimą laiko neleistinu prieštaravimu tarp Sąjungos procesinės ir materialinės teisės.

Latvian

Šajā ziņā skat. arī Basedow, J., “Der Europäische Gerichtshof und das Privatrecht”, Archiv für die civilistische Praxis, Sējums 210 (2010), 157. lpp., 192. un nākamais punkts, kur nespējā privāto tiesību subjektiem Savienības tiesās ierosināt strīdus par tiesībām, kas izriet no Savienības tiesībām, tiek saskatīts neapmierinošs savstarpējās Savienības procesuālo un materiālo tiesību saistības trūkums.

Maltese

Ara wkoll fuq dan il-punt Basedow, J., “Der Europäische Gerichtshof und das Privatrecht”, Archiv für die civilistische Praxis, Vol. 210 (2010), p. 157, punti 192 et seq, li jqis il-fatt li l-atturi privati ma jistgħux iressqu t-tilwim tagħhom, li jkun jirriżulta mid-dritt tal-Unjoni Ewropea, quddiem qorti tal-Unjoni Ewropea bħala inkonsistenza inaċċettabbli bejn id-dritt proċedurali tal-UE u d-dritt sostantiv.

Dutch

Zie in dit verband ook Basedow, J., „Der Europäische Gerichtshof und das Privatrecht”, Archiv für die civilistische Praxis, deel 210 (2010), blz. 157, 192 e.v., die de onmogelijkheid van justitiabelen om geschillen over uit het Unierecht voortvloeiende rechten door een Unierechter te laten beslechten, beschouwt als een onbevredigende inconsistentie tussen het procedurele en het materiële recht van de Unie.

Polish

Zobacz w tym względzie także J. Basedow, Der Europäische Gerichtshof und das Privatrecht, Archiv für die civilistische Praxis, Bd. 210 (2010), s. 157, 192 i nast., który w braku możliwości wnoszenia przez osoby prywatne skarg wynikających z prawa Unii do sądu unijnego widzi niezadowalającą niekonsekwencję pomiędzy prawem procesowym i materialnym Unii.

Portuguese

V., neste contexto, igualmente Basedow, J., «Der Europäische Gerichtshof und das Privatrecht», Archiv für die civilistische Praxis, vol. 210, 2010, pp. 157, 192 e segs., que considera que a impossibilidade de os agentes privados interporem perante um órgão jurisdicional da União ações relacionadas com direitos decorrentes do direito da União representa uma inconsistência insatisfatória entre o direito processual e o direito material da União.

Romanian

A se vedea în acest context și Basedow, J., „Der Europäische Gerichtshof und das Privatrecht”, în Archiv für die civilistische Praxis, volumul 210, 2010, p. 157, 192 și urm., care vede în incapacitatea actorilor privați de a sesiza o instanță comunitară cu litigii cu privire la drepturile care derivă din dreptul Uniunii o inconsecvență nesatisfăcătoare între dreptul procedural și cel material al Uniunii.

Slovak

Pozri v tejto súvislosti aj BASEDOW, J.: Der Europäische Gerichtshof und das Privatrecht. In: Archiv für die civilistische Praxis. Zv. 210, 2010, s. 157, 192 a nasl., ktorý v nemožnosti súkromných osôb predkladať spory týkajúce sa práv vyplývajúcich z právnych predpisov Únie na súd Únie vidí neuspokojivú nesúrodosť medzi procesnými a hmotnými právnymi predpismi Únie.

Slovenian

V zvezi s tem glej tudi Basedow, J., „Der Europäische Gerichtshof und das Privatrecht“, v: Archiv für die civilistische Praxis, zvezek 210 (2010), str. 157, 192 in 193, ki nemožnost za zasebne akterje, da bi spore v zvezi s pravicami, ki izhajajo iz prava Unije, reševali pred sodiščem Unije, obravnava kot nezadovoljivo neskladnost med procesnim in materialnim pravom Unije.

Swedish

Se, i detta sammanhang, också Basedow, J., ”Der Europäische Gerichtshof und das Privatrecht”, Archiv für die civilistische Praxis, volym 210 (2010), s. 157 och s. 192 och följande sidor, vilken anser att den omständigheten att privata aktörer inte kan väcka talan vid en unionsdomstol vid tvister avseende rättigheter enligt unionsrätten utgör en otillfredsställande brist på överensstämmelse mellan den processuella och den materiella rätten i unionen.