Metadata
Author: UN-2
Data
Arabic[ar]
تفسير المحكمة لطلب الجمعية العامة محدود بما لا تقتضيه الضرورة وقد يكون مضللا - يعكس نهج المحكمة وجهة نظر عتيقة للقانون الدولي - يستحق الطلب ردا أشمل يستند إلى تقييم قواعد القانون الدولي المبيحة والمانعة - ومع ذلك، فإن أخذ المحكمة بمبدأ ”لوتس“ يستتبعه أن أي شيء لم يُنص صراحة على منعه يحمل معه نفس طابع الشرعية - كان بوسع المحكمة أن تبحث في ما إذا كان بمقدور القانون الدولي أن يعمد إلى الحياد أو السكوت إزاء مسألة معينة، وما إذا كان يسمح بمفهوم التساهل - والمحكمة إذ حدَّت على هذا النحو من تفسيرها، فإنها أضعفت من نوعية فتواها.
English[en]
The Court’s interpretation of the General Assembly’s request is unnecessarily limited and potentially misguiding ( The Court’s approach reflects an outdated view of international law ( The request deserves a more comprehensive answer, assessing both permissive and prohibitive rules of international law ( Yet, the Court’s embrace of “Lotus” entails that everything which is not expressly prohibited carries with it the same colour of legality ( The Court could have explored whether international law can be deliberately neutral or silent on a certain issue, and whether it allows for the concept of toleration ( By so limiting itself, the Court has reduced the advisory quality of the Opinion.
Russian[ru]
Толкование Судом просьбы Генеральной Ассамблеи чрезмерно ограничено и может вводить в заблуждение — Подход Суда отражает устаревшие представления о международном праве — Просьба заслуживает более полного ответа, дающего оценку как разрешительных, так и запретительных норм международного права — При этом обращение Суда к делу «Лотос» влечет за собой то, что все, что прямо не запрещено, имеет одинаковую степень правомерности — Суд мог бы изучить вопрос о том, может ли международное право быть преднамеренно нейтральным или молчаливым по определенному вопросу и допускает ли оно концепцию терпимости — Ограничивая себя таким образом, Суд снизил консультативное качество заключения.
Chinese[zh]
法院对大会请求的解释加以不必要的限制,而且可能具有误导性——法院处理问题的方式反映了过时的国际法观——对请求应做出更全面的答复,既评估国际法允许性规则,又评估国际法禁止性规则——然而,法院采用处理“Lotus”案的做法,这就意味着一切没有明文禁止的都等同于具有合法性——法院本可以探讨国际法是否可以在特定问题上特意保持中立或沉默,以及是否允许“容忍”的概念——,法院如此自我设限,结果减损了意见的咨询性质。