Metadata
Author: EurLex-2
Data
Bulgarian[bg]
Съхраняването на данни е посочено в доклада за оценка в контекста на гореспоменатата Конвенция за престъпленията в кибернетичното пространство, но то се счита за неподходящ метод, тъй като то „не гарантира възможност за установяване на доказателствени следи преди издаването на разпореждане за съхраняване на данни, не дава възможност за извършване на разследване, когато обектът му е неизвестен, и не дава възможност за събиране на доказателства например за движението на жертви или свидетели на престъпление“ (49).
Czech[cs]
Zajišťování údajů je sice v hodnotící zprávě zmíněno v souvislosti s výše uvedenou Úmluvou o kyberkriminalitě, avšak považuje se za nevhodné, protože „nezaručuje schopnost vytvořit důkazní materiál před soudním příkazem ani neumožňuje vyšetřování v případě, kdy osoba není známa, a neumožňuje, aby byly shromažďovány důkazy o pohybu osob, například obětí nebo svědků trestné činnosti“ (49).
Danish[da]
Hastesikring af data er nævnt i evalueringsrapporten i forbindelse med førnævnte konvention om internetkriminalitet, men det anses for at være utilstrækkeligt, fordi det »ikke giver nogen garanti for, at der kan etableres beviser forud for retskendelsen om hastesikring af data, at der kan foretages efterforskning, hvis et mål er ukendt, og at der kan indsamles bevis for f.eks. ofres eller vidners færden« (49).
German[de]
Die Datensicherung wird im Bewertungsbericht im Zusammenhang mit dem schon erwähnten Übereinkommen über Computerkriminalität erwähnt, wird dort aber als nicht adäquat beurteilt, da sie „nicht gewährleiste, dass Beweisspuren vor dem Datum der gerichtlichen Anordnung gesichert, Ermittlungen ohne bekanntes Ziel geführt oder Beweismittel zu Bewegungen, etwa von Geschädigten oder Zeugen einer Straftat, gesammelt werden können“ (49).
Greek[el]
Η φύλαξη δεδομένων αναφέρεται στην έκθεση αξιολόγησης στο πλαίσιο της προαναφερθείσας σύμβασης για το έγκλημα στον κυβερνοχώρο, αλλά θεωρείται απρόσφορη, επειδή «δεν εγγυάται την ικανότητα καθορισμού αποδεικτικών στοιχείων πριν από την εντολή φύλαξης, δεν επιτρέπει τις έρευνες όταν ο στόχος είναι άγνωστος και δεν επιτρέπει τη συλλογή αποδεικτικών στοιχείων για κινήσεις, π.χ., θυμάτων εγκλήματος ή μαρτυριών για το έγκλημα» (49).
English[en]
Data preservation is mentioned in the Evaluation report in the context of the aforementioned Cybercrime Convention, but it is considered as inappropriate because it ‘does not guarantee the ability to establish evidence trails prior to the preservation order, and does not allow investigations where a target is unknown, and does not allow for evidence to be gathered on movements of, for example, victims of or witnesses to a crime’ (49).
Spanish[es]
La preservación de datos se menciona en el informe de evaluación en el contexto del citado Convenio sobre ciberdelincuencia, aunque no se considera adecuada porque «no garantiza la capacidad para establecer pistas de pruebas antes de la orden de preservación, no permite realizar investigaciones si el objetivo es desconocido y no permite obtener pruebas sobre los movimientos de, por ejemplo, las víctimas o testigos de un delito» (49).
Estonian[et]
Andmete alleshoidmist on hindamisaruandes märgitud seoses eespool nimetatud küberkuritegevuse konventsiooniga, kuid seda peetakse ebasobivaks, sest, nagu öeldakse, „ei taga andmete alleshoidmine võimalust koguda tõendeid enne alleshoidmismääruse väljastamist. Samuti ei võimalda see teostada uurimist, kui uurimisobjekt on tundmatu, ega koguda tõendeid näiteks kuriteo ohvrite või tunnistajate liikumise kohta” (49).
Finnish[fi]
Tietojen tallentaminen mainitaan arviointikertomuksessa tietoverkkorikollisuuden torjuntaa koskevan yleissopimuksen yhteydessä, mutta sitä pidetään epätarkoituksenmukaisena, koska ”tietojen tallentaminen ei takaa, että voidaan luoda todistusketjuja, jotka kattavat ajanjakson ennen tallentamismääräystä. Tietojen tallentamisen avulla ei myöskään voida suorittaa tutkintaa, jos kohde on tuntematon, eikä kerätä todisteita esimerkiksi rikosten uhrien tai todistajien liikkeistä” (49).
French[fr]
La conservation des données a posteriori est citée dans le rapport d’évaluation dans le contexte de la Convention sur la cybercriminalité susmentionnée, mais elle est considérée comme étant inappropriée puisqu’elle «ne garantit pas la possibilité de remonter en amont de l’injonction de conservation, pas plus qu’elle ne permet de recueillir des preuves sur les mouvements des victimes ou des témoins d’une infraction, par exemple» (49).
Hungarian[hu]
Az értékelő jelentés a számítógépes bűnözésről szóló fenti egyezménnyel összefüggésben említi az adatmegóvást, de nem tartja nem megfelelőnek, mert „nem biztosítja a bizonyítékoknak a megóvásra vonatkozó határozatot megelőző megállapíthatóságát, nem teszi lehetővé nyomozás folytatását abban az esetben, ha az alany ismeretlen, és nem teszi lehetővé bizonyítékok gyűjtését például bűncselekmények áldozatainak vagy tanúinak mozgásáról” (49).
Italian[it]
La conservazione dei dati per ordine giudiziario è menzionata, nella relazione di valutazione, nel contesto della summenzionata Convenzione sulla criminalità informatica, ma è considerata inadeguata perché «non garantisce la possibilità di individuare tracce anteriormente all'ordine di conservazione, né consente di condurre indagini quando un soggetto è ignoto o di raccogliere prove, per esempio, sugli spostamenti delle vittime o dei testimoni di reato (49)».
Lithuanian[lt]
Duomenų saugojimas vertinimo ataskaitoje minimas minėtos Elektroninių nusikaltimų konvencijos kontekste, tačiau jis laikomas netinkamu, nes „neužtikrinama, kad būtų sukurta įrodymų seka iki nurodymo išsaugoti duomenis datos, taip pat negalima atlikti tyrimo, kai jo objektas nežinomas, rinkti įrodymų apie, pavyzdžiui, nusikaltimo aukų arba liudytojų judėjimą“ (49).
Latvian[lv]
Datu operatīvā saglabāšana Izvērtējuma ziņojumā ir minēta saistībā ar iepriekš norādīto Kibernoziegumu konvenciju, tomēr tā ir uzskatāma par neattiecināmu, jo “datu operatīvā saglabāšana negarantē iespēju konstatēt pierādījumu pēdas pirms operatīvās saglabāšanas rīkojuma izdošanas [un nepieļauj izmeklēšanu ar nezināmu mērķi], kā arī neļauj iegūt pierādījumus par, piemēram, nozieguma upuru vai liecinieku kustību” (49).
Maltese[mt]
Il-preservazzjoni tad-dejta tissemma fir-rapport ta’ Evalwazzjoni fil-kuntest tal-Konvenzjoni taċ-Ċiberkriminalità li hemm referenza għaliha aktar ’il fuq, iżda hija kkunsidrata bħala mhux xierqa għaliex din “ma tagħtix garanzija li wieħed ikun jista' jistabbilixxi traċċi ta' evidenza preċedenti għall-ordni tal-preservazzjoni, ma tippermettix investigazzjonijiet fejn il-mira mhix magħrufa, u ma tippermettix li tinġabar evidenza dwar il-movimenti pereżempju tal-vittmi jew ta' xhieda f'delitt”. (49).
Dutch[nl]
Bevriezing van gegevens wordt in het evaluatieverslag genoemd in de context van het bovengenoemde verdrag inzake cybercriminaliteit, maar wordt als ongeschikt beschouwd, omdat er ”geen garantie is dat er bewijzen kunnen worden teruggevonden die dateren van voor het gerechtelijk bevel, er geen onderzoek kan worden gericht als het doel onbekend is, en er geen bewijzen kunnen worden verzameld met betrekking tot verplaatsingen van bijvoorbeeld slachtoffers of getuigen van criminaliteit” (49).
Polish[pl]
W sprawozdaniu z oceny zachowywanie danych jest wspomniane w kontekście wspomnianej już Konwencji w sprawie cyberprzestępczości, ale jest uznane za niewłaściwe, ponieważ „nie gwarantuje zdolności do ustalenia ścieżek dowodowych przed nakazem zachowania oraz nie pozwala prowadzić dochodzenia, jeżeli nie jest znany cel, a także nie pozwala na zbieranie dowodów o ruchach np. ofiar lub świadków przestępstwa” (49).
Portuguese[pt]
A preservação de dados é mencionada no relatório de avaliação no quadro da Convenção sobre a Cibercriminalidade atrás referida, mas é considerada inadequada porque «não garante a possibilidade de estabelecer pistas de investigação antes de ser dada a ordem de preservação, não permite investigações cujo alvo seja desconhecido nem permite recolher provas relativas, por exemplo, a movimentações das vítimas ou testemunhas de um crime» (49).
Romanian[ro]
Raportul de evaluare face referire la conservarea datelor în contextul Convenției privind criminalitatea informatică, menționată anterior, însă aceasta este considerată inadecvată, deoarece „nu garantează capacitatea de a determina urmele probelor anterior emiterii ordinului de conservare, nu permite efectuarea de cercetări în cazul în care nu se cunoaște obiectivul și nici colectarea de probe cu privire la mișcările victimelor unei infracțiuni sau ale martorilor la o infracțiune, de exemplu” (49).
Slovak[sk]
Zabezpečenie údajov sa spomína v hodnotiacej správe v súvislosti s vyššie uvedeným Dohovorom o počítačovej kriminalite, ale považuje sa za nevhodné, pretože „nezaručí schopnosť poskytnúť dôkazový materiál pred vydaním súdneho príkazu, neumožňuje viesť vyšetrovanie neznámych osôb a neumožňuje zhromažďovanie dôkazov napríklad o pohybe obetí alebo svedkov trestných činov“ (49).
Slovenian[sl]
Ohranitev podatkov je v ocenjevalnem poročilu omenjena v okviru zgoraj navedene konvencije o kibernetski kriminaliteti, vendar velja za neprimerno, saj „ne zagotavlja možnosti vzpostavljanja dokaznih sledi pred odločbo o ohranitvi, ne omogoča preiskav, v katerih je cilj neznan, in ne omogoča zbiranja dokazov o gibanju na primer žrtev ali prič kaznivega dejanja“ (49).
Swedish[sv]
Frysning av uppgifter nämns i utvärderingsrapporten i samband med den ovannämnda konventionen om Internetrelaterad brottslighet, men den anses vara olämplig eftersom den ”inte ger någon garanti för att det kan fastställas bevis innan beslut om frysning har fattats, att en utredning kan inledas i de fall där målet för brottet inte är känt eller att bevis kan samlas in om hur offer eller vittnen till brott förflyttar sig” (49).