Besonderhede van voorbeeld: -8037507465995428958

Bulgarian

В конкретния случай би могло да се посочат няколко обстоятелства в подкрепа на отрицателен отговор — подчертано частноправното естество и стопанската цел на водоснабдителните дружества, които дори и преди приватизацията им не са имали правомощия на орган на изпълнителната власт или властнически правомощия; ирелевантно е, че в исторически план водоснабдителната услуга е била предоставяна изцяло или частично от правителството или че тази услуга е в полза на обществото и обслужва общ интерес, тъй като това само по себе си не превръща предоставянето на услугата от предприятие със стопанска цел в „публична административна функция“.

Czech

Za okolností projednávané věci existuje několik prvků, které poukazují na zápornou odpověď: jsou jimi zejména soukromá a zisková povaha vodohospodářských společností, které neměly výkonnou či vládní moc ani před tím, než došlo k jejich privatizaci, přičemž je irelevantní, že z historického pohledu poskytovaly vodohospodářské služby v plném či částečném rozsahu vládní orgány nebo že má tato služba kolektivní povahu a odpovídá obecnému zájmu, neboť tyto skutečnosti samy o sobě neznamenají, že poskytování služby podnikem sledujícím dosažení zisku se stane „funkcí veřejné správy“.

Danish

Der er i det her omhandlede tilfælde flere elementer, som taler for en benægtende besvarelse, herunder navnlig, at vandforsyningsselskaberne er private selskaber, der drives med gevinst for øje, og at de end ikke i tiden inden deres privatisering rådede over udøvende eller statslige beføjelser, hvorfor det er uden betydning, at vandforsyningen i historisk forstand helt eller delvist er blevet varetaget af staten, eller at den pågældende tjenesteydelse er til gavn for samfundet og tilgodeser et alment hensyn.

German

Im vorliegenden Fall sprächen mehrere Umstände für eine Verneinung der Frage, insbesondere der private und gewinnorientierte Charakter der betroffenen Wasserversorgungsunternehmen, die nicht einmal vor ihrer Privatisierung über vollziehende oder hoheitliche Befugnisse verfügt hätten. Dabei sei der Umstand, dass die Wasserversorgung historisch ganz oder zum Teil von der Regierung erbracht worden sei oder dass sie der Allgemeinheit zugutekomme und im Allgemeininteresse liege, irrelevant, denn dies impliziere für sich allein nicht, dass die Erbringung der Dienstleistung durch ein gewinnorientiertes Unternehmen zu einer „Aufgabe der öffentlichen Verwaltung“ werde.

Greek

Στην υπό κρίση υπόθεση, πολλά είναι τα στοιχεία που συνηγορούν υπέρ της αρνητικής απαντήσεως, κυρίως δε ο ιδιωτικός χαρακτήρας και ο κερδοσκοπικός σκοπός των εταιριών υδρεύσεως, οι οποίες ούτε και πριν την ιδιωτικοποίησή τους είχαν εκτελεστικές ή κυβερνητικές εξουσίες, όντος άνευ σημασίας του γεγονότος ότι, από ιστορικής απόψεως, η υπηρεσία υδρεύσεως παρείχετο εν όλω ή εν μέρει από την κυβέρνηση ή ότι η εν λόγω υπηρεσία αφορά το κοινωνικό σύνολο και συνδέεται με το γενικό συμφέρον, δεδομένου ότι αυτό και μόνο δεν συνεπάγεται ότι η παροχή της υπηρεσίας από μια επιχείρηση που έχει κερδοσκοπικό σκοπό μεταβάλλεται σε «δημόσιο διοικητικό καθήκον».

English

In the present case, there are a number of factors which support a negative reply, notably the private, profit-making nature of the water companies, which did not even have executive or governmental powers before they were privatised, while it is irrelevant that, historically, the water service was provided in whole or in part by the government or that that service benefits society and is in the general interest, since that alone does not mean that provision of the service by a profit-making undertaking becomes a public administrative function.

Spanish

En el supuesto aquí debatido serían varios los elementos que abonarían una respuesta negativa, destacadamente el carácter privado y lucrativo de las compañías de agua, que ni siquiera antes de su privatización disponían de poderes ejecutivos o gubernamentales, siendo irrelevante el hecho de que históricamente el servicio de agua hubiera sido prestado total o parcialmente por el Gobierno o que dicho servicio beneficie a la colectividad y atienda a un interés general, pues ello por sí sólo no implica que la prestación del servicio por una empresa con ánimo de lucro se convierta en una «función administrativa pública».

Estonian

Käesolevas kohtuasjas vaidluse all oleval juhtumil toetavad mitmed asjaolud eitavat vastust, sh iseäranis tõik, et vee‐ettevõtjad, kellel ka enne erastamist ei olnud täitevvõimu või valitsussektori ülesandeid, on selgelt eraõiguslikud ja suunatud tulu teenimisele, kusjuures asjasse ei puutu tõsiasi, et ajalooliselt osutas veeteenuseid kas täielikult või osaliselt valitsus või et see teenus toob kasu üldsusele ja on kantud avalikust huvist, sest see üksi ei tingi seda, et teenuse osutamine tulundusliku eesmärgiga ettevõtja poolt muutuks „avalikuks haldusülesandeks”.

Finnish

Nyt esillä olevassa tilanteessa useat seikat puoltavat kieltävää vastausta, erityisesti se, että vesiyhtiöt ovat yksityisiä voittoa tavoittelevia yrityksiä, joilla ei varmasti ennen yksityistämistään ollut täytäntöönpanovaltaa tai keskushallinnon valtaa, eikä asian kannalta ole merkitystä sillä, että historiallisesti vesipalvelun on tarjonnut kokonaan tai osittain keskushallinto tai että kyseinen palvelu hyödyttää yhteisöä ja liittyy yleiseen etuun, sillä tämä ei yksinään muuta voittoa tavoittelevan yrityksen palvelun tarjoamista ”viranomaisen tehtäväksi”.

French

Dans le cas débattu en l’espèce, plusieurs éléments plaideraient en faveur d’une réponse négative, notamment le caractère privé et lucratif des compagnies des eaux, qui, même avant leur privatisation, ne détenaient pas de pouvoirs exécutifs ou gouvernementaux, le fait qu’historiquement le service des eaux ait été exercé, en tout ou en partie, par le gouvernement ou que ledit service soit fourni au bénéfice de la collectivité et dans l’intérêt général ne pouvant être déterminant, car cela n’implique pas en soi que la fourniture du service par une entreprise à but lucratif devienne une «fonction administrative publique».

Hungarian

A jelen ügyben szerintük több olyan elem is van, amely a nemleges válasz mellett szól, különösen a vízszolgáltató társaságok magánjellege és haszonszerzési célja, amelyek a privatizációjukat megelőzően sem rendelkeztek végrehajtó vagy kormányzati hatalommal, függetlenül attól, hogy történelmileg a vízszolgáltatást részben vagy egészben mindig is a kormányzat nyújtotta, vagy hogy az említett szolgáltatás a közösség érdekét szolgálja és közérdekű célja van, ami önmagában még nem jelenti azt, hogy a szolgáltatás valamely olyan társaság általi nyújtása, amely haszonszerzési céllal teszi azt, „közigazgatási funkcióvá” tenné azt.

Italian

Nell’ipotesi qui dibattuta, vari sarebbero gli elementi che deporrebbero a favore di una risposta negativa, segnatamente la natura privata e di lucro delle società gestionarie dei servizi idrici le quali non disponevano, neppure prima della privatizzazione, di poteri esecutivi o governativi, essendo irrilevante il fatto che storicamente il servizio idrico sarebbe stato prestato in tutto o in parte dal governo o che del suddetto servizio fruisca la collettività e nell’interesse generale, in quanto ciò non implica di per sé che la fornitura del servizio da parte di un’impresa avente scopo di lucro divenga una «funzione di pubblica amministrazione».

Lithuanian

Nagrinėjamu atveju neigiamą atsakymą patvirtintų įvairios aplinkybės ir ypač vandentvarkos įmonių, kaip privačių ir pelno siekiančių organizacijų, kurios net iki privatizavimo neturėjo vykdomųjų ar viešojo administravimo funkcijų, pobūdis, o tai, kad istoriškai visas vandens paslaugas ar dalį jų teikė vyriausybė arba kad šios paslaugos naudingos bendruomenei ir tenkina visuotinius interesus, neturi reikšmės, nes pati paslauga dar nereiškia, jog paslaugos teikimas, kurį užtikrina pelno siekianti įmonė, tampa „viešojo valdymo funkcija“.

Latvian

Šeit iztirzājamajā lietā esot vairāki aspekti, kuri liecinot par labu noraidošai atbildei, it īpaši ūdensapgādes uzņēmumu privātais un peļņu nesošais raksturs, jo pat pirms privatizācijas tie neesot īstenojuši ne izpildvaras, ne valdības funkcijas, tādējādi neesot nozīmes tam, ka vēsturiski ūdensapgādes pakalpojumus pilnībā vai daļēji sniedza valdība vai ka minētie pakalpojumi sniedz labumu sabiedrībai un ir vispārējās interesēs, jo tas vien nenozīmējot, ka pakalpojuma sniegšana, ko īsteno peļņu gūstošs uzņēmums, kļūst par “valsts pārvaldes funkciju”.

Maltese

Fil-każ inkwistjoni hemm diversi elementi li jimmilitaw favur risposta negattiva, b’mod partikolari n-natura privata u lukrattiva tal-kumpanniji tal-ilma, li anki qabel il-privatizzazzjoni tagħhom ma kellhomx setgħat eżekuttivi jew governattivi, filwaqt li l-fatt li storikament is-servizz tal-ilma kien totalment jew parzjalment ipprovdut mill-Gvern jew li dan is-servizz jibbenefika lis-soċjetà u huwa ta’ interess ġenerali huwa irrilevanti, għaliex dan fih innifsu ma jimplikax li l-provvista tas-servizz minn impriżi b’għan ta’ lukru ssir “funzjoni amministrattiva pubblika”.

Dutch

Aangevoerd wordt dat er in de onderhavige zaak verschillende factoren zijn die daartegen pleiten, met name het lucratieve particuliere karakter van de watervoorzieningsbedrijven, die ook vóór de privatisering geen uitvoerende of overheidsbevoegdheden hadden, waarbij het niet relevant is dat de watervoorziening historisch gezien geheel of gedeeltelijk door de overheid werd verzekerd of dat de watervoorziening de gemeenschap ten goede komt en in het algemeen belang is, aangezien dat op zich niet impliceert dat het verstrekken van de voorziening door een onderneming met winstoogmerk een „openbare bestuursfunctie” wordt.

Polish

W rozpatrywanym w niniejszej sprawie przypadku różne elementy pozwalają na udzielenie odpowiedzi negatywnej, w szczególności charakter prywatny i nastawienie na osiągnięcie zysku przedsiębiorstw wodociągowych, które nawet przed sprywatyzowaniem nie dysponowały uprawnieniami wykonawczymi lub rządowymi; bez znaczenia jest przy tym fakt, że historycznie usługi wodociągowe świadczone były w całości lub w części przez rząd czy że usługi te przeznaczone są dla ogółu i służą interesowi powszechnemu, skoro samo przez się nie prowadzi to do przekształcenia usług świadczonych przez nastawione na osiągnięcie zysku przedsiębiorstwo w „publiczne funkcje administracyjne”.

Portuguese

No caso sub judice seriam vários os elementos que apontariam no sentido de uma resposta negativa, designadamente a natureza privada e os fins lucrativos das empresas de abastecimento de águas, que nem mesmo antes da sua privatização dispunham de poderes executivos ou governamentais, sendo irrelevante que historicamente o serviço de abastecimento de água tenha sido prestado total ou parcialmente pelo governo ou que esse serviço beneficiasse a comunidade e satisfizesse um interesse geral, pois tal, por si só, não implica que a prestação do serviço por uma empresa com fins lucrativos se converta numa «função administrativa pública».

Romanian

În situația în discuție în prezenta cauză ar exista mai multe elemente care ar sugera un răspuns negativ, în special caracterul privat și lucrativ al societăților de furnizare a apei, care nici înainte de privatizare nu dispuneau de puteri executive sau guvernamentale, fiind lipsit de relevanță faptul că, din punct de vedere istoric, serviciul de furnizare a apei a fost prestat în totalitate sau parțial de guvern sau că acest serviciu aduce beneficii colectivității și răspunde unui interes general, întrucât doar acest aspect în sine nu implică faptul că furnizarea serviciului de către o întreprindere cu scop lucrativ devine o „funcție în administrația publică”.

Slovak

V prejednávanom prípade podporujú zápornú odpoveď viaceré faktory, najmä súkromná a zisková povaha vodárenských spoločností, ktoré ani pred svojou privatizáciou nemali výkonné alebo riadiace právomoci, pričom je irelevantné, že v minulosti vodárenské služby poskytovala úplne alebo sčasti vláda alebo že sa tieto služby poskytujú v prospech verejnosti a týkajú sa všeobecného záujmu, lebo to samo osebe neznamená, že poskytovanie služieb podnikom, ktorého cieľom je dosahovanie zisku, predstavuje „funkciu verejnej správy“.

Slovenian

V obravnavanem primeru naj bi bilo treba zaradi več dejavnikov podati nikalen odgovor, zlasti zaradi zasebnega in pridobitnega značaja družb za oskrbo z vodo, ki niti pred privatizacijo niso imele izvršilnih ali vladnih pooblastil, pri čemer naj ne bi bilo pomembno, da je storitev oskrbe z vodo v preteklosti opravljala vlada ali da navedena storitev koristi skupnosti in služi splošnemu interesu, saj naj to samo po sebi ne bi pomenilo, da se opravljanje storitev s strani pridobitnega podjetja spremeni v „nalogo javne uprave“.

Swedish

I det här aktuella fallet finns det flera omständigheter som motiverar ett nekande svar, inte minst att vattenföretagen är privata och vinstdrivande och att de inte ens före privatiseringen hade verkställighetsbefogenheter eller offentliga maktbefogenheter. Det saknar härvid betydelse att vattentjänster historiskt sett helt eller delvis har tillhandahållits av staten eller att dessa tjänster är allmännyttiga och rör ett allmänintresse, eftersom det inte i sig innebär att ett vinstdrivande företag som tillhandahåller sådana tjänster har en ”offentlig förvaltningsuppgift”.