Metadata
Author: Eurlex2018q4
Data
Bulgarian[bg]
51 С първата част от първото си основание ASPLA и Armando Álvarez упрекват Общия съд, че е допуснал липса на мотиви в две насоки, когато в точки 69 и 72 от обжалваното съдебно решение е стигнал до извода, от една страна, че продължителност от 15 месеца между края на писмената фаза на производството и началото на устната му фаза по принцип е подходящ срок за гледането на дела, свързани с прилагането на правото в областта на конкуренцията, и от друга страна, че успоредното разглеждане на свързани дела може да обоснове продължаването с по един месец за всяко следващо свързано дело на времето между края на писмената фаза и началото на устната фаза на производството, без обаче да е представил обосновка или конкретни данни в подкрепа на тези изводи.
Czech[cs]
51 V první části prvního důvodu kasačního opravného prostředku společnosti ASPLA a Armando Álvarez Tribunálu vytýkají, že dvakrát pochybil při odůvodnění, když dospěl v bodech 69 a 72 napadeného rozsudku k závěru, že 15 měsíců uplynulých od ukončení písemné části řízení do zahájení ústní části řízení je v zásadě přiměřeně dlouhá doba pro vyřízení případů týkajících se uplatňování unijního práva v oblasti hospodářské soutěže a že souběžné projednání souvisejících věcí může být důvodem pro prodloužení doby od ukončení písemné části řízení do zahájení ústní části řízení o jeden měsíc za každou další související věc bez odůvodnění nebo konkrétních údajů na podporu tohoto závěru.
Danish[da]
51 Med det første anbringendes første led har ASPLA og Armando Álvarez foreholdt Retten, at den anlagde et dobbelt urigtigt skøn, da den i den appellerede doms præmis 69 og 72 konkluderede, dels at 15 måneder mellem afslutningen af den skriftlige forhandling og indledningen af den mundtlige forhandling i princippet er passende til at behandle sager, som vedrører anvendelsen af konkurrenceretten, dels at den parallelle behandling af konnekse sager kan begrunde en forlængelse på en måned for hver yderligere konneks sag af perioden mellem den skriftlige forhandlings afslutning og indledningen af den mundtlige forhandling, uden at angive nogen begrundelse eller konkrete oplysninger til støtte for disse konklusioner.
German[de]
51 Mit dem ersten Teil ihres ersten Rechtsmittelgrundes werfen ASPLA und Armando Álvarez dem Gericht vor, es habe einen zweifachen Begründungsfehler begangen, indem es in den Rn. 69 und 72 des angefochtenen Urteils zum einen festgestellt habe, dass ein Zeitraum von 15 Monaten zwischen dem Ende des schriftlichen Verfahrens und der Eröffnung des mündlichen Verfahrens für die Behandlung von Rechtssachen betreffend die Anwendung des Wettbewerbsrechts grundsätzlich angemessen sei, und zum anderen, dass die parallele Behandlung von zusammenhängenden Rechtssachen eine einmonatige Verlängerung des Zeitraums zwischen dem Ende des schriftlichen Verfahrens und der Eröffnung des mündlichen Verfahrens je zusätzliche in einem solchen Zusammenhang stehende Rechtssache rechtfertigen könne, ohne jedoch zur Stützung dieser Feststellungen eine Begründung zu geben oder konkrete Angaben zu machen.
Greek[el]
51 Με το πρώτο σκέλος του πρώτου λόγου αναιρέσεως, οι ASPLA και Armando Álvarez προσάπτουν στο Γενικό Δικαστήριο ότι παρέβη δις την υποχρέωση αιτιολογήσεως, καθόσον έκρινε, στις σκέψεις 69 και 72 της αναιρεσιβαλλομένης αποφάσεως, αφενός, ότι χρονικό διάστημα 15 μηνών μεταξύ του πέρατος της έγγραφης διαδικασίας και της ενάρξεως της προφορικής διαδικασίας συνιστά καταρχήν ενδεδειγμένο χρονικό διάστημα για την εξέταση υποθέσεων που αφορούν την εφαρμογή του δικαίου του ανταγωνισμού και, αφετέρου, ότι η ταυτόχρονη εξέταση συναφών υποθέσεων μπορεί να δικαιολογήσει την επιμήκυνση, κατά ένα μήνα ανά επιπλέον συναφή υπόθεση, του χρονικού διαστήματος που μεσολαβεί μεταξύ της περατώσεως της έγγραφης διαδικασίας και της ενάρξεως της προφορικής διαδικασίας, χωρίς, εντούτοις, να παράσχουν αιτιολόγηση ή συγκεκριμένα στοιχεία προς στήριξη των συμπερασμάτων αυτών.
English[en]
51 By the first part of their first ground of appeal, ASPLA and Armando Álvarez complain that the General Court committed a twofold failure to state reasons when it concluded, in paragraphs 69 and 72 of the judgment under appeal, (i) that a period of 15 months between the end of the written part of the procedure and the opening of the oral part of the procedure is, in principle, an appropriate length of time for dealing with cases concerning the application of competition law and, (ii) that the parallel processing of connected cases may be a justification for extending by a period of one month for each additional connected case the interval between the end of the written part of the procedure and the opening of the oral part of that procedure, without, however, providing any justification or specific data to substantiate those conclusions.
Spanish[es]
51 Mediante la primera parte de su primer motivo, ASPLA y Armando Álvarez reprochan al Tribunal General el haber incurrido en una doble falta de motivación al declarar, en los apartados 69 y 72 de la sentencia recurrida, por una parte, que una duración de 15 meses entre la conclusión de la fase escrita y la apertura de la fase oral del procedimiento constituye en principio una duración apropiada para tramitar asuntos relativos a la aplicación del Derecho de competencia y, por otra parte, que la tramitación en paralelo de asuntos conexos puede justificar una prolongación de un mes, por cada asunto conexo adicional, del período comprendido entre la conclusión de la fase escrita y la apertura de la fase oral del procedimiento, sin aportar, no obstante, justificación ni dato concreto alguno que sustente tales conclusiones.
Estonian[et]
51 ASPLA ja Armando Álvarez väidavad heidavad oma esimese väite esimeses osas Üldkohtule ette, et Üldkohus jättis põhjenduse kahes küsimuses esitamata, kui ta sedastas vaidlustatud kohtuotsuse punktides 69 ja 72 esiteks, et 15 kuud on menetluse kirjaliku osa lõppemise ja suulise osa avamise vahel põhimõtteliselt sobiv aeg, et käsitleda niisuguseid konkurentsiõiguse kohaldamist puudutavaid kohtuasju, ja teiseks, et seotud kohtuasjade paralleelne käsitlemine võib põhjendada menetluse kirjaliku osa lõpu ja suulise osa alguse vahele jääva aja pikendamist ühe kuu võrra iga täiendava seotud kohtuasja kohta, ilma, et Üldkohus oleks siiski nende tõdemuste kohta esitanud põhjendust või konkreetseid andmeid.
Finnish[fi]
51 ASPLA ja Armando Álvarez arvostelevat ensimmäisen valitusperusteensa ensimmäisessä osassa unionin yleistä tuomioistuinta siitä, että sen perustelut ovat kahteen otteeseen puutteelliset, kun se valituksenalaisen tuomion 69 ja 72 kohdassa yhtäältä totesi, että kilpailuoikeuden soveltamista koskevien asioiden käsittelyssä kirjallisen vaiheen päättymisen ja suullisen vaiheen alkamisen välisen ajan asianmukaiseksi kestoksi on lähtökohtaisesti katsottava 15 kuukautta, ja toisaalta, että liitännäisten asioiden samanaikaisella käsittelyllä voidaan oikeuttaa se, että asian käsittelyn kirjallisen vaiheen päättymisen ja suullisen vaiheen alkamisen välinen aika pitenee yhdellä kuukaudella kutakin käsiteltäväksi saatettua liitännäistä asiaa kohti, mutta ei kuitenkaan esittänyt perusteita tai konkreettista tietoa näiden päätelmien tueksi.
French[fr]
51 Par la première branche de leur premier moyen, ASPLA et Armando Álvarez reprochent au Tribunal d’avoir commis un double défaut de motivation lorsque celui-ci a conclu, aux points 69 et 72 de l’arrêt attaqué, d’une part, qu’une durée de 15 mois entre la fin de la phase écrite et l’ouverture de la phase orale de la procédure constitue en principe une durée appropriée pour traiter les affaires relatives à l’application du droit de la concurrence et, d’autre part, que le traitement parallèle d’affaires connexes peut justifier un allongement, d’une durée d’un mois par affaire connexe supplémentaire, de la période comprise entre la fin de la phase écrite de la procédure et l’ouverture de la phase orale de celle-ci, sans, toutefois, apporter une justification ou une donnée concrète pour étayer ces conclusions.
Croatian[hr]
51 Prvim dijelom svojeg prvog žalbenog razloga ASPLA i Armando Álvarez prigovaraju Općem sudu da njegova presuda sadržava dvostruki nedostatak u obrazloženju – time što je taj sud u točkama 69. i 72. pobijane presude zaključio, s jedne strane, da je trajanje od 15 mjeseci između završetka pisanog dijela i otvaranja usmenog dijela postupka u načelu primjereno trajanje za postupanje u predmetima koji se odnose na primjenu prava tržišnog natjecanja i, s druge strane, da istodobno postupanje u povezanim predmetima može opravdati produljenje od jednog mjeseca po dodatnom povezanom predmetu razdoblja između završetka pisanog i otvaranja usmenog dijela postupka a da, međutim, nije pružio opravdanje ili konkretan podatak kojim bi potkrijepio te zaključke.
Hungarian[hu]
51 Első jogalapjuk első részében az ASPLA és az Armando Álvarez azt kifogásolják, hogy a Törvényszék – mivel a megtámadott ítélet 69. és 72. pontjában megállapította egyrészt, hogy az eljárás írásbeli szakaszának vége és az eljárás szóbeli szakaszának megindítása közötti 15 hónapos időtartam főszabály szerint megfelelő időtartamnak minősül a versenyjog alkalmazására vonatkozó ügyek elbírása területén, másrészt pedig azt, hogy az összefüggő ügyek párhuzamos elbírálása igazolhatja az eljárás írásbeli szakaszának vége és az eljárás szóbeli szakaszának megnyitása között eltelt időszak további összefüggő ügyenként egy hónappal való meghosszabbodását, anélkül azonban, hogy e megállapítások alátámasztására konkrét igazolást vagy adatot adott volna elő – kétszeresen is elmulasztotta indokolási kötelezettségét.
Italian[it]
51 Con la prima parte del loro primo motivo, l’ASPLA e l’Armando Álvarez addebitano al Tribunale di essere incorso in un duplice difetto di motivazione laddove esso ha concluso, ai punti 69 e 72 della sentenza impugnata, da un lato, che un periodo di 15 mesi tra la fine della fase scritta e l’apertura della fase orale del procedimento costituisce, in linea di principio, un lasso di tempo adeguato per esaminare cause che riguardano l’applicazione del diritto della concorrenza e, dall’altro, che l’esame parallelo di cause connesse può giustificare un prolungamento, della durata di un mese per ogni ulteriore causa connessa, del periodo che separa la fine della fase scritta del procedimento dall’apertura della fase orale del procedimento, senza, tuttavia, fornire giustificazioni o elementi concreti a sostegno di tali conclusioni.
Lithuanian[lt]
51 Pirmojo pagrindo pirmoje dalyje ASPLA ir Armando Álvarez kaltina Bendrąjį Teismą du kartus nenurodžius motyvų, kai skundžiamo sprendimo 69 ir 72 punktuose jis konstatavo, viena vertus, kad 15 mėnesių trukmė nuo rašytinės proceso dalies pabaigos iki žodinės proceso dalies pradžios iš principo yra tinkama byloms, susijusioms su konkurencijos teisės taikymu, išspręsti ir, kita vertus, kad lygiagretus susijusių bylų nagrinėjimas gali pateisinti laikotarpio nuo rašytinės proceso dalies pabaigos iki žodinės proceso dalies pradžios pailgėjimą vienu mėnesiu dėl kiekvienos papildomos susijusios bylos, tačiau nepateikė pateisinimo ar konkrečių duomenų šioms išvadoms pagrįsti.
Latvian[lv]
51 Ar pirmā pamata pirmo daļuASPLA un Armando Álvarez Vispārējai tiesai pārmet, ka tā ir divkārt nenorādījusi pamatojumu, pārsūdzētā sprieduma 69. un 72. punktā secinādama, pirmkārt, ka 15 mēnešus ilgs laikposms no tiesvedības rakstveida daļas beigām līdz tiesvedības mutvārdu daļas sākšanai principā ir atbilstošs ilgums, kādā izskatāmas ar konkurences tiesību piemērošanu saistītās lietas, un, otrkārt, ka saistīto lietu līdztekus izskatīšana var attaisnot no tiesvedības rakstveida daļas beigām līdz tās mutvārdu daļas sākumam pagājušā laikposma paildzināšanu par vienu mēnesi saistībā ar katru jaunu saistīto lietu, tomēr nesniegdama pamatojumu vai konkrētus datus šo secinājumu pamatošanai.
Maltese[mt]
51 Permezz tal-ewwel parti tal-aggravju tagħhom, ASPLA u Armando Álvarez jikkritikaw lill-Qorti Ġenerali li wettqet nuqqas doppju ta’ motivazzjoni meta kkonkludiet, fil-punti 69 u 72 tas-sentenza appellata, minn naħa, li tul ta’ 15-il xahar bejn it-tmiem tal-fażi bil-miktub u l-ftuħ tal-fażi orali tal-proċedura bħala prinċipju jikkostitiwxxi tul xieraq sabiex jiġu ttrattati l-kawżi relatati mal-applikazzjoni tad-dritt tal-kompetizzjoni u, min-naħa l-oħra, li t-trattament paralleli ta’ kawżi konnessi jista’ jiġġustifika titwil, ta’ tul ta’ xahar għal kull kawża konnessa supplimentari, tal-perijodu inkluż bejn it-tmiem tal-fażi bil-miktub tal-proċedura u l-ftuħ tal-proċedura orali tagħha, mingħajr, madankollu, ma tingħata ġustifikazzjoni jew informazzjoni konkreta sabiex dawn it-talbiet jiġu sostnuti.
Dutch[nl]
51 Met het eerste onderdeel van hun eerste middel verwijten ASPLA en Armando Álvarez het Gerecht een dubbel motiveringsgebrek, doordat het in de punten 69 en 72 van het bestreden arrest heeft geoordeeld dat een periode van 15 maanden tussen het einde van de schriftelijke behandeling en de opening van de mondelinge behandeling in beginsel passend was voor de behandeling van mededingingszaken en dat de parallelle behandeling van verknochte zaken een verlenging met 1 maand per aanvullende verknochte zaak van de periode tussen het einde van de schriftelijke behandeling en de opening van de mondelinge behandeling kon rechtvaardigen, zonder echter een rechtvaardiging of concreet gegeven ter onderbouwing van zijn conclusies aan te dragen.
Polish[pl]
51 W ramach pierwszej części zarzutu pierwszego ASPLA i Armando Álvarez zarzucają Sądowi dwukrotny brak uzasadnienia, gdy uznał on w pkt 69 i 72 zaskarżonego wyroku po pierwsze, że okres 15 miesięcy pomiędzy zakończeniem pisemnego etapu postępowania a otwarciem ustnego etapu postępowania stanowi zasadniczo okres odpowiedni dla rozpoznania spraw z zakresu stosowania prawa konkurencji, a po drugie, że równoległe rozpoznawanie spraw powiązanych ze sobą może uzasadniać wydłużenie o miesiąc w odniesieniu do dodatkowej sprawy powiązanej okresu między zakończeniem pisemnego etapu postępowania a otwarciem ustnego etapu postępowania, lecz nie przedstawił w tym względzie wyjaśnień lub konkretnych danych na poparcie tych wniosków.
Portuguese[pt]
51 Através da primeira parte do seu primeiro fundamento, a ASPLA e a Armando Álvarez acusam o Tribunal Geral de ter cometido uma dupla falta de fundamentação quando concluiu, nos n.os 69 e 72 do acórdão recorrido, por um lado, que o prazo de 15 meses entre o fim da fase escrita e a abertura da fase oral do processo constitui, em princípio, um prazo adequado para tratar os processos relativos à aplicação do direito da concorrência, e, por outro, que o tratamento paralelo de processos conexos pode justificar o prolongamento, de um mês por cada processo conexo adicional, do período compreendido entre o fim da fase escrita do processo e a abertura da sua fase oral, sem, todavia, fornecer uma justificação ou um dado concreto para corroborar estas conclusões.
Romanian[ro]
51 Prin intermediul primului aspect al primului motiv, ASPLA și Armando Álvarez reproșează Tribunalului o dublă nemotivare atunci când a concluzionat, la punctele 69 și 72 din hotărârea atacată, pe de o parte, că o durată de 15 luni între finalizarea fazei scrise și deschiderea fazei orale a procedurii constituie în principiu o durată adecvată pentru examinarea cauzelor referitoare la aplicarea dreptului concurenței și, pe de altă parte, că examinarea paralelă a unor cauze conexe poate justifica o prelungire, cu o durată de o lună pentru fiecare cauză conexă suplimentară, a perioadei cuprinse între finalizarea fazei scrise a procedurii și deschiderea fazei orale a acesteia, fără să ofere însă o justificare sau date concrete pentru a susține aceste concluzii.
Slovak[sk]
51 V prvej časti svojho prvého odvolacieho dôvodu ASPLA a Armando Álvarez vytýkajú Všeobecnému súdu, že sa dopustil dvojakého nedostatku odôvodnenia, keď v bodoch 69 a 72 napadnutého rozsudku dospel na jednej strane k záveru, že obdobie 15 mesiacov medzi ukončením písomnej časti konania a začatím ústnej časti konania v zásade predstavuje primeranú lehotu na riešenie vecí, ktoré sa týkajú uplatnenia práva hospodárskej súťaže, a na druhej strane, že súbežné riešenie súvisiacich vecí môže odôvodniť predĺženie obdobia medzi ukončením písomnej časti konania a začatím ústnej časti konania o jeden mesiac za každú ďalšiu súvisiacu vec, pričom na podporu týchto záverov neposkytol odôvodnenie, ani žiadny konkrétny údaj.
Slovenian[sl]
51 Družbi ASPLA in Armando Álvarez s prvim delom prvega pritožbenega razloga Splošnemu sodišču očitata, da je s tem, da je v točkah 69 in 72 izpodbijane sodbe na eni strani ugotovilo, da je obdobje 15 mesecev med koncem pisnega dela in začetkom ustnega dela postopka načeloma primerno obdobje za obravnavanje zadev, ki se nanašajo na uporabo konkurenčnega prava, in na drugi strani, da se lahko obdobje med koncem pisnega dela in začetkom ustnega dela postopka zaradi vzporedne obravnave povezanih zadev za vsako dodatno povezano zadevo podaljša za en mesec, ne da bi to stališče utemeljilo ali v njegovo utemeljitev navedlo konkreten razlog, storilo dve napaki pri obrazložitvi.
Swedish[sv]
51 Såvitt avser den första delen av den första grunden har ASPLA och Armando Álvarez gjort gällande att tribunalens motivering är bristfällig i två avseenden såtillvida som tribunalen, i punkterna 69 och 72 i den överklagade domen, fann för det första att en period på 15 månader från det att det skriftliga förfarandet avslutas till dess att den muntliga delen av förfarandet inleds i princip är skälig vid handläggningen av mål avseende tillämpningen av konkurrenslagstiftningen och, för det andra, att den parallella handläggningen av mål som är konnexa kan motivera en förlängning med ytterligare en månad för varje konnext mål av perioden från det att det skriftliga förfarandet avslutas till dess att den muntliga delen av förfarandet inleds, utan att motivera detta eller hänvisa till konkreta uppgifter för att underbygga denna slutsats.